Istoria bibliotecilor publice de stat italiene

Istoria bibliotecilor publice de stat italiene începe neapărat în zorii Unității . În timpul construcției Regatului , guvernul Savoia și-a însușit bibliotecile statelor antice, finanțându-le din bugetul său, iar bibliotecile antice „palat” sunt încă o parte fundamentală a bibliotecilor de stat și printre cele mai importante. Din 1869 , statul a renunțat la reglementarea tuturor bibliotecilor, concentrându-se doar asupra celor pe care le deține. Suprimările savoyane ale congregațiilor religioase au îmbogățit mult aceste biblioteci cu lucrări antice, în principal de devotament, și sunt o caracteristică aparte a bibliotecilor italiene și, în special, a celor de stat. Încercările de a corecta distribuția inegală a bibliotecilor de stat, absente în mare parte din sud, au dus la fondarea sau răscumpărarea de către stat a unor instituții, crescând astfel numărul acestora, deși acest lucru a fost întotdeauna considerat excesiv.

Până în 1975 au fost administrate de Ministerul Educației , apoi, odată cu înființarea acestuia, competența a trecut la Ministerul Patrimoniului Cultural .

Reflecția biblioteconomiei în Italia înainte de Unire

În aceeași perioadă în care Antonio Panizzi a lucrat cu succes la catalogul bibliotecii British Museum și a publicat cele nouăzeci și unu de reguli ale sale, biblioteconomia italiană a rămas surdă față de marile inovații care se pregăteau în Anglia și au mers pe căi mai apropiate de tradiție.

Printre textele „clasice” ale biblioteconomiei italiene dinaintea Regatului Unit putem aminti lucrările lui Leopoldo Della Santa ^[1] , Agostino Salvioni ^[2] și tatăl său Paolo Maria Paciaudi ^[3] . Dintre acestea trei, doar prima este de concepție modernă, în timp ce celelalte două, deși separate de exact șaizeci de ani, seamănă una cu alta în abordarea, chiar retorică, a vechiului regim. Della Santa scrisese pentru o „Bibliotecă publică universală”, având grijă atât de aspectele pur organizatorice și practice, cât și de cele de catalogare; ceilalți doi autori, pe de altă parte, s-au concentrat aproape exclusiv pe metoda de clasificare a operelor.

Ideile lui Paciaudi și Salvioni

În ceea ce privește forma fizică a acestuia din urmă, Paciaudi a fost, fără îndoială, un mare inovator, instalând în Biblioteca Palatină din Parma , pe care a condus-o, primul catalog de carduri mobile din Italia. Meritele unui cabinet de înregistrare față de un volum sunt demonstrate în mod valid de autorul însuși, care a remarcat implicit și lipsa unui sistem care să țină împreună înregistrările catalogului, fără posibilitatea eliminării necinstite a acestora ^[4] . Gestionarea locațiilor a fost hibridă, adică nici prin simplă dimensiune fizică, nici pur prin clasă; părintele Theatine a propus un aranjament „orizontal”, împărțind mai întâi volumele după dimensiune și apoi, în rafturile cu conținut uniform fizic, ordonând cărțile pe clase ^[5] .

Sfatul pentru alegerea volumelor a fost în mod decisiv secolul al XVIII-lea, dens, ca și restul textului, de retorică și citate clasice și complet părtinitor față de litere, istorie și științe divine, întrucât un singur paragraf a fost dedicat artelor liberale. Acest dezechilibru s-a reflectat și în sistemul de clasificare, care a reunit într-o singură clasă din cele șase științe totale toate științele care astăzi ar fi considerate dure ^[6] .

Hibridul locația de Paciaudi a fost ignorată de Salvioni, care pentru ceea ce este acum cunoscut sub numele de biblioteca din Bergamo Mai preferat un aranjament pur de subiect ^[7] sau, în cuvintele bibliotecarul palatin, „vertical“. Este clar risipa de spațiu în înălțime pe care o generează un astfel de sistem ^[8] , nici măcar răsplătită de posibilitatea cititorilor de a căuta cărți pe cont propriu, dat fiind că ideea raftului deschis era încă pe cale să vină. În ceea ce privește compilarea catalogului , nu a fost menționată nicio normă specială, dar printre lucrările citate cu titlu de exemplu, împărțite pe subiecte între cărțile moderne (pentru vremea respectivă), edițiile anterioare secolului al XVII-lea și manuscrise, observăm o anumită cunoaștere a literatura pe această temă ^[9] . Cu toate acestea, concizia lucrării și aproape exclusivitatea discuției cu privire la problemele de amplasare fac ca aceasta să fie puțin utilă în instruirea cititorului cu privire la modul de „comandare a unei biblioteci publice”.

Biblioteca publică universală

Dintre cele trei considerate, opera lui Leopoldo Della Santa este, fără îndoială, cea mai completă, propunând și planul unei biblioteci construite conform canoanelor sale și cea mai apropiată de interesele și problemele contemporane. La începutul discuției sale, s-a plâns de inadecvarea spațiilor bibliotecilor publice la serviciul la care sunt chemate, sacrificând utilul frumosului, risipind astfel spațiul. El a cerut ca cărțile să fie ținute departe de soare și de ferestre, pentru a evita deteriorarea luminii și a apei care le-ar fi putut pătrunde, departe de locurile de trecere, pentru a evita daunele cauzate de praf și comportamentul necorespunzător ^[10] . Trebuie remarcat faptul că aceste probleme sunt încă nerezolvate astăzi, având în vedere că scaunul și o parte considerabilă a rafturilor multor biblioteci sunt aceleași ca în vremurile Della Santa. Deși modern, autorul nu a conceput încă ideea raftului deschis , cerând ca nici o carte să nu fie plasată în sala de studiu, pentru a împiedica apariția acesteia ca „un vast magazin de librării” ^[11] .

Curios este, cel puțin pentru ziua de azi, gestionarea catalogului , care era de două feluri: „Indexul volumelor” similar unui inventar topografic ordonat de autori sau titluri, inaccesibil utilizatorilor ^[12] și „dicționarul bibliografic ", catalog-dicționar ^[13] al bibliotecii, cu știri și despre numărare, accesibil utilizatorilor ^[14] . Ambele instrumente de asistență au fost planificate în volum. Cataloagele au fost gestionate de „Ministrul indexului”, într-o cameră adiacentă sălii de studiu, care a efectuat perchezițiile colocărilor și a efectuat un serviciu de informații bibliografice ante litteram ^[15] . Împărțirea clară între camere pentru oameni și camere pentru cărți a fost reînnoită făcând referire la birourile angajaților, care nu trebuiau să conțină volume care să poată fi solicitate de către utilizatori, și librăria pentru reparații, amplasată într-o cameră specială "deci ca să nu transforme aceste încăperi [unde sunt păstrate cărțile] în magazine "și să împiedice circulația unor opere prețioase în afara bibliotecii ^[16] .

Della Santa a fost foarte atentă la paraziții materialelor de scris, propunând să înlocuiască ușile de lemn ale camerelor pentru cărți cu porți de fier și să facă rafturile în chiparos, care nu devin plictisitoare sau plictisitoare ^[17] . Profetic a fost abolirea galeriilor , care în zilele noastre înseamnă multe probleme statice și inaccesibilitatea colecțiilor, înlocuite de plafoane limitate la cinci metri și jumătate (înălțime considerată ușor accesibilă prin scări care stau pe rafturi) și un etaj suplimentar ^[18] . Gestionarea locațiilor a fost fixată pe un raft închis, ordonat pur în funcție de dimensiune și deloc diferit de practica actuală ^[19] . Au fost propuse șapte reguli pentru compilarea indexului, care ar putea fi doar vagi și doar cele mai frecvente cazuri de catalogare ^[20] .

Toți autorii care se ocupă de acesta sunt uniți prin faptul că nu doresc ca cititorii bibliotecii să folosească catalogul pe cont propriu, de teama deteriorării și furtului, în timp ce practica actuală indică exact opusul ^[21] . Paciaudi , dacă pe de o parte a venit să propună scrierea cardurilor în catalog, astfel încât cărturarii să nu le poată citi, atunci lăsați însoțitorii bibliotecii, luând un volum, să ia cu ei cardul corespunzător, așa că ca să nu uităm locația ^[22] . Este clar că în acest fel catalogul este în mod egal supus pierderii de știri, accidentale sau nu. Pentru Della Santa , „indexul” bibliotecii era chiar într-o cameră inaccesibilă publicului. Ideea de a separa „dicționarul bibliografic” și locațiile, pentru a evita cu certitudine că oricine neautorizat ar putea ști unde sunt cărțile, pare oarecum paranoică și în orice bibliotecă actuală mare ar necesita un număr considerabil de „miniștri ai indexului”. să fie pus în practică.

Cu toate acestea, putem observa că în Italia ideile pentru o modernizare a bibliotecilor fuseseră deja formulate sau puse în practică, dar că existau și „buzunare” de întârziere, de metodologii învechite și care într-un timp scurt nu ar mai fi practicabile. Este păcat că cel mai inovator dintre scriitorii prezentați, Leopoldo Della Santa , a cheltuit atât de mult pentru înființarea unei biblioteci nou construite, când în Italia o mare „bibliotecă publică universală” într-o clădire special construită ar fi trebuit să aștepte până 1935 , odată cu inaugurarea noului sediu al Centralului Național din Florența . Niciunul dintre candidați, chiar dacă ar putea descrie în detaliu modul în care ar fi trebuit realizat catalogul în exterior, nu s-a chinuit să susțină un cod de catalogare cât mai precis și mai precis posibil, care să permită crearea unor instrumente de cercetare uniforme sau standardizate. Cele șapte reguli ale lui Della Santa nu sunt absolut comparabile cu cele nouăzeci și una pe care Panizzi le-ar fi publicat, treizeci de ani mai târziu, la deschiderea catalogului de cărți tipărite ale British Museum și care pentru o lungă perioadă de timp ar fi rămas fără un omolog italian.

Este probabil că cunoașterea inadecvării amplasamentelor colecțiilor a determinat reflectarea către cea mai evidentă nevoie, și anume construirea clădirilor adecvate, dar a neglijat un aspect care nu este mai puțin important, adică să facă colecțiile cu ușurință accesibil cărturarilor. Mai mult, pregătirea regulilor pentru un catalog și punerea lor în practică este cu siguranță mai puțin costisitoare decât ridicarea unei clădiri mari din cea nouă și are mai puține interese partizane și propagandistice, fiind în esență o lucrare a specialiștilor care interesează foarte puțin publicul larg.

Unitate

Primele măsuri și statisticile din 1863

Terenzio Mamiani pe vremea primului parlament al Regatului Italiei

Chiar înainte de proclamarea lui Vittorio Emanuele II ca rege al Italiei, la 22 februarie 1861 , Ministerul învățământului public a trimis bibliotecarilor o scrisoare circulară, în timp ce a declarat o „reglementare generală” pentru sector ^[23] . Circulara, semnată de Terenzio Mamiani , pe lângă amintirea respectării obligațiilor comune (programele menținute, distribuirea gata a cărților etc.), cerea prudență pentru achizițiile noi, astfel încât acestea să fie adecvate nevoilor cărturarilor și caracteristicilor a institutului, cerând sfaturi profesorilor locali. S-a sfătuit să conveniți între bibliotecile din aceeași zonă, pentru a împărți achizițiile și pentru a evita suprapunerea competențelor și pentru a solicita tipografilor să respecte obligațiile care decurg din depozitul legal. Din nou pentru a face gestionarea patrimoniului de carte mai eficientă, i s-a cerut să publice liste de lucrări care au fost găsite duble și să propună ministerului utilizarea lor, amintind, începând sezonul centralismului și al autonomiei limitate, că era interzis să vinde sau schimba cărțile fără autorizația guvernului. Mai degrabă limitative erau prevederile privind împrumuturile externe, care urmau să fie acordate numai profesorilor și cadrelor universitare, timp de douăzeci de zile, fără posibilitatea reînnoirii. În mod înțelept, manuscrisele, cărțile antice și foarte recente, lucrările de uz frecvent au fost excluse din împrumut.

La 28 iulie, bugetul pasiv al Ministerului Educației a fost discutat în Parlament și raportorul Raffaele Conforti a trebuit să declare că Regatul a moștenit prea multe universități, institute de arte plastice, conservatoare de muzică, academii și biblioteci, care aveau sens să existe doar ca o funcție a statelor antice și care acum urmau să se suprapună și să fie prost aranjate geografic. Opinia a fost că „interesul științei și al trezoreriei publice nu ar putea [se concilia] cu un sistem similar”. Referindu-se la universități, s-a afirmat:

Printre primele biblioteci în care nou-născutul Regat al Italiei era interesat s-au numărat Magliabechiana și Palatina din Florența, unite în noua Bibliotecă Națională cu decretul regal 22 decembrie 1861, n. 213 . Doi ani mai târziu, „înainte de a formula un proiect de lege și de a ajunge la o reglementare specială a bibliotecilor” ^[24] , guvernul a propus o investigație asupra bibliotecilor care se aflau pe atunci pe teritoriul italian, ale căror rezultate au fost publicate în 1865 . Statisticile, la sfârșitul introducerii sale istorice , au deplâns „insuficiența bibliotecilor de astăzi și necesitatea reorganizării”, găsindu-le slab furnizate în unele ramuri ale cunoașterii, slab distribuite și cu abilități suprapuse, lipsind acel enciclopedism care este considerat necesar pentru o bibliotecă din secolul al XIX-lea și, în general, care nu răspunde „la noile cerințe ale studiilor”. S-a sperat o reorganizare a bibliotecilor italiene, în colaborare între stat și provincii, pentru a crea biblioteci mari prin reunirea celor mici împrăștiate pe întreg teritoriul, concluzionând, în cele din urmă:

În acea Italia, încă lipsită de Lazio și Venezie , au fost înregistrate 210 biblioteci, dintre care 33 guvernamentale și 46 private nu sunt deschise publicului, păstrând un total de patru milioane și o sută de mii de volume, puțin mai puțin decât Franța , și cu o rată de cărți pe locuitor printre primele din Europa. Aceste cifre nu ar trebui să fie înșelătoare, având în vedere că majoritatea lucrărilor păstrate erau vechi și ecleziastice, nefiind conforme, așa cum sa menționat deja, cu studiile care se făceau. Calitatea generală a materialului nu a fost nici măcar bună, nici în ceea ce privește suportul ^[25] , nici în ceea ce privește conținutul ^[26] .

Lucrările consultate în 1863 descriu un public de cărturari în special în artă, drept și științe dure. Ultimul care a fost numit a făcut cu siguranță puțină utilizare a moștenirii antice care este încă caracteristică bibliotecilor italiene și a lucrărilor sacre, ale căror colecții erau bogate, erau subutilizate. Statisticile menționează nivelul scăzut de finanțare, în plus dispersat pe numeroase instituții, cheltuit în principal pe chiriile de spații și salarii (în orice caz rare și nedrept diferite în funcție de zona geografică ^[27] ) ale funcționarilor, în timp ce aproximativ o treime era destinată cărților din buget ^[28] . Mai mult, lipsind o pregătire specifică pentru bibliotecari, aceștia nu aveau, decât în ​​unele cazuri, cunoștințe despre practica administrativă a instituțiilor lor sau a științelor cărții ^[29] ; pentru a înrăutăți imaginea, câțiva angajați, capabili sau nu, fuseseră eliminați de epurări după anexarea provinciilor lor respective la Regat ^[27] . Bibliotecile guvernamentale au fost distribuite după cum urmează:

• Piemont
  • Universitatea din Torino
  • Biblioteca liceului Novara
  • încă unul
• Liguria
  • Universitatea din Genova
  • încă unul

• Lombardia
  • Biblioteca Brera din Milano
  • Guvernul Cremonei
  • Universitatea din Pavia
  • Guvernul din Mantua

• Emilia
  • Universitatea din Bologna
  • Palatina din Modena
  • Universitatea din Modena
  • Biblioteca din Parma
• Toscana
  • Național al Florenței
  • Universitatea din Pisa
  • Biblioteca San Frediano din Lucca
  • Marucelliana din Florența
  • Medicea Laurenziana din Florența
  • Riccardiana din Florența
  • Forteguerriana din Pistoia
  • Biblioteca spitalului Santa Maria Nuova din Florența ^[30]
  • încă unul

• Campania
  • Național din Napoli
  • Universitatea din Napoli
  • Brancacciana din Napoli
  • Biblioteca San Giacomo din Napoli

• Sicilia
  • Național din Palermo
  • Universitatea din Catania
• Sardinia
  • Universitatea din Cagliari
  • Universitatea din Sassari
• Marche
  • Biblioteca Chiaravalle
• Abruzzo
  • Biblioteca internatului național din Teramo
• Basilicata
  • Biblioteca fraților capucini din Lauria

Legile subversive

1866 a fost anul „fatalului” ^[31] articolului 24 din decretul privind desființarea corporațiilor religioase , care atribuia colecțiile de cărți ale entităților dizolvate bibliotecilor din provincia în care își avea sediul entitatea ^[32] . Decizia pare a fi lipsită de criterii, chiar încercând să o privim cu ochii timpului: printre lucrările solicitate să fie citite doar cu trei ani mai devreme, cele cu un subiect sacru erau cele mai puțin semnificative numeric și pare puțin probabil ca gusturile italienilor cititorii, definiți ca „destul de laici” ^[33] , se schimbaseră atât de brusc, încât guvernul de la Florența o observase. Mai mult, ideea unui stat laic și anticlerical, care a fost Italia în primele sale decenii de viață, de a forma cultura cetățenilor săi, oferindu-i volumele colecțiilor religioase ca hrană, este contradictorie ^[34] .

În practica modernă de biblioteconomie, darul și moștenirile trebuie tratate cu grijă extremă, refuzându-le dacă nu se conformează structurii colecțiilor care caracterizează biblioteca sau direcționându-le către entități care se pot bucura de ele mai fructuos. Decretul din 1866 a inundat bibliotecile italiene cu tone (dată fiind cantitatea, nu este hiperbolă) de cărți, în principal cărți devoționale din secolele XVII și XVIII, atribuindu-le pur și simplu oricui ar putea. Destinatarii acestui dar nesolicitat au trebuit apoi să-și dedice puterea lor monetară și umană deja redusă pentru inventariere, catalogare și plasare a noului material ^[35] .

În ceea ce privește achizițiile de o natură similară, dar efectuate după extinderea decretului din 66 la Roma, Ruggiero Bonghi a vorbit în Parlament cu diferite ocazii. La prezentarea bugetului Ministerului Educației pentru 1873 , vorbind despre creditele pentru înregistrarea fondurilor religioase dobândite și după amintirea inadecvării bibliotecilor romane pentru studii moderne, el a sfătuit:

El a declarat, pe un ton decisiv mai dur, în timpul discuției despre același buget și cu referire la creditele menționate mai sus

Având în vedere că casele mame și mănăstirile mari ale congregațiilor deja suprimate în restul Italiei erau situate la Roma , este de presupus că bibliotecile lor erau mai bine asortate decât cele din provincii. Dacă acest lucru nu ar fi adevărat, Roma ar fi cel puțin un eșantion semnificativ pentru evaluarea calității colecțiilor bibliotecii ecleziastice italiene, despre care se poate spune că variază de la săraci la foarte săraci.

Regulamentul din 1869

Guvernul și bibliotecile

În 1867 a fost publicat un articol al lui Desiderio Chilovi, destinat să devină un clasic al biblioteconomiei italiene ^[36] . În contribuția sa, Chilovi a deplâns considerația redusă pe care statele antice o aveau pentru biblioteci, condiția căreia însă nu fusese mult schimbată de Unificare; el a văzut cauza principală a problemelor bibliotecii în faptul că nu are o singură direcție, fiind separat între trei divizii ale Ministerului Educației . În lipsa unui ghid unic și sigur, bibliotecarii au fost lăsați să se descurce singuri și serviciile suferite. Acest ghid unic ar fi trebuit să se găsească într-o „Superintendență generală pentru bibliotecile Regatului”, eventual extinsă la arhive ^[37] , cu oameni care „aveau cunoștințele necesare și o astfel de autoritate pentru a-și putea asuma , în fața Guvernului și a țării, responsabilitatea pentru o mai bună performanță a bibliotecilor noastre " ^[38] .

Situația acestuia din urmă a fost descrisă ca fiind nesatisfăcătoare, din cauza lipsei de fonduri, a specializării și pătrunderii teritoriului cu bibliotecile municipale. Autorul a cerut ca numele precise să corespundă unor sarcini specifice, astfel încât institutele să nu ajungă să concureze între ele; apoi a urmat o politică de direcție, coordonare, chiar cu autoritățile locale și economie, imposibilă fără clasificarea funcțională a bibliotecilor.

Un alt angajament al superintendenței planificate a fost de a pregăti un regulament general și reguli uniforme de catalogare (atât pentru cărțile tipărite, cât și pentru manuscrise) ^[39] și de a organiza inspecții în biblioteci, pentru a se asigura de buna lor gestionare și pentru a evita excesele administratorilor, cărora li se adresează au fost necesare consistență și circumspecție. Din nou în scopuri de control, Chilovi a propus publicarea listelor de noi aderări, astfel încât ministerul să poată evalua activitatea bibliotecarilor, relevanța acesteia pentru misiunea institutului. Pentru a face bibliotecile mai accesibile și mai bune, s-a propus organizarea lecturilor de seară și înființarea de instituții speciale pentru copii, unde să se poată relaxa și educa.

După analiza resurselor financiare ale bibliotecilor guvernamentale, Chilovi a propus înființarea unei biblioteci naționale „unde sunt colectate toate publicațiile care se fac în țară, astfel încât toată mișcarea intelectuală a națiunii să poată fi văzută în ea” ^[40] , ceea ce este deosebit de necesar pentru o țară care a fost întotdeauna dezunită, precum Italia. El s-a plâns de incapacitatea de a publica un inventar a ceea ce se publică în Regat în fiecare an și de lipsa de inteligență a dispozițiilor privind dreptul la presă, care nu a fost exploatată pentru a îmbogăți gratuit patrimoniul cărții și crearea unei colecții a publicațiilor italiene nu deținute de Arhivele Generale de Stat , ci într-o bibliotecă.

Inteligentă a fost propunerea privind catalogarea manuscriselor, considerată absolut necesară, de a trimite oficiali după cum este necesar bibliotecilor al căror personal nu este suficient, pentru a înregistra cele mai interesante volume. Articolul se încheie cu luarea în considerare a lipsei unei pregătiri adecvate a funcționarilor, întrucât în ​​concursurile publice „biblioteconomia a evidențiat întotdeauna absența sa” ^[41] , dificultatea de a face carieră, disparitatea nejustificată a salariilor între diferitele instituții.

Congresul internațional de statistică

La câteva luni după publicarea articolului, a apărut o nouă ocazie pentru dezbaterea cu privire la problema bibliotecii cu Congresul internațional de statistică , care a avut loc pentru prima dată în Italia, la Florența . La deschiderea lucrărilor secțiunii despre educație, a fost prezentat un raport al lui Tommaso Gar , care nu a adus vești mari din cele menționate deja. Răspuns slab la nevoile publicului, echipamente insuficiente, servicii ineficiente, moștenite dintr-o perioadă istorică în care nevoile studiilor au fost mult mai mici. Gar a identificat șapte tipuri de biblioteci, fiecare cu scopul său și un public preferențial, care trebuie să fie întotdeauna în mintea administratorilor. În ceea ce privește bibliotecarii, el s-a plâns, așa cum făcuse deja Chilovi , de lipsa unei pregătiri adecvate, dat fiind că o cultură simplă, oricât de mare, nu era considerată suficientă. Vorbitorul a propus să abordeze problema competențelor arhivelor și bibliotecilor și să le distingă clar printr-o „reglementare generală”, definind în mod clar caracteristicile fiecărei biblioteci printr-un chestionar privind materialul deținut, caracteristicile clădirii, istoria institutul, orarele și împrumutul ^[42] . Procedând astfel, s-a sperat că o viziune statistică generală va ajuta la încadrarea mai bună a nevoilor bibliotecilor și la îmbunătățirea acestora.

Thomas Gar

Ulterior, prezentând discuția despre congresmanii din raportul Gar, Salvatore Bongi a luat cuvântul, prezentând maximele chestionarului ușor depuse. Fra le osservazioni fatte, erano criticate le aperture serali delle biblioteche, che raccoglievano sì molto pubblico, ma di sfaccendati «più disposti a sprecare i libri che a leggerli» ^[43] . La soluzione proposta era quindi di limitare l'accesso solo a persone che veramente volessero studiare e di restringere il servizio solo a biblioteche tecniche o speciali. Per quanto avversato da certuni, il prestito esterno veniva considerato lecito (anche per manoscritti e libri preziosi), a condizione che fosse precisamente regolamentato e che lo studioso fosse degno di fiducia.

Terminata la revisione del questionario, a nome della sezione il Bongi propose quattro "voti" per lo sviluppo delle biblioteche, riprendenti alcune idee del Chilovi e della circolare Mamiani. Si chiedeva di istituire consigli di eruditi affinché elaborassero le liste delle opere da acquistare, di sfruttare il diritto di stampa per creare una raccolta della produzione bibliografica nazionale, di istituire dovunque biblioteche popolari e scolastiche ^[44] . Infine, era stata auspicata l'istituzione di norme descrittive universali, riconoscendo come modello il Manuel du libraire di Jacques Charles Brunet ^[45] .

Il regolamento

Nel 1868 al parlamento fu fatta proposta di formare una commissione d'inchiesta per studiare la questione delle biblioteche e l'anno successivo i tempi furono maturi. Presentando il bilancio della Pubblica istruzione, il relatore Angelo Messedaglia ripeteva le lamentele sugli scarsi e dispersi fondi disposti per le biblioteche, il loro grandissimo numero, a confronto con l'estero, il loro scarso aggiornamento scientifico e la mancanza di cataloghi pubblicati. Sull'esempio inglese, proponeva che si formasse una commissione per riformare l'ordinamento amministrativo delle biblioteche ed eventualmente il passaggio di competenze agli enti locali. Altre proposte non erano nuove, come l'accorpamento di biblioteche minori, un migliore sfruttamento del deposito legale e il formare «al Ministero della pubblica istruzione un archivio il più possibile completo di tutte le pubblicazioni di ogni natura che si fanno nel regno» ^[46] .

Discutendo la relazione, furono ribadite la mancanza di fondi, l'inadeguatezza della Nazionale di Firenze al suo ruolo, la totale inefficacia dell'azione politica, arrivando a dichiarare: «Il meglio fu fatto quando non abbiamo fatto nulla» ^[47] ea criticare pesantemente la gestione delle soppressioni ecclesiastiche. Si notò ancora una volta l'evidente: le biblioteche dello Stato erano troppe e mal distribuite. Floriano Del Zio dichiarò:

Il senatore Cibrario nel 1862

Come appare ormai ovvio, la politica e il mondo scientifico si trovavano d'accordo su parecchi punti, ma lo spirito dei primissimi anni dell'Unità, che voleva preparare una soluzione globale al problema, aveva abbandonato il Parlamento che si sarebbe ridotto, malgrado gli sforzi degli accademici, solamente a normare le istituzioni statali, lasciando le altre biblioteche in balia delle indifferenti amministrazioni locali. Il 20 luglio 1869 la commissione fu nominata, con la richiesta di elaborare un regolamento per le biblioteche governative, valutare la possibilità di avere un'unica grande biblioteca nazionale e di istituire corsi di bibliologia presso le università. A capo dei commissari fu messo il senatore Luigi Cibrario ^[48] .

La relazione della commissione fu presentata il 26 agosto di quello stesso anno e affermava che la situazione culturale italiana, da sempre pluricentrica, non poteva essere rappresentata da una sola biblioteca nazionale, a meno di grandissimi sforzi e sacrificando le altre. Di conseguenza, proponeva di creare biblioteche nazionali nove antiche istituzioni, sostanzialmente le biblioteche delle ex capitali, esclusa Lucca e inclusa Bologna . Sui meditati accorpamenti di piccole raccolte, fu proposto solamente di riunire la Riccardiana e la Mediceo-Laurenziana , mentre, in luogo dei corsi universitari, si auspicava l'istituzione di corsi biennali presso le biblioteche nazionali, sul modello delle scuole d'archivistica . Non nuove erano le proposte per istituire un consiglio di eruditi per aiutare i bibliotecari con gli acquisti e delle aperture serali ^{[49] [50]} .

Angelo Bargoni

I consigli della commissione furono sostanzialmente recepiti dal regolamento contenuto nel Regio decreto 25 novembre 1869, n. 5368 , in materia di " approvazione del riordinamento delle Biblioteche governative del Regno " a firma del ministro Angelo Bargoni . Venivano dichiarate governative tutte le biblioteche finanziate dallo Stato e il cui personale era retribuito sul bilancio e queste divise in due classi: di carattere generale, o suscettibili a divenirlo, e di carattere speciale o suscettibili a divenirlo. La specialità della biblioteca non era definita ulteriormente. Delle nove proposte, venivano registrate a biblioteche nazionali solo Napoli , Palermo e Firenze , che lo erano già dall'instauramento del governo sabaudo in quei luoghi. Le altre furono solamente inserite nella prima classe. La sottomissione delle biblioteche speciali alle generali è resa evidente dalle minori dotazioni e dal fatto che non fossero nemmeno elencate.

Il titolo II prevedeva obbligatoriamente la creazione di un catalogo per autori e per materie e di un inventario, riprendendo per quest'ultimo una proposta fatta al Congresso di statistica di Firenze ^[43] . Erano richiesti anche cataloghi speciali per tipo di materiale, con la raccomandazione che quelli dei manoscritti e dei rari fossero dati alle stampe ^[51] . La forma dei cataloghi rimaneva ancora a volume e, malgrado la commissione parlamentare avesse avuto come membro Antonio Panizzi , le norme per la compilazione erano lasciate alla discrezione dei bibliotecari, con l'unico obbligo che fossero uniformi all'interno della biblioteca.

Il titolo III istituiva la commissione per gli acquisti, auspicata dalla circolare Mamiani, dal Congresso di Firenze e dalla stessa commissione parlamentare, un registro dei desiderata e riprendeva sostanzialmente le limitative disposizioni Mamiani per gli scambi e la vendita dei doppioni. L'unico articolo del titolo IV annunciava la regolamentazione di un corso di bibliologia e paleografia, da svolgersi presso alcune biblioteche.

Il titolo V autorizzava le aperture serali, con le comuni precauzioni proposte dal Chilovi ^[52] , e istituiva sale di lettura riservate al materiale antico e di pregio. Il regolamento sul prestito nuovamente s'ispirava alla circolare Mamiani ed escludeva dalla circolazione "i codici rarissimi, di cui esistesse in Italia un unico esemplare" ^[53]

Il titolo VI metteva finalmente ordine nei ruoli del personale, allineando gli stipendi degli impiegati sulla classe della biblioteca e stabilendo il concorso o la chiara fama come sistemi d'ammissione. Il bibliotecario di un'istituzione di prima classe aveva diritto a ₤ 5000 annue, quello di una di seconda, 3000 ^[54] .

Il titolo VII istituiva finalmente un archivio della produzione editoriale italiana presso la Nazionale di Firenze e una sezione sulla storia del Risorgimento in quella biblioteca, come proposto dal Messedaglia presentando il bilancio per il 1868 ^[55] . Si riunivano la Riccardiana con la Mediceo-Laurenziana .

Il primo regolamento delle biblioteche italiane, più che riformare il settore, ne sanzionò la situazione del momento. Il soverchio numero delle biblioteche governative, malgrado si parlasse di ridurlo dalla nascita del Regno , veniva definitivamente messo al riparo da diminuzioni. Si abbandonava per il momento il sogno di una grande biblioteca nazionale all'europea, iniziato con la riunione delle due grandi biblioteche fiorentine, preferendo "lasciar vivere poveramente le biblioteche esistenti piuttosto che creare una biblioteca nazionale veramente degna di questo nome" ^[56] . La divisione in due classi delle biblioteche era certamente ben poco per una separazione funzionale degli istituti, e usava non poca violenza nei confronti della storia delle raccolte, obbligando biblioteche nate come speciali a generalizzarsi o altre a cercare di capire quale fosse la loro "specialità". Ruggiero Bonghi ebbe a definirla "la più grande sventura che abbia ad esse [biblioteche] potuto toccare" ^[57] . Il sogno di Desiderio Chilovi e di Tommaso Gar di un sistema di biblioteche dalle competenze ben definite era destinato a rimanere tale, sia per la mancanza di una suddivisione precisa dei compiti, sia per la rinuncia dello Stato a normare l'intero settore, considerando solo gli istituti di sua proprietà. La "Sovrintendenza generale" non avrebbe visto la luce fino al 1926 , quando fu fondata la Direzione generale Accademie e Biblioteche ^[58] e il corso di bibliologia sarebbe rimasto lettera morta.

Malgrado tutte le sue deficienze, il decreto ebbe, come si è visto, il merito di ascoltare molti suggerimenti che venivano sia dagli addetti ai lavori, sia dal Parlamento, arrivando a concludere quel percorso cominciato con la circolare Mamiani, durato otto anni e costellato di annunci di regolamenti, allo studio ma mai elaborati a causa della breve vita dei gabinetti ^[59] .

La volontà di alleggerire l'erario del peso delle biblioteche però non sparì e nel 1870 fu proposta la divisione delle spese delle biblioteche a metà con comuni che ne ospitavano la sede, mentre la cessione alle amministrazioni locali fu con forza negata. La proposta fu rifiutata dalla commissione di valutazione, presieduta da Ruggiero Bonghi , il quale pensava a una totale riscrittura del regolamento con diminuzione delle biblioteche governative, e non a una revisione ^[60] . In quegli anni, pare che la pubblica Istruzione badasse più a rendere felici alcune categorie professionali delle biblioteche o la classe politica locale, piuttosto che riformare il settore ^[61] .

La forma del regolamento fu mutata dal Regio decreto 22 giugno 1873, n. 1482 , che abolì la classificazione e modificò la struttura del personale, allineando gli stipendi di tutti gli impiegati, fuorché dei bibliotecari, che furono divisi in tre classi a seconda dell'importanza dell'istituzione presso cui lavoravano.

Ruggiero Bonghi e la questione romana

Enrico Narducci nel 1883

La fine del potere temporale dei Papi mutò il modo in cui si vedeva la situazione delle biblioteche. Se al tempo di Firenze capitale le osservazioni della commissione Cibrario sulla pluricentricità d'Italia potevano essere comprensibili, con l'annessione del Lazio e l'inevitabile spostamento della capitale, queste cadevano. Gli sforzi necessari per la conquista di Roma andavano ripagati, rendendola il centro della vita italiana, politica e culturale. L'idea di una grande biblioteca della nazione italiana ritornava attuale.

Già dal mese di ottobre 1870 cominciarono le attenzioni verso le biblioteche claustrali della città, che si temeva potessero essere spogliate dei loro averi più preziosi. Nel 1871 Enrico Narducci , delegato governativo per le biblioteche di Roma, consegnava al Ministero la prima relazione sulle collezioni claustrali della città e denunciava l'inizio della loro dispersione per mano degli stessi religiosi che le accudivano. Il grandissimo numero di biblioteche da un lato e la complessità giuridica della questione dall'altro, visto che le leggi eversive del 1866 ancora non vigevano su Roma e la proprietà delle librerie talvolta era di difficile attribuzione, resero la conservazione dell'integrità delle raccolte sostanzialmente impossibile. Le ispezioni governative potevano poco di più che constatare la situazione e la forza diplomatica e organizzativa della Chiesa fece il resto. Nello stesso anno, poco dopo la decisione dello spostamento della capitale, lo stesso Narducci proponeva l'installazione nel Palazzo di Montecitorio di una biblioteca nazionale, annessa che fosse o no alla Camera dei Deputati , dotata dei libri delle congregazioni romane, che si dimostravano sempre più abbondanti ^[62] .

Il 10 luglio 1873 arrivò la soppressione delle congregazioni religiose e la liquidazione dell'Asse ecclesiastico anche per la provincia di Roma ^[63] . Le collezioni librarie dei religiosi, dunque, passavano dall'essere vigilate dallo Stato a divenire proprietà pubblica. Il cambiamento di possesso non fermò comunque le vendite delle librerie a privati né le spoliazioni o gli sfruttamenti di cavilli giuridici per evitare che "gli italiani" prendessero possesso dei libri. L'azione governativa fu assolutamente inefficiente nel bloccare le malversazioni. La commissione di cui faceva parte il Narducci si sentì così impotente da doversi rivolgere alla stampa, denunciando tutto quello che lo Stato non aveva fatto per preservare quello che ormai era il patrimonio librario pubblico. Per tutta risposta, il Governo sciolse la commissione, privandosi degli unici che seriamente avevano lavorato per salvare le collezioni claustrali di Roma ^[64] .

La liquidazione delle proprietà ecclesiastiche romane pose nuovamente in risalto il problema delle biblioteche romane e della nazionale italiana. Si discuteva se creare tante biblioteche specializzate, avendo come base le tradizioni delle istituzioni più antiche, o se fosse opportuno creare una grande raccolta universale. Intanto, lo sgombero dei libri dai conventi procedeva. Il 27 settembre 1874 Ruggiero Bonghi divenne ministro della pubblica istruzione e presto si convertì dal voler vendere a peso i libri dei religiosi al raccoglierli in una sede adeguata. La proposta che fece sua fu il fondare la biblioteca nazionale riunendo le raccolte del Collegio romano con quelle casanatensi , già elaborata dal Narducci ^[65] .

Ruggiero Bonghi ai tempi del suo ministero della Pubblica Istruzione

Alla Camera, il Bonghi ricominciò a ragionare della sua riforma delle biblioteche, proponendo una (non molto chiara) divisione dei compiti, tra biblioteche nazionali, che fossero "di deposito" e raccogliessero tutto quello che in Italia si era e si sarebbe pubblicato, e universitarie, che fossero veramente a servizio delle università ^[66] . Come si vede, la classificazione esclude un notevole numero di istituti governativi, dei quali non è chiara la sorte. La pesante eredità del '66 rimaneva presente al Bonghi, che lamentava una "borra infinita" di libri che non valeva l'affitto dei locali per contenerli e intralciava il lavoro delle universitarie, sottraendo spazio alle pubblicazioni scientifiche. Con spirito assolutamente contrario alle idee di Gabriel Naudé , ma senz'altro più pratico, dichiarava che non si potevano conservare i libri che si leggevano, a dire tanto, una volta ogni cent'anni. Al massimo, era possibile accumularli in un luogo solo, «per riconoscere quando che sia la storia letteraria di questo paese» e liberare le altre biblioteche di libri inutili. Questo «luogo solo» era il Collegio romano , di cui il Ministero della pubblica istruzione stava prendendo possesso ^[67] .

Relazionando al Re sul decreto che fondava laBiblioteca nazionale Vittorio Emanuele II ^[68] , il ministro Bonghi addolciva notevolmente i toni polemici che avevano caratterizzato la sua attività parlamentare, arrivando a definire "savia" la legge per l'abolizione delle congregazioni religiose. Se prima giudicava i libri claustrali per metà inutili, ora riteneva che prima di emettere un giudizio fosse necessario schedarli tutti e, una volta concluso il lavoro, valutare in quale rapporto di collaborazione e di settore scientifico dovesse stare la nuova biblioteca con le istituzioni pubbliche storiche di Roma . Molto matura è la definizione data di biblioteca: «Una biblioteca non è un mucchio di carte stampate, ma un tutto organico di cognizioni, che si sviluppa a traverso i tempi».

Il Collegio romano della Compagnia di Gesù

Istituita la biblioteca, si cominciarono il trasferimento delle opere, l'acquisto di monografie e riviste moderne, la loro catalogazione e l'immagazzinamento ^[69] . Le collocazioni furono gestite, come riferì lo stesso Bonghi alla Camera ^[70] , semanticamente, ma con un sistema di classificazione molto largo, cercando di riunire, come già aveva tentato il Paciaudi, i pregi di una sistemazione puramente basata sulle dimensioni con una per materia ^[71] . La forma del catalogo fu finalmente a schede e le norme per la loro redazione riprese da quelle inglesi del Panizzi, dopo un primo periodo di discrezione dei bibliotecari. La schedatura delle centinaia di migliaia di libri giunti al Collegio romano fu effettuata da avventizi retribuiti a cottimo (l'unica via ritenuta praticabile) e in ciò la pratica di centoquarant'anni fa di poco differisce dalla presente. La costruenda sala di lettura rispondeva ai criteri del Della Santa , giacché non fu fornita di alcun libro e le consultazioni in stanze con volumi collocati non erano autorizzate; unica eccezione erano le "opere di riscontro" nella sala "per i lettori comuni", liberamente consultabili ^[72] .

Il regolamento del 1876

Inaugurando laVittorio Emanuele di Roma il 14 marzo 1876 , Ruggiero Bonghi auspicava che la città divenisse non centro della vita culturale della nazione, spegnendola nelle periferie, ma che fosse uno «specchio nel cui foco [la vita intellettuale d'Italia] s'appunti, una fucina nella quale si ritempri, un'incudine su cui si martelli», dove insomma convergesse il pensiero d'Italia per perfezionarsi. Sull'aggiornamento scientifico delle biblioteche, dichiarò: «se il vecchio non vi deve mancare, il nuovo è necessario che vi abbondi», mentre, riguardo al loro numero, disse:

Come si vede, il Bonghi difendeva la necessità di una grande e unica biblioteca nazionale propriamente detta e ne giustificava la sede a Roma con motivazioni principalmente storiche e politiche.

Il 26 dello stesso mese, entrava anche in vigore il nuovo regolamento organico delle biblioteche governative ^[73] . Rispetto al decreto del '69, il provvedimento era più voluminoso, contando 87 articoli. Aveva aiutato il ministero nella redazione del provvedimento Desiderio Chilovi .

Nel titolo I, le biblioteche tornavano ad essere classificate, per quanto con metodi e finalità diverse dal regolamento Bargoni. La divisione si basava sull'afferenza a un qualche istituto (come le universitarie). Le biblioteche autonome si dividevano a loro volta in due gradi, il primo corrispondendo al titolo di "nazionale". Erano precisati i compiti dei vari istituti, stabilendo:

Il progresso rispetto al precedente regolamento è netto, per quanto un articolo con due commi difficilmente possa rappresentare una guida chiara su come impostare le collezioni. Le biblioteche nazionali divennero quattro, sancendo la sconfitta della grande biblioteca nazionale unica, ma anche la vittoria sulle più ardite spinte campanilistiche, che le avrebbero volentieri portate a tredici ^[74] . La volontà per la diminuzione degli istituti fu invece molto decisa, riducendo nove biblioteche a quattro mediante accorpamento e rendendo possibile la cessione delle biblioteche autonome sotto il 2º grado agli enti locali. Un successivo sforzo di razionalizzazione veniva dalla creazione di un fondo comune per l'acquisto di libri per istituti che avessero sede nella stessa città.

Il titolo II riprendeva piuttosto fedelmente le norme del precedente regolamento, imponendo la tenuta di un inventario e di cataloghi generali e particolari, prevedendone la pubblicazione. La mano del Chilovi si nota chiaramente dalla formula "suppellettile letteraria e scientifica", già usata nel suo articolo sul Politecnico e notevolmente moderna per il tempo, visto che può facilmente abbracciare non solo il materiale librario, ma anche buona parte di quello che oggi fa parte delle raccolte di biblioteca. Nuovamente, ogni istituto aveva il diritto di seguire le sue proprie regole catalografiche, ma queste erano soggette all'approvazione del Ministero. Per la prima volta venivano nominate le procedure di revisione e di spolveratura periodica del materiale.

Il titolo III creava delle commissioni per l'acquisto dei libri, simili ai consigli del regolamento Bargoni ma prive di esterni alla biblioteca e assegnava, per le biblioteche universitarie, una frazione dei fondi per l'acquisto di opere indicate dalle facoltà, riducendo l'arbitrio dei bibliotecari, di cui quelle istituzioni si lamentavano. Era accordata la possibilità di istituire raccolte particolari a facoltà, gabinetti, ecc., ma i libri appartenenti a questi primi embrioni di biblioteche d'ateneo rimanevano inventariati e catalogati nelle biblioteche universitarie, che potevano concederli in prestito e lettura ^[75] . L'amministrazione dei desiderata e dei duplicati non presentava novità dal decreto precedente, a parte l'accentramento allaNazionale di Roma della gestione dei doppi di tutte le biblioteche d'Italia. Veniva istituito un bollettino delle opere moderne e straniere acquistate o ricevute dalle governative, che sarebbe dovuto uscire mensilmente, sempre a cura della Nazionale di Roma, ordinato per materie.

Il titolo IV riprendeva, con maggiore livello di dettaglio su esami e programmi, il vecchio progetto di un corso per bibliotecari, da istituirsi presso la Vittorio Emanuele e "qualcun'altra delle nazionali". L'istituzione della scuola fu criticata dal Chilovi, che riteneva la giovanissima biblioteca di Roma, che non aveva ancora terminato le procedure di catalogazione delle sue raccolte, non avesse le forze per gestire un corso che non si era mai tenuto prima ^[76] .

Le disposizioni del titolo V sui servizi della biblioteca ricalcavano, con qualche dettaglio in più, quelle del 1869 e le disposizioni sulla moralità delle pubblicazioni della circolare Mamiani.

Il titolo VI riformava il ruolo del personale. Erano istituiti dei consigli di direzione, composti dai funzionari bibliotecari.

Il titolo VII introduceva l'assoluta novità dell'alunnato presso le biblioteche nazionali, che serviva a formare gli assistenti ei distributori, come il corso di bibliologia, i bibliotecari.

Il titolo VIII, il più corposo, normava le carriere, rendendo possibile per gli alunni, dopo un anno di lodevole servizio, di essere assunti. Per la prima volta era richiesta, come titolo per accedere al concorso da bibliotecario, la laurea. Si prevedeva la creazione della figura del conservatore di manoscritti, i cui requisiti sarebbero variati in funzione dei bisogni delle collezioni della biblioteca.

L'ultimo titolo regolava gli stipendi, che variavano a seconda dell'importanza dell'istituto, stabilita su cinque classi. Si tornava dunque indietro dalle eguaglianze del regolamento Bargoni, col compenso di un bibliotecario oscillante tra le ₤ 4000 annue di uno di 1º grado di un istituto di 1ª classe e le 3000 di un vicebibliotecario di 3º grado e 5ª classe ^[77] . Era resa obbligatoria una relazione annuale al Ministro sullo stato della biblioteca e il movimento delle opere. L'articolo 85, in poche righe, disegnava una fatica enorme per l'Italia bibliotecaria, annunciando, avendo disponibili le forze ei mezzi della fine dell'Ottocento:

Come si può notare, il decreto Bonghi ereditava molto dalla normativa che l'aveva preceduto, a riprova che c'era comunque del buono nelle disposizioni Bargoni e Mamiani. Malgrado la collaborazione del Chilovi, accolta senza modifiche in molti articoli, il regolamento mancava però di quello che sia il bibliotecario trentino sia il Ministro da tempo sognavano: un centro per le biblioteche italiane, vuoi nella forma di una Sovrintendenza generale, vuoi in una biblioteca propriamente nazionale. LaVittorio Emanuele , infatti, usciva sì con alcune prerogative e alcuni compiti in più rispetto alle altre nazionali, ma non prendeva certo un ruolo di spicco, anche perché, a causa della sua giovinezza, della mancanza di fondi e del termine del ministero Bonghi, che tanto l'aveva protetta, non poté attendere ai suoi doveri. Fu criticata la struttura gerarchica degli istituti, mentre i direttori chiedevano una maggiore autonomia, ritenendoli tutti "nazionali". Nel parere dello stesso Bonghi, la classificazione delle biblioteche sarebbe servita affinché «l'assegno in bilancio fosse proporzionato ai libri che ciascheduna di queste biblioteche, secondo il luogo che occupa, secondo gli studi a cui deve servire, deve avere a disposizione», uso poi mai fattone ^[78] .

Se la richiesta universale del titolo di "nazionale" pare esagerata, più ragionevole era quella di gestire autonomamente gli orari, mentre il regolamento lasciava la prerogativa al solo Ministero. L'impostazione degli stipendi in base alla classe della biblioteca fu criticata perché esageratamente complicata (esistevano 56 retribuzioni) e perché spingeva gli impiegati a farsi trasferire dove le paghe erano maggiori, premiando non il merito, ma solo la fortuna di lavorare in un luogo anziché in un altro ^[79] . Contraddittorie erano le disposizioni sulle norme catalografiche, all'articolo 17 lasciate alle biblioteche, poi determinate dal Ministero all'articolo 84. L'annunciata compilazione di un catalogo unico delle biblioteche italiane ovviamente peccava di superbia, visto che non avrebbe avuto realizzazione fino all'entrata in funzione del Servizio bibliotecario nazionale un secolo dopo. Molte proposte del decreto rimasero o presto divennero lettera morta, come la spartizione dei fondi per l'acquisto dei libri tra università e loro biblioteche, l'ufficio duplicati nazionale, le unificazioni amministrative, il bollettino delle opere acquistate ^[80] .

Va comunque riconosciuta al regolamento Bonghi la volontà di razionalizzare l'esistente, per quanto nessuno dei provvedimenti per limitare il numero delle biblioteche sia poi stato messo in pratica, a parte la cessione della biblioteca governativa di Mantova al comune della città. La relazione annuale al Ministero, però, fu ed è un efficace metodo di controllo dell'operato e della situazione delle biblioteche. Il corso di bibliologia non vide nuovamente mai la luce, mentre gli alunnati furono per anni palestra di preparazione, mancando di meglio, dei futuri bibliotecari dello Stato ^[81] .

Il decreto del '76 nella sua formulazione originaria durò molto poco, e già il 12 novembre dello stesso anno il nuovo ministro della Pubblica istruzione Michele Coppino firmava l'atto che dava alla Braidense , alla Marciana e all' Universitaria di Palermo il titolo di nazionali ^[82] , portando queste biblioteche a sette e vanificando, quantomeno nella forma esteriore, tutti gli sforzi del Bonghi.

Il fallimento della riforma Bonghi

Il regolamento del 1876 , per quanto animato da ottimi propositi, riuscì particolarmente fallimentare e l'incarnazione del suo fallimento fu la storia dei primi anni dellabiblioteca Vittorio Emanuele II . L'istituto, con un personale esiguo e nuovo al mestiere, aveva l'arduo compito di catalogare e collocare collezioni nuove in un edificio nuovo, aperto al pubblico, con lavori ancora in corso, e preparare le pubblicazioni che gli erano state assegnate dal regolamento. I fondi erano pure scarsi, e lo sarebbero rimasti. I prefetti (ovvero i direttori) che si succedevano erano inadatti al compito, o non avendo sufficienti capacità amministrative, o non essendo profondamente interessati al loro lavoro. Un esempio di questa inadeguatezza è dato dalla confusione nell'assegnazione delle collocazioni attribuite ai volumi, la gestione delle quali veniva modificata con ogni nuova prefettura, col pretesto di rendere migliore in settimane un sistema dalla grandissima inerzia, in condizioni in cui non era nemmeno disponibile un controllo patrimoniale per mancanza di un inventario ^[83] . La situazione delle collezioni peggiorò e alla fine del 1878 fu fatta per la prima volta la proposta di chiudere al pubblico la biblioteca per due anni, acciocché si potessero terminare catalogo e inventario ^[84] .

La Camera notò la situazione insoddisfacente nel giugno 1878 . Ferdinando Martini , sebbene avversario del Bonghi, ebbe a dichiarare «Ora la biblioteca Vittorio Emanuele è tuttavia molto lontana dal raggiungere lo scopo al quale fu destinata», lamentando la situazione di ritardo della catalogazione, l'inadeguatezza del catalogo a causa delle collocazioni mutate, la scarsità del personale. Nella stessa seduta, il Bonghi criticò la gestione della vendita dei doppi, che in teoria avrebbe dovuto produrre denaro da investire nelle biblioteche, ma che richiedeva procedure di catalogazione più costose del valore dei libri stessi. Da quella discussione, che poco più faceva che constatare la situazione, emerse però anche la saggia proposta di estendere alla Nazionale romana il deposito legale degli stampati ^[85] .

Mentre in Parlamento si discuteva, le voci sulle irregolarità e sulle malversazioni alla Vittorio Emanuele si facevano sempre più forti e nell'estate di quello stesso anno il Ministero della pubblica istruzione nominò una commissione d'inchiesta sul funzionamento della biblioteca, poi sciolta e sostituita da un'altra nel 1880 ^[86] . I lavori delle commissioni, installatesi nel Collegio romano , peggiorarono ulteriormente i servizi nella biblioteca, a causa del tempo che sottraevano ai funzionari e del clima inquisitorio che si andava formando ^[87] . La biblioteca romana sorse agli "onori" della cronaca, con romanzeschi racconti di edizioni preziose date via come cartaccia e ritrovate in pizzicherie, opere da vendere scelte direttamente dagli scaffali da parte dei commessi dei librai, impiegati ossessionati dal caos che scientemente ricollocavano i libri male, carri di libri usciti dalla biblioteca senza permesso ufficiale ^[88] . La Vittorio Emanuele, dopo soli quattro anni dall'inaugurazione, fu chiusa per la seconda volta (la prima era stata per i lavori della prima commissione d'inchiesta) e incominciati i lavori per la catalogazione e l'inventariazione definitiva. Ai primi di marzo del '79 il Martini riassunse egregiamente la situazione presente, passata e purtroppo anche futura delle biblioteche italiane, dichiarando:

Note

Bibliografia

• Giulia Barone e Armando Petrucci , Primo: non leggere , Milano, Gabriele Mazzotta, 1976.
• Federica De Pasquale, Biblioteche, bibliotecari e regolamenti. Il Regolamento del 1885 nel giudizio degli addetti ai lavori , in Bollettino AIB , vol. 42, n. 2, Roma, AIB, giugno 2002, pp. 167-185, ISSN 1121-1490 ( WC · ACNP ) .

• Francesco Bonaini e Antonio Panizzi , Di alcune principali questioni sugli archivi italiani : Lettere di F. Bonaini e A. Panizzi , Lucca, Tipografia Giusti, 1867. URL consultato il 20 dicembre 2019 . Ospitato su Internet Archive.

• Ruggiero Bonghi (relatore), Relazione della commissione generale del bilancio sul bilancio di definitiva previsione della spesa del Ministero della pubblica istruzione per l'anno 1874 , in Raccolta dei documenti stampati per ordine della Camera , IV – N. 78 al 101, Roma, Eredi Botta, 1874, stampato 101-C. Ospitato su Google Books.

• Ruggiero Bonghi , Biblioteche , in Fanfulla della domenica , Roma, 29 febbraio 1880, p. 3.

• Ruggiero Bonghi , La Biblioteca Vittorio Emanuele ei musei : discorso inaugurale , Roma, Tipografia Barbera, 1876. Ospitato su Google Books.

• Virginia Carini Dainotti , La Biblioteca nazionale Vittorio Emanuele al Collegio romano , Firenze, Olschki, 2003 [1956] , ISBN 9788822252678 .

• Commissione generale del bilancio, Ministero della istruzione pubblica. Esercizio 1869 , in Raccolta dei documenti stampati per ordine della Camera , IV - dal N. 156 al 169, Firenze, Eredi Botta, 1869, stampato 169-F. Ospitato su storia.camera.it.

• Raffaele Conforti, Bilancio passivo del Ministero della pubblica istruzione per l'esercizio 1861 : relazione della commissione generale del bilancio , in Raccolta dei documenti stampati per ordine della Camera , I - Nº 1 a 60, Torino, Eredi Botta, 1863, stampato 28-H. Ospitato su storia.camera.it.

• Congrès international de statistique, Compte-rendu des travaux de la VIᵉ session du Congrès international de statistique reuni a Florence les 29, 30 septembre, 1, 2, 3, 4 et 5 octobre 1867 publié par les ordres de SEM De Blasiis ... , Florence, Barbera, 1868. Ospitato su Internet Archive.

• Leopoldo Della Santa, Della costruzione e del regolamento di una pubblica universale biblioteca , Firenze, presso Gaspero Ricci da S. Trinita, 1816. Ospitato su AIB.

• Domenico Faccio, Della scienza bibliografica. Dei requisiti di un bibliotecario di sue attribuzioni e doveri tanto nella parte scientifica che nella pratica , Padova, Tipografia Seminario, 1864. Ospitato su AIB.

• Desiderio Chilovi , Il governo e le biblioteche , in Il Politecnico. Repertorio di studj letterari, scientifici e tecnici , XXX, 1; 2, Milano, Amministrazione del Politecnico, gennaio; febbraio 1867, pp. 71-85; 173-197.

• Andrea Martinucci, La legislazione sulle biblioteche italiane: 1861-1876 , in Biblioteche oggi , VIII, n. 9, Milano, Bibliografica, novembre-dicembre 1990, pp. 731-754, ISSN 0392-8586 ( WC · ACNP ) .
• Ernest Kelchner, Les malversations à la Bibliothèque Vittorio-Emmanuele à Rome , in Bibliothèque de l'école des chartes , vol. 42, Paris, Société de l'École des chartes, 1881, pp. 605-611, ISSN 0373-6237 ( WC · ACNP ) .

• Terenzio Mamiani, Circolare del Ministero della istruzione pubblica ai signori bibliotecarj , in Raccolta degli atti ufficiali, delle leggi, dei decreti, delle circolari ec. ec. pubblicati nel regno d'Italia nel primo semestre 1861 che fa seguito alla Cronaca politica ... dagli ultimi tempi della dominazione austriaca nell'Italia in avanti , VI, Milano, coi tipi di Luigi di Giacomo Pirola, 1861, pp. 723-725. Ospitato su HathiTrust.

• Ministero dell'istruzione Pubblica (a cura di), Biblioteche : anno 1863 ( PDF ), Firenze, Tipografia dei successori Le Monnier, 1865. Ospitato su ebiblio.istat.it.

• Paolo Maria Paciaudi , Il bibliotecario diretto nel formare classare e continuare una pubblica biblioteca dal P. Paolo Paciaudi Ch. R. teatino torinese nella sua memoria intorno la R. Biblioteca Parmense , Quarta edizione, Roma, Tipografia delle scienze matematiche e fisiche, 1863 [1785] . Ospitato su AIB.
• Maria Iolanda Palazzolo, Bonghi e il sistema delle biblioteche , in Luca Bellingeri e Maria Gaia Gajo Mazzoni (a cura di), Ruggero Bonghi fra politica e cultura , BVE quaderni , Roma, 1996, pp. 27-33.

• Guido Biagi , Per una legge sulle biblioteche , in Nuova Antologia di lettere, scienze ed arti , CCX, n. 838, Roma, 16 novembre 1906, pp. 207-216.

• Agostino Salvioni, Del modo di ordinare una pubblica biblioteca , Bergamo, dalla Tipografia Crescini, 1845. Ospitato su AIB.

• Niccolò Tommaseo , Dizionario estetico , Firenze, Successori Le Monnier, 1867. Ospitato su Google Books.

• Mauro Tosti-Croce, L'amministrazione delle biblioteche dall'Unità al 1975 , in Archivi di biblioteche : per la storia delle biblioteche pubbliche statali , Roma, Edizioni di storia e letteratura, 2002, pp. XLIII-XCIII.

• Franca Arduini, Troppi regolamenti, nessuna legge , in Biblioteche oggi , V, n. 4, Milano, Bibliografica, luglio-agosto 1987, pp. 25-41, ISSN 0392-8586 ( WC · ACNP ) .

Voci correlate

• Biblioteca pubblica statale
• Biblioteca Nazionale Centrale di Roma
• Ruggiero Bonghi
• Antonio Panizzi
• Commissione Cibrario

Portale Letteratura : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di letteratura