Teoria atribuirii

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Atribuirea în psihologie este procesul prin care indivizii tind să explice cauzele evenimentelor și comportamentelor umane.

Ființele umane tind în mod natural să atribuie cauze evenimentelor din jurul lor și să stabilească conexiuni cauză-efect [1] , chiar și atunci când informațiile disponibile sunt rare. Modul în care indivizii fac astfel de conexiuni a fost descris de diferiți psihologi în diferite teorii de atribuire.

Atribuire internă și externă

În general, se face distincția între două atribuții: cea internă și cea externă.

O atribuire este internă atunci când cauza este atribuită individului și caracterului și aspectelor intenționate. O atribuire este externă atunci când cauza este atribuită situației în care se află individul, adică mediului cu factorii săi.

Ființele umane tind în mod sistematic să prefere atribuirea internă, atât atunci când informațiile disponibile pentru a face o deducție nu sunt suficiente pentru a face o atribuire sigură, cât și atunci când informațiile disponibile indică contrariul. Această tendință de a supraestima factorii de dispoziție a indivizilor care efectuează o acțiune și, în schimb, ignora factorii de mediu care, prin urmare, nu se află sub controlul persoanei care efectuează o acțiune, se numește o eroare fundamentală de atribuire .

Teorii

Potrivit lui Fritz Heider , analiza efectuată pentru a deduce cauzalitatea unui comportament efectuat de un individ se efectuează pe baza observării cauzei comportamentului nostru, care servește și ca explicație pentru cea a altora, indiferent dacă aceasta este cauzată de factori sau de mediu; adică dacă cauzele unui comportament sunt atribuibile și cât de mult, factorilor interni individului sau externi acestuia (un concept foarte asemănător, dar mai mult referitor la atribuirea succesului personal este cel al Locusului controlului ).

Modelul de covariație al lui Kelley

În modelul Kelley [2] se stabilește dacă cauza unui eveniment este externă sau internă prin studierea varianței a trei variabile pe trei tipuri de informații. Dimensiunile în care se deplasează cele trei tipuri de informații sunt subiect , obiect și timp . În aceste dimensiuni, se disting, prin urmare, cele trei variabile:

  1. Consimțământ : variabila care se referă la subiect, indică varianța dintre subiecți, adică indivizii care efectuează o acțiune. Informațiile privind consimțământul informează apoi în ce măsură alte persoane se comportă în același mod atunci când se confruntă cu acel stimul special.
  2. Diferențierea : variabila care se referă la obiectul acțiunii, indică varianța dintre acel eveniment și alte evenimente similare. Informațiile privind diferențierea informează astfel în ce măsură persoana care acționează se comportă în același mod față de alți stimuli similari.
  3. Constanță : variabila care se referă la timp, indică varianța evenimentului în diferite circumstanțe și momente. Informațiile de constanță informează astfel în ce măsură persoana care acționează acționează într-un anumit mod în diferite situații de-a lungul timpului.

Pentru a înțelege modelul, consultați următorul exemplu:

„Copilului îi este frică de câine”

Confruntat cu această acțiune, efectuată de copil ( subiect ) împotriva unui anumit obiect (câinele) la un anumit moment (momentul în care observăm situația), observatorul stabilește automat unde este cauza acțiunii, adică , fie că este intern , la copil, sau extern , la câine. Pentru a determina dacă cauza este internă sau externă, informațiile sunt evaluate în diferite dimensiuni.

Prin urmare, facem ipoteza următoarei situații: consens scăzut, deoarece nu toți copiii se tem de câine, prin urmare, diferența dintre subiecți este mare; diferențiere redusă, deoarece copilului îi este frică de mulți câini pe care îi întâlnește; în cele din urmă, constanța este mare, deoarece copilul prezintă acest comportament înfricoșător de mai multe ori și nu o singură dată, astfel încât varianța în timp este scăzută. Dacă ar apărea această situație, atribuirea cauzală pentru comportament ar fi probabil internă, adică cauza ar fi atribuită copilului, care se teme de caracter, și nu câinelui, care poate fi agresiv.

Situația, pe de altă parte, ar fi diferită dacă copilul nu se teme în mod normal de câini (constanță scăzută) și se teme doar de acest câine care aparține vecinilor (diferențiere ridicată) și poate de ceilalți copii din vecinătatea se tem, de asemenea, de acest câine special (consens ridicat). În acest caz, atribuția ar fi cel mai probabil externă, adică cauza ar fi atribuită câinelui, care poate fi agresiv, sau deosebit de viu și de dimensiuni mari.

Prin urmare, apare o schemă generală de atribuire:

Atribuire
Intern Extern
consens redus consens ridicat
diferențiere scăzută diferențiere mare
constanta mare constanță scăzută

Model de inferență corespunzător

În modelul inferenței corespunzătoare , dezvoltat de Jones și Davis, oamenii tind să facă inferențe corespunzătoare (între acțiune și subiect) printr-o analiză a situației. Modelul descrie modul în care oamenii obțin informații despre dispoziția internă a unei persoane care efectuează o acțiune bazată pe dovezi în comportamentul său. Oamenii fac inferențe pe baza a trei factori: gradul de libertate de alegere, așteptările despre comportament și efectele comportamentului.

Factori

Heider face distincție între:

  • factori „personali”, constând din posibilitate , abilitate și motivație ;
  • factori „de mediu”, adică factori non-sociali (cum ar fi dificultatea sarcinii), factori sociali interpersonali (cereri, ordine) și factori sociali obiectivi (valori); acești factori sunt considerați interdependenți.

Subiectul care trebuie să determine cauza unui eveniment ar face apoi inferențe ; acestea sunt modificate de factori precum proximitatea , contiguitatea dintre cauză și efect , percepția puterii conexiunilor cauză-efect și simplitatea lor: aceste condiții, de fapt, conduc la perceperea agentului și a consecințelor ca o logică consecința cauzei și efectului.

Potrivit autorului, atribuțiile legate de factorii personali sunt cele mai utilizate: subiecții sunt considerați ca fiind cauza principală a comportamentului. Această tendință este definită ca „eroare fundamentală de atribuire”, care poate fi descrisă mai detaliat ca „o eroare constantă de supraestimare a atribuirii factorilor individuali (interni), simultan cu o subestimare a factorilor situaționali (externi)”. [3]

Notă

  1. ^ Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow , Penguin.
  2. ^ Kelley HH, (1967). Teoria atribuirii în psihologia socială. În: Levine, D., Simpozion pe motivație. University of Nebraska Press, Lincoln (Nebraska).
  3. ^ Heider F., (1958) The Psychology of Interpersonal Relations. Wiley, New York.

Bibliografie

  • Kelley HH, Michela JL, Teoria și cercetarea atribuirii. Revista anuală de psihologie, 1980, 31, 457-501.

Elemente conexe

linkuri externe

  • Teoria atribuirii (p. 46) În Wilson Robert A., Keil Frank C., (1999) Enciclopedia MIT a științei cognitive. MIT Press, Cambridge, MA.
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Teoria_dell%27attribuzione&oldid=111739076 ”