Wiebe E. Bijker

Wiebe E. Bijker ( Delft , de 19 Martie Aprilie anul 1951 ) este un inginer și filosof olandez , doctor în sociologie și istorie a tehnologiei la " Universitatea din Twente .

Împreună cu Trevor pinch, a organizat seminarul care a dus la publicarea cărții construcția socială a sistemelor tehnologice: New Directions în sociologia și istoria tehnologiei ( Cambridge , MA: MITPress, 1987) , desemnat ca un text fundamental al noii sociologia tehnologiei. El este șeful Departamentului de Științe Sociale și Tehnologii la Facultatea de Arte și Cultură de la Universitatea din Maastricht.

Wiebe E. Bijker
Informatii personale
Naștere	Martie Aprilie de 19 anul 1951 , Delft ( Olanda )
Naţionalitate	Olandeză
Instrucțiuni
La	Universitatea Tehnică din Delft
informaţii profesionale
Profesie	Inginer, sociolog, filosof, fizician și profesor universitar
profesor la	Universitatea din Maastricht
Onoruri	John Desmond Bernal Award (2006)

Biografie academică

În același timp, el a studiat filozofia la Universitatea din Amsterdam (1974) și inginerie fizică la Universitatea Tehnică din Delft (1976), unde a intrat în știință-tehnologie-Society (STS) , mișcare care a promovat conștientizarea riscurilor de energia nucleară, proliferarea armelor nucleare și creșterea degradării mediului.

În 1975 Bijker alternat studiile în inginerie fizică de predare într - o școală secundară în Rotterdam , devenind co-autor de manuale și manuale în domeniul științelor fizice. Pentru a face acest lucru, el a participat la o serie de editoriale care integrate problemele sociale în transmiterea cunoștințelor științifice: „Știință și Tehnologie“. Interesul în procesul de predare a continuat, după cum reiese din rolul de lider Bijker în mai multe propuneri academice , cum ar fi proiectarea de Știință, Tehnologie și culturi moderne (WTMC) , curriculum la Universitatea olandeză, stabilirea europene de asociere privind Societatea, Știință și Tehnologie (cu programul ESST master European sale), precum și în crearea și direcția de master of Science de Cultură de Artă, Știință și Tehnologie de la Universitatea din Maastricht.

În 1981, Bijker a început un proiect de cercetare de la Universitatea din Twente bazat pe studiul relațiilor dintre dezvoltarea tehnologiei și a societății. În 1983, în colaborare cu Trevor pinch, Bijker studii de caz detaliate a întreprins empirice, împreună cu cadre conceptuale generale crearea unui nou model de analiză, „construcția socială a tehnologiei“ (SCOT). În 1987, colaborarea, într - un seminar, cu sociologi și istorici ai științei tehnologiei, a adus Bijker și Trevor Ciupiți publicarea construcția socială a sistemelor tehnologice: New Directions în sociologie și istorie a tehnologiei cu Thomas Hughes. Această lucrare analizează conținutul cunoștințelor tehnologice și funcționarea mașinilor ca procese sociale. În 1992, împreună cu John Law, tehnologie de modelare a publicat, construi compania. Studii în domeniul schimbărilor socio-tehnice. În această lucrare el a extins conținutul noii sociologiei a tehnologiei pentru a include problemele sociale și problemele sociologice „clasice“, cum ar fi apariția ordinii sociale.

În 2006, el a primit premiul Bijker John Desmond Bernal, acordate în comun de „Societatea pentru Studii Sociale de știință“ și „Thomson științific“ pentru contribuția sa distins la domeniul studiilor științifice și tehnologice. În 2012 el a primit „Leonardo da Vinci“ medalia de „Societatea pentru istoria tehnologiei“ (SHOT) atribuit „unei persoane care a adus o contribuție de seamă la istoria tehnologiei, prin cercetare, predare, publicații și altele. Activități ".

Dezvoltarea multidirecțională bicicletei

bicicleta multidirecțional 1878

În studiile de tehnologie sociale, procesul de dezvoltare a unui artefact tehnologic este descris ca o alternativă între variație și selecție. Aceasta are ca rezultat un model de „multidirecțională“, în contrast cu modelele liniare utilizate în numeroase studii de inovare. Perspectiva multidirecțională este esențială în multe studii privind istoria tehnologiei bazate pe constructivismului social. Aplicată la nivelul de posibile variații, variațiile au fost destul de diferite și chiar concurente. În fața bicicletei-gologan Penny (obișnuită) (1878), avem Xtraordinary (1978), Easy (1879) și Club de siguranță (1895). Unele dintre bicicletele „obișnuite“ au fost produse comercial, în timp ce bicicleta Lawson, de exemplu, care a avut un rol în modelul liniar, a fost un eșec comercial (Woodforde, 1970).

În schimb, în ​​cazul în care se adoptă un model de multidirecțională, este posibil să întreb de ce unele variante „mor“, în timp ce alții „supraviețui“. Aceasta este partea selectivă a procesului de dezvoltare în care trebuie luate în considerare problemele și soluțiile prezentate pentru fiecare artefact în anumite momente. Prin evaluarea problemelor relevante, grupurile sociale implicate în artefact și semnificațiile pe care aceste grupări să confere artefactul asume un rol crucial. Alte grupuri sociale mai puțin evidente trebuie să fie incluse în acest proces, în acest caz, de exemplu, „anti-cicliști“, trebuie să fie luate în considerare. Femeile, în cazul acestui dispozitiv, trebuie să fie considerat ca un grup social relevant, separat, deoarece primele biciclete, cu roți foarte mari, care nu au fost destinate femeilor, din mai multe motive, cum ar fi purtarea de fuste. ^[1]

În cazul bicicletei obișnuite, tinerii, având în vedere condițiile lor fizice bune, au fost luate în considerare potențialii consumatori. Funcția sa principală a fost sportul. Procesul de stabilizare în cazul bicicletei de siguranță a durat 19 ani (1879-1898). Modelul a fost dezvoltat dintr-o serie de studii de caz și nu dintr-o analiză teoretică și filosofică simplă. Acest model nu numai că descrie dezvoltarea tehnologică, dar îi conferă caracterul său multidirecțională.

Aplicarea anvelopei tubului a fost pentru unii un mod de a rezolva problema de vibrație, pentru alții o modalitate de viteză câștig, în timp ce pentru altele faptul de a face roți mai mici a reprezentat un risc de siguranță mai mare. In 1896, atunci când anvelopa tub bicicletă a fost stabilită ca fiind sigure, cadre cu amortizoare erau încă vândute ca o soluție la problema de vibrație. Astfel, putem observa flexibilitatea interpretativă a artefactului și o cale de diferite metode posibile, ținând seama în special de faptul că diferite grupuri sociale au interpretări radical diferite ale unui artefact tehnologic. Pentru mulți, bicicleta masculinitatea a însemnat roți de mare și de mare viteză, în timp ce pentru grupuri de bărbați mai în vârstă și femei înseamnă nesiguranță. Acest lucru, a adăugat la discrepanțele dintre diametrul ambelor roți, cadrul și poziția călărețului, a condus la reducerea roții din față, împingând spatele scaunului și aducerea furca din față într-o poziție mai puțin verticală. Am putut observa în acest proces diferitele sensuri pe care diferitele linii de dezvoltare a tehnologiei poate construi prin legarea conținutului unui artefact tehnologic într-un mediu socio-politic.

Selecția publicațiilor

Cărți

• Bijker, WE, Hughes, TP, & Pinch, T. (Eds.). (1987). Construcția socială a sistemelor tehnologice. Noi direcții în sociologie și istoria tehnologiei. Cambridge, MA: MIT Press.
• Bijker, WE, & Law, J. (eds.). (1992). Tehnologia Shaping / Building Society. Studii în schimbare sociotechnical. Cambridge, MA: MIT Press.
• Bijker, WE (1995). De biciclete, Bakelites și becuri. Către o teorie Sociotechnical de schimbare. Cambridge, MA: MIT Press.
• Bijker, WE (1998). Bicicleta și alte inovații. Milano: McGraw-Hill Books Italia. Lieshout, M. v., Egyedi, TM, & Bijker, WE (eds). (2001). Social tehnologii de învățare: introducerea multimedia în educație. Aldershot: Ashgate.
• Bijker, WE, & Peperkamp, ​​B. (2002). Studii umaniste comise. Perspective privind schimbările culturale în era digitalizării. Haga: Consiliul Consultativ pentru Știință - în Tehnologie politica.
• Bal, R., Bijker, WE, și Hendriks, R. (2002). Paradox autorității științifice. Despre companie, a solicitat un Consiliu de Sănătate, 1985-2001. Haga: Consiliul Țările de Jos Sănătate.
• Shrum, W., Benson, KR, Bijker, WE și Brunnstein, K. (ed.) (2006 Viitoarea). Trecut, prezent și viitor al cercetării în societatea informațională. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Articole

• Aibar, E., & Bijker, WE (1997). Construirea unui oras: planul Cerdá pentru extinderea Barcelona. Știință, tehnologie și valori umane, 22 (1), 3-30.
• Bal, R., Bijker, WE, și Hendriks, R. (2004). Democratizarea sfaturile științifice. British Medical Journal, 329, 1339-1341.
• Bijker, WE (2002). Oosterschelde Bariera val furtuna. Un caz de testare pentru tehnologia apei olandeză, managementul și politica. Tehnologie și cultură, 43, 569-584.
• Bijker, WE (2006). De ce și cum funcționează tehnologia. In Goodin, RE & C. Tilly (eds), Oxford Handbook of analiză politică contextuală (pp. 681-706). Oxford: Oxford University Press.
• Bijker, WE (2006). Vulnerabilitatea culturii tehnologice. In Nowotny, H. (editat de), culturi de Tehnologie și Quest pentru inovare (pp. 52-69). New York: Berghahn Books.
• Bijker, WE (2007). US Coast Inginerie și olandeză: diferențe în conceptul de risc și de diferențele de cultură tehnologică. Studii sociale de Știință, 37 (1), 143-152.
• Bijker, WE (2007). Baraje, plin de politică. Isis, 98, 109-123.

Notă

Elemente conexe

• Studii despre știință și tehnologie