Recuperarea Eraclea
Eraclea este alcătuit dintr-un teritoriu care abia în decursul celui de-al treilea deceniu al secolului al XX-lea a văzut încetarea obstacolelor din calea așezării umane și condițiile hidrogeologice care văzuseră Serenissima preferă înmuierea lagunelor de nord-est decât înmormântarea lagunei de la Veneția . Alegerea vitală a Republicii Veneția și a magistraților săi a cauzat, de fapt, nelocuibilitatea totală a acestor zone.
Teritoriul Grisolera
Între anii 1700 și 1800, imaginea de mediu a teritoriului Eraclea, și în special a zonelor cele mai apropiate de influența mării, a fost o extensie gigantică a terenurilor scufundate de apele „mezchice”, adică sărate și dulci amestecate, formate din stuf. , noroi și mlaștini: zona era foarte puțin locuită și existau doar două orașe mici: Grisolera (mai târziu Eraclea , cu DPR 4 noiembrie 1950) și Cavazuccherina (mai târziu Jesolo , cu RD 28 august 1930). În această întindere de peste 300 km pătrați, prezența mlaștinilor și a malariei a împiedicat așezarea umană.
Malarie
Agentul malariei a fost descoperit abia în 1882, dar mediul fizic care a favorizat debutul și răspândirea acestuia era deja cunoscut: ape stătătoare și mlaștini, mai presus de toate.
Chiar și teritoriul Heraclesense, ca o parte substanțială a Italiei, a rămas, așadar, împiedicat să se stabilească până la eradicarea malariei și, în același timp, mlaștina, care a favorizat dezvoltarea sa, nu a fost recuperată. Combaterea malariei și remedierea au fost, prin urmare, două aspecte ale aceleiași probleme abordate de stat, începând din 1880, cu o serie de măsuri.
Contextul
Veneto-ul de Est a fost unul dintre laboratoarele majore de mediu în care, prin recuperarea integrală a teritoriului, au fost testate instrumente, tehnici și strategii pentru recuperarea hidraulică, pentru lupta împotriva malariei, pentru apoderarea și producția ulterioară a terenurilor recuperate.
În acest context, Piave inferior a fost unul dintre punctele centrale ale experimentului la nivel național, întrucât aici au fost testate mecanismele care au fost apoi utilizate pentru recuperarea întregului teritoriu național (de exemplu, zona rurală pontină și râul Po inferior). Chiar aici, de fapt, pentru a asigura eficacitatea și continuitatea intervențiilor, au fost inventate Consorțiile de Recuperare.
În realitate, până la începutul secolului al XX-lea, recuperarea a fost în principal opera de cucerire a terenurilor de către persoane private (Velluti, Treves dei Bonfili), care au fost intervenții parțiale și insuficiente, dar utile pentru experiențele pe care le-au permis să le colecteze.
Aplicațiile acelor principii de recuperare integrală care, după descoperirea de către GB Grassi a ciclului biologic al malariei, au impus intervenția menționată mai sus și mult mai largă și mai decisivă din partea statului, în credința larg răspândită că doar din implementarea coordonată a lucrărilor publice și private transformarea profundă și radicală ulterioară a acestor teritorii pustii ar putea înflori.
Din legea Baccarini din 1882, care vizează îmbunătățirea condițiilor igienice și sanitare, a existat un impuls considerabil pentru recuperare, dar, numai cu legea din 22 martie 1900, s-au văzut primele rezultate și, în orice caz, procesul legislativ până la cei care au urmat Primului Război Mondial au fost foarte încet.
Și, în cele din urmă, numai după concluziile maturate în mod liber ale Congresului Național de Recuperare din 1922, desfășurat la San Donà di Piave, cu privire la principiile integrității recuperării, a fost rezultatul acordului intervenției statului, a reglementării relațiilor cu instituțiile care reprezintă proprietățile și cu companiile private și să atribuie responsabilități specifice fiecăreia dintre ele, facilitându-le inițiativele, dar obligându-le să acționeze asupra planului de transformare teren-agricol pentru o utilizare mai eficientă și funcțională a lucrărilor publice. La scurt timp după aceea, în 1923, legea Serpieri și-a adunat concluziile.
Fundalul
În jurul anului 1200 (municipalitățile se ridicau atunci) existau, în partea superioară a zonei, vasta „gastaldie” pe care o formase proprietatea feudală (ducele, episcopul etc.) în funcție de terenul-agricol-administrativ sistemele acelor vremuri.
Aproape toate centrele continentale aveau un port fluvial și aproape toate aveau un port maritim în lagune.
Linia de separare între continent și laguna Eracliană, reprezentată deja în primele secole d.Hr. de banda traversată de Via Annia ( Altino , Fossetta, Gorgazzo, Musile, Fiorentina, Cittanova, Riva Zancana, Gainiga, S, Anastasio) a avut s-a retras datorită creșterii nivelului mării, lăsând sub numai zonele streașinii râurilor care s-au extins, au apărut și au cultivat, chiar și în zonele mlăștinoase.
Liniile de apă pentru traficul local și cu Veneția, în secolele X-XV, pe lângă râurile Sile, Piave și Livenza, includeau linia de coastă (Caligo, Vecchia Cava Zuccherina, Revedoli, Commessera) până la Livenza, linia din Grassaga (care de la Cittanova s-a întors spre Campo di Pietra, pe de o parte, și spre Sette Casoni și Revedoli, pe de altă parte), Cava di Torre și Fossa dei Frati (care duceau de la Livenza către Revedoli) și în cele din urmă La Fossetta (între Sile și Piave).
Există o lipsă de anumite date demografice privind populația zonei în timpul Evului Mediu. Cert este că, în secolul al XIII-lea, abandonarea lagunelor ( Equilio , Eracliana , Caorle și alte minore), de către cei care părăseau acum insulele pentru a reveni pe continent sau pentru a se muta la Veneția, a devenit aproape generală .
În teritoriu, dominat de ape, sau de-a lungul râurilor, sau în centrele lagunare, au rămas doar câteva mii de locuitori; erau oameni dedicați cultivării terenurilor emergente sau producției spontane de pășuni pe marginea mlaștinii sau pescuitului în apele interioare sau, atunci când este posibil, în cele ale mării.
Unii dintre tineri erau îmbarcați ca marinari: fie în serviciul Republicii (pe o navă militară), fie în serviciul comercianților (pe o navă comercială).
În ceea ce privește condițiile de viață din zonele noastre, nu trebuie uitat că, în general, serviciile lipseau peste tot și acest lucru le-a afectat foarte mult abandonarea.
Aceeași apă proaspătă pentru utilizare potabilă, cu excepția uneia din dune, a trebuit să fie luată cu barca care urca pe gurile râurilor și, prin urmare, a fost un element rar și absolut de pierdut.
Febrele au avut, din paludism, o dezvoltare în creștere care a determinat o depopulare continuă, nu numai în estuar, ci și în zona continentală din apropiere.
A fost o noțiune străveche că transformarea dintr-un mediu sărat, însuflețit de maree, într-un mediu dulce sau salmatic, format din inundații, a favorizat răspândirea malariei, dar râurile au continuat să se înmoaie și să se îndulcească, transformând lagunele în mlaștini și mlaștini.
Ciumele au contribuit și la rarefierea populației, dintre care cele din 1342, 1403, 1576, 1630 și 1656 erau foarte grave; epidemii toate agravate, pe teritoriul Eraclea, de imposibilitatea unei îngrijiri medicale convenabile.
În aceste zone, malaria persistentă și epidemiile recurente de ciumă și holeră au fost, de asemenea, însoțite de pelagra, o altă boală endemică, caracteristică mediilor sărace și subdezvoltate.
Pellagra are o istorie care nu este ușor de reconstituit, având în vedere suprapunerea diferitelor forme morbide, lipsa cunoștințelor medicale ale timpului și dificultatea congenitală de a oferi asistență medicală.
Acestea sunt, descrise pe scurt, condițiile economico-sociale și igienico-sanitare din zona Piavei de Jos la sfârșitul secolului al XVIII-lea.
În secolul al XIX-lea au început primele încercări timide de a atenua afecțiunile unei situații hidraulice atât de dezordonate în contextul unei economii extrem de sărace, care vizează recuperarea unor terenuri pentru agricultură.
Istoria recuperării
A început astfel voința de a revendica și de a deveni consorțiu, și datorită activității anterioare a Republicii venețiene, mereu atentă la gestionarea apei, încă de la mijlocul secolului al XVI-lea, a promulgat reguli care vizau înființarea „consorțiilor” locale speciale care ar trebui să aibă sarcina de a „retrage pământul din apă”.
În teritoriu, în timpul secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea, Consorțiile s-au format, prin urmare, numeroase și, în funcție de scopuri, au fost împărțite în: consorții „drenaj”, „apărare” și „drenaj și apărare”.
O importantă organizație de consorțiu s-a născut la începutul secolului al XIX-lea, cu scopul de a îmbunătăți regimul de apă al întregului teritoriu în aval de San Donà di Piave, teritoriul dintre râul Piave și colectorul general format atunci de canalele Grassaga și Lanzalunga. ., Taglio (cunoscut și sub numele de Scoladori) și Livenza Morta; adică a fost înființat consorțiul de drenaj „Ongaro”, care s-a extins pe peste 14.000 de hectare cu sarcina de a coordona drenurile mlaștinilor foarte extinse din Grisolera, de la San Donà la Revedoli.
Dar, la implementarea rețelei de drenaj, a devenit evidentă oportunitatea de a distinge zona dintre San Donà și vechiul canal Ramo de cea care, începând de la canalul Ramo, a ajuns la Revedoli. În timp ce primul, de fapt, trebuia neapărat să se scurgă în colectorul general, cel de-al doilea s-ar fi putut scurge și direct spre mare, fără a împovăra, așadar, colectorul deja supraîncărcat.
Această ultimă zonă, de fapt, a constituit o adevărată unitate hidrografică care a coincis cu „Lago della Piave” pe care l-au format instalatorii Republicii cu două sute de ani mai devreme pentru a devia și descărca râul spre mare la S. Margherita.
Din acest motiv, în 1856, în aval de canalul Piveran, a fost înființat consorțiul de drenaj "Ongaro Superiore", care acoperă teritoriul până la canalul Ramo, și consorțiul de drenaj "Ongaro Inferiore", care a asigurat conectarea inhalărilor rămase cu noi ale vechii lagune dispărute și de a aminti apele stagnante ale așa-numitelor „chiari di valle”.
De asemenea, trebuie amintit că întreaga zonă a avut o apărare perimetrală care a permis excluderea apelor exterioare, cu excepția cazurilor de evenimente excepționale, constând din „Arzerini” din „Lago della Piave” mai des menționat.
În acest fel, mlaștinile Grisolera, Sette casoni, Stretti, Taglio, Sincielli, Cavanella, Valle Tagli și Tre Cai (pentru a menționa doar principalele), au fost conduse, cu trei canale și confluenți respectivi, pentru a fi descărcate în Livenza Morta (în Tezzon și Termine) și în canalul Ongaro (în Revedoli).
Rețeaua introdusă în canalele externe prin intermediul unor artefacte echipate cu uși batante sau porți , astfel încât să excludă regurgitarea și ascensiunea inundațiilor și crestelor externe.
În așteptarea marelui beneficiu pe care îl vor aduce noile drenaje în zonele deja mlăștinoase, unde producția și colectarea de gunoi și trestie ar putea reprezenta o nouă sursă de venit, canalul Ongaro din Revedoli a fost echipat cu un mic „bazin de navigație” care ar fi făcut posibilă, chiar și în cazul unor evenimente neprevăzute, trecerea bărcilor în ambele direcții.
Dar să examinăm acum în detaliu unul dintre cele două care ne privește direct: consorțiul de drenaj și apărare „Ongaro Inferiore”.
Perimetrul inițial al acestei zone coincide cu cel al actualului bazin de „recuperare” și reprezintă, aproximativ, limitele acelui adesea amintit „Lago della Piave” pe care l-au format instalatorii Republicii în 1664 pentru a transporta apele Piave Nuovo și le-am descărcat în S. Margherita.
S-a extins pe 11.525 de hectare și a fost înființat în 1856 cu sediul la Veneția; sa ocupat de buna funcționare a unei rețele mari de drenaj a mlaștinilor și văilor foarte extinse (9.500 de hectare) care mergeau de la Cittanova la Valle Tagli și de la Boccafossa la Tre Cai, astfel încât regimul apelor interioare să fie menținut cât mai jos posibil și a permis cultivarea streașinii Piave și a celor "dealurilor" pe care le formase sistemul delta al râurilor Livenza și Piave sub regimul lagunelor.
Rețeaua de drenaj curgea, respectiv, în canalul Termine, la gura căruia în Livenza Morta funcționa un suport cu uși batante și în canalul Ongaro, unde Consorțiul construise „bazinul de navigație” menționat mai sus pentru tranzitul bărcilor încărcate. de mulci pe care mlaștina le-a produs din abundență.
De-a lungul întregului perimetru, de la Cittanova la strâmtoare, la Boccafossa, la S. Giorgio al Brian, la Guardacroce și la Revedoli, au existat numeroase sisteme de drenaj cu porți de scurgere sau uși de vânt, pentru eliminarea apei de ploaie, dar și pentru a preveni ascensiunea dintre cele din afara cărora, mai ales în legătură cu valul mare, erau sărate.
De-a lungul terasamentului Piave , au existat două canalizări importante ale consorțiului "di Presa", respectiv, în Tortoletto în Grisolera și în Murazzetta în Tre Cai, care au fost folosite pentru a scurge în perioadele slabe, dar, mai ales, au fost folosite pentru a devia proaspete apă pentru uz casnic și pentru revitalizarea rețelei interne. În canalul Crepaldo au existat, de asemenea, două trecători pentru a transporta apa derivată spre nord.
Consorțiul „Ongaro Inferiore” a participat, împreună cu municipalitățile din Piave de Jos, la construcția „Sostegno Brian”, pe care el însuși l-a promovat, la gura Livenza Morta din Commessera. Acest sprijin, construit în 1877, după cum sa menționat anterior, a avut scopul principal de a preveni creșterea apelor sărate și propagarea grămezilor de mare în perioadele sirocului.
Remarcabile au fost lucrările (canale și artefacte) construite de Consorțiul hidraulic în a doua jumătate a secolului al XIX-lea pentru a asigura un regim bun de apă pe vastul său teritoriu.
Rețeaua de drenaj din Bazinul de Recuperare de astăzi este în mare parte identificată cu cea preexistentă a drenajului natural, care a favorizat, chiar înainte de secarea consorțiului, inițiativele de recuperare a numeroase firme private proprietare. În acea perioadă (a doua jumătate a secolului al XIX-lea), de fapt, 12 teritorii private de drenaj mecanic au fost începute pe teritoriul Ongaro inferior.
Cu toate acestea, merită, înainte de a continua examinarea generală, să ne oprim din nou pentru a vorbi despre barajul Brian. Artefactul, în realitate, era o lucrare hidraulică importantă și mare (pentru acele vremuri) cu nouă lumini, echipate cu uși batante, a căror ușă centrală (lățime de 6,00 m) ducea într-un bazin de navigație, echipat cu uși contra, care permitea trecerea de bărci în orice stare de maree.
Suportul Brian, în formația sa originală, a fost folosit timp de 55 de ani, adică până în 1932 când, după amenajarea generală a Colectorului de la Grassaga la gură, a fost înlocuit cu clădirea actuală, situată în dreapta existând una în albia antică, intercluso, de Livenza Morta. Astfel s-a întâmplat ca insula, aparținând lui S. Stino și detașată la origine cu deviația patului Livenza în sine, să se întoarcă pentru a se alătura terenului propriului său municipiu.
În vechiul amplasament, deși subsoluri, ruinele suportului primitiv sunt încă vizibile și destul de bine conservate, păstrate în poziția lor inițială și purtând placa istorică în memoria a ceea ce era posibil de făcut, în mijlocul mlaștinilor, o sută și acum cincizeci de ani.
Consorțiile de instalații sanitare, clasificate în categoria a 3-a și din care a fost membru Ongaro de Jos, funcționau sub o reprezentare aleasă, autonomă da, dar sub controlul și protecția administrației publice care, în orice caz, le-a favorizat și le-a promovat prin conferirea asupra lor facultăți și prerogative tot mai mari.
Scopul comun al companiilor acestor proprietari a fost să se ocupe mai bine de apărarea hidraulică și de drenare a terenurilor consorțiului, prin întreținerea albiei existente și deschiderea de noi canale și șanțuri, pentru a îmbunătăți structura hidraulică și odată cu aceasta productivitate.
Cheltuielile pentru aceste lucrări de interes comun au fost împărțite proporțional între părțile interesate de Consorții, care aveau dreptul de a colecta impozitul după ce au obținut orice contribuție la cheltuielile pe care administrația publică le-a acordat uneori.
Primele recuperări
Dacă prin „recuperare privată” trebuie să ne referim la acea recuperare care a fost făcută pe cheltuiala și riscul proprietarilor, trebuie să admitem că practic toată activitatea de recuperare anterioară Legii 22-03-1900, n. 195, este în întregime privată; atât cea individuală, realizată de proprietăți individuale, cât și cea consorțială, realizată de un singur subiect în numele unei comunități incluse într-o unitate teritorială afectată de un serviciu comun de instalații sanitare.
De fapt, numai cu legea respectivă, statul intervine, având în vedere interesul public al recuperării, pentru a o finanța și a face publice principalele lucrări. Anterior, însă, recuperarea se referea doar la stat sau, mai ales, la problema de salubritate, devenită foarte gravă de infecția cu malarie, care era caracteristica dezolantă a locurilor umede.
Dimpotrivă, acțiunea privată a proprietarilor avea scopuri economice și tindea să elibereze terenurile de suferința hidraulică sau, chiar, de supunerea lor la apele permanente, pentru a le putea cultiva. Suferința și scufundarea se datorează fie poziției deprimate în raport cu nivelul containerului (mare sau emisare conectate la acesta), fie lipsei rețelelor de drenaj capabile să conducă apa de prisos către containerul însuși. Această acțiune a fost în mod necesar combinată cu acțiunea defensivă, menită să evite invazia apei „exterioare” care, în special în timpul inundațiilor, a amenințat serios recuperarea.
Spre mijlocul secolului al XIX-lea, utilizarea motorului a devenit larg răspândită, astfel încât proprietarii acelor terenuri care nu puteau fi eliberate de apa permanentă prin simpla amenajare a canalelor de scurgere (recuperare cu curgere naturală), au văzut posibilitatea de a le elibera prin mijloace de drenaj mecanic (recuperarea artificială a drenajului).
Și așa a început în Piave de Jos prima recuperare „mecanică”, efectuată singură de către fermierii proprietari folosind mijloace și criterii care sunt neapărat rare, deoarece sunt legate de vremuri, dar nu și de nevoi.
Istoria și evenimentele acestor prime recuperări au fost totuși foarte importante pentru că au dobândit experiența care le-a permis să abordeze companii mult mai mari și pentru că au pregătit în agricultori și muncitori acele specializări care vor deveni foarte utile mai târziu.
În orice caz, se poate spune, fără teama de negare, că toate recuperările private ale vremii lipseau atât în terasamente, cât și în pompele de drenaj, lipsind de asemenea aproape peste tot de o rezervă care să le permită să se confrunte cu evenimente neașteptate și avarii frecvente.
Mai mult, foarte des, aprovizionarea plantelor (cu cărbune, lemn sau așternut) și reparațiile au fost împiedicate de impracticabilitatea absolută a anumitor zone în momentele de ploaie, adică tocmai când ar fi fost necesar să pompăm mai mult.
Astfel, nu au fost puține reclamații private care au petrecut iarna în scufundare, astfel încât uscarea lor a fost reluată la sfârșitul primăverii pentru însămânțarea porumbului și a trebuit să se oprească în octombrie odată cu începutul noului sezon ploios. În aceste cazuri, recoltarea porumbului cu barca nu era o raritate.
Ca o consecință firească, rezultatul economic vizat de agentul de recuperare a lipsit prea des și multe întreprinderi au eșuat, uneori, cu sacrificarea unor active familiale substanțiale.
Toate aceste vicisitudini de recuperare privată au ajuns să demonstreze modul în care aranjamentele hidraulice, având în vedere interesul general predominant, trebuiau abordate printr-o mare intervenție de bani publici.
Și astfel, în cele din urmă, la începutul secolului al XX-lea, politica de recuperare a început să-și asume acel rol de dezvoltare înaltă și integrală care a dus treptat la răscumpărarea unor teritorii vaste.
Pentru a avea un indicator clar al acelei perioade, din nou la începutul secolului al XX-lea, va trebui mai întâi să examinăm „statutul” reclamațiilor private din Piave de Jos, care erau aproximativ cincizeci. Evident, din motive de spațiu și interes, ne vom limita la examinarea celor care au interesat teritoriul Eraclea, apoi Grisolera.
Recuperare Berengan - În localitatea Cittanova
Avea o extindere inițială de 75 de hectare și a fost începută în 1893 de către compania Galliccioli, care a vândut-o apoi Eng. Alessandro Berengan, care a echipat-o cu o pompă de dezhidratare a centrifugii de 600 litri pe secundă de la Compania Veneto din Treviso, cu un motor cu gaz slab de 40 CP.
Eficiența sa a făcut posibilă agregarea proprietăților Fornasari și Sammartini din apropiere.
Distrugută în timpul retragerii austriece din octombrie 1918, a fost reconstruită și electrificată de Magistrato alle Acque în 1920.
A funcționat până la începutul uscării consorțiului în 1924, când a fost deschis canalul Emo I. Compania Berengan a trecut apoi în proprietatea Levada și ulterior în proprietatea Moizzi.
Recuperare Ancillotto - În localitatea Busatonda
Avea o extindere de aproximativ 130 de hectare și era situat de-a lungul canalului Taglio (Brian), limitând canalul Nero și mlaștina Sette Casoni. În colțul sudic al moșiei, luând astăzi provincialul prin G. Ancillotto, se afla instalația de drenaj dotată cu o turbină, acționată de un locomobil , care s-a descărcat în mlaștină.
Recuperarea, efectuată de compania F.lli G. și A. Ancillotto, datând din jurul anului 1876, a dat rezultate satisfăcătoare, deoarece era inerentă într-o zonă nu foarte turbărească, constând din soluri recent inundate, relativ ridicate, fiind ramurile a „dealurilor Staffolo., dar și pentru că regimul său hidraulic nu a rezervat mari surprize pentru apărarea moșiei.
A suferit distrugerea războiului din 1918 și a reluat odată cu apariția recuperării Ongaro Inferiore, în 1922.
Reclamarea Tre Cai - În zona Tre Cai
A măsurat în total aproximativ 800 de hectare și a fost inclusă între canalele Murazzetta, Crepaldo și Revedoli, cu limitarea la sud de malul stâng al Piavei.
Prima încercare de recuperare a fost încercată de compania Co. Gera din Conegliano care, cu o deschidere specială în terasamentul Piavei, a promis că va „umple” mlaștina cu utilizarea materialelor aduse de râul noroios.
„Colmata” a progresat însă foarte slab, atât de mult încât, după câțiva ani, a trebuit să renunțe; în acest sens, ar trebui considerat că suprafața cultivată din companie, în jurul anului 1860, era de doar 70 de hectare (mai puțin de 10%), adică doar cele care au apărut pe nivelul permanent al apei.
Moșia, care între timp a trecut în proprietatea lui Antonio Papa, a fost cumpărată, în 1871, de Paul Accariè, un fost ofițer francez care s-a întâmplat să fie, nu se știe cum, în Grisolera, împreună cu soția și capitalul său, după războiul franco-prusac.
Un fermier expert, a încercat, dar și el fără succes, cultivarea terenurilor emergente și utilizarea numeroaselor pășuni disponibile cu animale.
După diferite vicisitudini și cu siguranță nefericite și oarecum îndatorate, s-a întors în Franța după ce a vândut fondul către ing. Ongaro din Veneția.
Imensul teritoriu a fost în cele din urmă recuperat radical de compania de preluare a baronului Treves de Bonfili din Padova care, în 1910, a efectuat drenajul mecanic cu un sistem, echipat cu două motoare Sultzer Diesel de 50 CP și două centrifuge de 700 litri pe secundă, care au descărcat în canalul Revedoli.
Întregul perimetru exterior a fost apărat cu terasamente, parțial preexistente. Rețeaua de drenaj și rețeaua de drumuri, construite prompt, au făcut posibilă curățarea și cultivarea întregii moșii, după mutare, atât de mult încât, în 1914, au fost deja construite douăzeci și cinci de ferme pentru cumpărători și un centru de afaceri.
Cu toate acestea, primele producții au fost incerte și cu siguranță, astfel încât să nu compenseze costurile de cultivare. Timp de trei ani, recolta slabă a rămas pentru toți partizanii și, în acest fel, costurile indirecte ale recuperării au devenit mai împovărătoare.
Apoi, Primul Război Mondial și invazia austro-ungară au paralizat toate activitățile din Tre Cai și distrugerea uzinei de deshidratare a restabilit regimul mlaștinos de acolo.
În 1920, Autoritatea pentru Apă a reconstruit imediat fabrica, instalând două motoare electrice de 60 CP și un motor termic diesel de rezervă, punând astfel teritoriul înapoi în condiții uscate și permițând proprietății să reia cultivarea terenului, reconstrucția clădirilor și drumurilor, și redeschiderea sistemului de drenaj.
Trei ani mai târziu, recuperarea privată și-a încetat funcționarea, deoarece a început cea a Consorzio Ongaro Inferiore.
Recuperare Valea Livenzuola - În localitatea Livenzuola (acum Eracleamare )
Compania Pasti F.lli din Verona a cumpărat, în 1913, întregul teritoriu, de aproximativ 850 de hectare, între canalul Revedoli și Marea Adriatică și l-a drenat, după terasament, prin intermediul unei pompe de drenaj plasate la cavaliere dell ' terasament al canalului Revedoli în sine, în aceeași locație cu actuala fabrică a consorțiului.
Pompa de deshidratare, echipată cu două centrifugi de 900 de litri pe secundă și acționată de motoare cu petrol greu, a făcut posibilă transformarea și amenajarea rapidă a unei văi și a mlaștinilor unde, până atunci, se practicau doar pescuitul și vânătoarea și unde numai mulci era colectate care erau destinate în cea mai mare parte cuptoarelor.
În 1917, când austro-ungurii au ocupat teritoriul, compania, în ciuda dificultăților care decurg din sarea care impregna solul, era deja în producție și avea o mare curte centrală, trei clădiri rurale și grajduri cu animale pentru carne.
Distrugerea războiului a ceea ce a fost realizat cu atenție a fost totală, dar restaurarea a început imediat, în 1919.
Odată ce au fost găsite piesele de mașini care au fost scoase pentru a neutraliza pompa de deshidratare, a fost posibil să se reia uscarea și, până în 1921, cultivarea a revenit la normal.
Odată cu recuperarea zonei interioare, Pasti și, în special, Marcus Aurelius, au început, de asemenea, reîmpădurirea celei de pe mare, pentru aproximativ 100 de hectare de dune, prin însămânțarea și transplantarea „pinului domestic”. Astăzi, structura turistică folosește această reîmpădurire, ceea ce face din Eraclea Mare, așa cum se numește acum localitatea, una dintre cele mai împânzite stațiuni de pe litoral.
Recuperarea privată a încetat să funcționeze în 1926, când văile Livenzuola și Ossi au devenit al treilea bazin al Consorțiului Ongaro Inferiore.
Distrugere și restaurare
Odată cu intrarea în războiul Italiei (24 mai 1915) și, în special, cu invazia austriacă din Veneto și stabilirea frontului pe Piave, recuperarea teritoriului a fost întreruptă până la sfârșitul conflictului.
Tot Piave de Jos, și nu doar Eraclea, a fost implicat în dezastrul provocat de război. Cele două recuperări finalizate, și acum plasate sub producția agricolă normală, au fost distruse în totalitate. Consorțiul Cavazuccherina a fost inundat imediat în timp ce Consorțiul Ongaro Superiore și toate reclamațiile private au fost menținute uscate până în octombrie 1918 când au fost inundate de ocupanți, prin distrugerea pompelor de apă, numai în momentul retragerii lor.
După armistițiul lui Vittorio Veneto, situația, în ceea ce privește recuperarea, revenise la fel de sumbru ca în a doua jumătate a secolului precedent.
Pentru a relua programele era necesar, în primul rând, să restabilim ceea ce războiul distrusese.
Măsurile pentru reabilitarea promptă a lucrărilor de recuperare au fost în realitate oportune datorită Magistrato alle Acque care le-a promovat și a putut obține, imediat, de la stat tot ce era necesar pentru a putea face acest lucru rapid.
Toate consorțiul și sistemele de drenaj privat (aproximativ 60), terasamentele, artefactele, drumurile și podurile au fost construite sau restaurate, cu asistența continuă a Magistratului însuși și a Birourilor de Inginerie Civilă, pentru a permite fermelor să repornească rapid producție, mai necesară ca niciodată, pentru a hrăni o țară care tocmai a ieșit dintr-un război lung și epuizant.
I lavori di riattivazione consentirono anche opportuni ammodernamenti ed alcuni adeguamenti, specie nei macchinari idrovori.
Entro il 1919, comunque, l'essenziale era già ripristinato ed il prosciugamento meccanico ovunque ripreso, con eliminazione di allagamenti e di sommersioni.
Il Congresso delle Bonifiche
(San Donà, teatro Verdi, marzo 1922) – Mentre, durante gli anni 1919-1922, i ripristini procedevano alacremente, due dei Consorzi del Basso Piave stavano affrontando ex novo la sistemazione idraulica dei loro comprensori, ed il Consorzio Ongaro Inferiore, sulla base del nuovo progetto esecutivo dell'ing. Guiotto, era uno di questi.
Si presentava però serio, il problema della trasformazione agraria; problema che interessava un territorio palustre di non meno di quindicimila ettari di recente prosciugamento, e che si univa a molti altri, non sempre tecnici, ma anche agronomici, economici, finanziari, igienici e sociali, e, pure essi prossimi a diventare attuali.
Nel sandonatese incombeva infatti, nelle zone prosciugate, il problema igienico; un problema che riguardava le popolazioni residenti, con i 20.000 malarici dichiarati nel mandamento negli anni 1919-20, ma che avrebbe riguardato anche tutta la nuova gente rurale da impiegare nella citata trasformazione agraria.
Era inoltre il momento in cui, a Roma, si stava preparando una nuova legge sulle bonifiche, ed occorreva trovare un'occasione temporale ed una sede in cui dibattere tutti i problemi collegati alle bonifiche stesse.
Che il momento fosse veramente cruciale ed improrogabile lo dimostravano a) la situazione economico sociale di una nazione provata da una lunga guerra; b) il particolare stato di distruzione che il conflitto aveva lasciato nel Veneto invaso dall'esercito nemico, specie nel Basso Piave, dove la guerra aveva infuriato per un lungo anno; c) la disoccupazione che affliggeva tante famiglie di reduci; d) il fabbisogno alimentare che sollecitava iniziative per una maggiore produzione agricola; e) la situazione igienica, precaria nelle zone costiere italiane, per la presenza dell'infezione malarica.
Tutte queste circostanze suggerirono, alla Federazione delle Bonifiche e all'Istituto Federale di Credito di Bonifica del Basso Piave, di indire, per il marzo 1922, a San Donà un Congresso Regionale Veneto delle Bonifiche, anche se tutti intuirono subito che poteva e doveva essere un Congresso Nazionale.
Convennero infatti a San Donà uomini di governo, direttori generali dell'Agricoltura, della Bonifica, del Credito, della Colonizzazione, di Istituti Ospedalieri, ed una varietà docenti universitari (igienisti, agronomi, idraulici, economisti, ecc.).
Dal Congresso doveva venire la voce dell'esperienza per discutere e risolvere i tanti problemi della Bonifica. E la voce venne e la discussione fu ampia, esauriente, ricca di pareri e di proposte.
Eccone i punti cardine:
- per prima cosa, fu messa in rilievo la situazione igienica e denunciato il rischio cui erano esposte sia le maestranze, occupate nei lavori di sistemazione idraulica e della trasformazione fondiaria, e sia i contadini che avrebbero dovuto poi dedicarsi alla lavorazione delle nuove terre;
- con la bonifica dei territori, si sarebbero dovuti sottrarre i lavoratori alla malaria, ma anche, alla disoccupazione e all'indigenza. Per fare questo occorreva allargare il concetto iniziale: se cioè la bonifica idraulica era “il mezzo” e quella agraria “il fine”, si sarebbe dovuto riconoscere l'inscindibilità dei due problemi; ed il Congresso lo fece;
- il lato più importante dell'impresa bonificatoria era la scelta del tipo di conduzione, specie nella media e grande proprietà, e dei mezzi necessari per arrivarci. Si parlò a lungo di appoderamento, di conduzione unita, di bovarie, di partitanze, di “chiusure” e di un'altra infinità di sistemi di conduzione che furono seriamente analizzati ed ampiamente discussi, illustrandone pregi e difetti. Fra tutte le spese da sostenere, quella dei fabbricati era la più gravosa. E d'altronde, la necessità di immettere manodopera, reclamava la disponibilità di abitazioni da collocare o sul fondo o in nuove borgate;
- la trattazione di tutti questi problemi della bonifica agraria, rese evidenti i rischi della “impresa agricola”, base dell'economia dei bonificatori e fece capire che i progetti agronomici dovevano precedere quelli idraulici e che, con l'assoluto rispetto del problema igienico, occorreva prevedere le caratteristiche del definitivo assetto territoriale, prima ancora di decidere circa la sua sistemazione idraulica;
- il Congresso riconobbe inoltre necessario che la bonifica fosse sempre integrata da “opere complementari”, quali acqua potabile, strade, servizi, per assicurare alle popolazioni il necessario benessere; riconobbe, infatti, che il basso tenore di vita, la miseria economica e fisiologica, aprono sempre la via alle epidemie;
- benché “Regionale”, il Congresso trattò anche i problemi della bonifica nel Mezzogiorno e nelle Isole, riconoscendo le enormi diversità di ambiente fisico, economico e sociale;
- molte cose furono dette anche a proposito dei problemi finanziari. Per la bonifica idraulica in particolare, si lamentava da ogni parte l'onerosità del finanziamento provvisorio che costava “fin'anco il 10% e la difficoltà e la lentezza nell'ottenere quello definitivo. Tutto ciò erodeva il contributo statale, elevando dal 30% previsto al 50% reale circa la residua quota a carico della proprietà;
- altro problema discusso dal Congresso fu quello degli strumenti, degli istituti e delle competenze, relativi all'attuazione delle bonifiche italiane nell'ottica dell'aiuto che ne sarebbe derivato a bonificatori e Consorzi dalla legge in corso di preparazione;
- ed infine, per quanto riguarda gli Enti concessionari circa l'esecuzione e la gestione della bonifica, la responsabile figura del Consorzio “del tipo veneto” o, più precisamente, “del tipo sandonatese”, venne da tutti applaudita e raccomandata, sottolineandone però la natura giuridica poco chiara (pubblica o privata?).
Alla chiusura dei lavori, gli auspici espressi dal Congresso, rappresentarono le nuove linee guida su cui la bonifica in Italia si doveva incamminare.
Era necessario che fosse stato capito e fissato il concetto della “integralità” della bonifica (idraulica-agraria-igienica), eliminando ogni disgiunzione di problemi e competenze concentrando, al centro, i relativi servizi.
Il Congresso propose che i Consorzi fossero necessariamente necessariamente di natura “pubblica” e non più “privata”, pur conservando alcune caratteristiche ed una spiccata struttura privatistica. Ravvisò inoltre la necessità che la nuova legge ammettesse fra quelle pubbliche, anche le opere complementari della bonifica, come l'acqua potabile, le strade, l'irrigazione, i rimboschimenti, le sistemazioni montane e la piccola bonifica.
Norme rigorose vennero richieste per la lotta antimalarica, con eventuali sanzioni per gli inadempienti, proponendo, addirittura, che tale infezione fosse considerata, per le maestranze, come un vero e proprio “infortunio sul lavoro” con le conseguenze del caso.
Il Congresso evidenziò anche la eccessiva onerosità della bonifica e propose che lo Stato contribuisse con una quota del 60% nelle opere di sua competenza, e che si assumesse anche le quote poste a carico della Provincia e del Comune, essendo questi notoriamente “Enti che non pagano”. Anche per lo opere di trasformazione agraria, visti i costi, propose un congruo contributo dello Stato o, quanto meno, agevolazioni sul credito del tipo di quanto disposto per l'Agro Romano.
Concludendo, il Congresso di San Donà del 1922, diede ampia dimostrazione dell'aiuto che la bonifica poteva dare nel risollevare economicamente il Paese. Dimostrò che dal denaro investito nella bonifica, lo Stato avrebbe tratto largo profitto, e riconobbe che il bonificatore veneto aveva intrapreso la strada giusta e rappresentava un esempio da seguire. Confermò infine che la bonifica attendeva con fiducia la pubblicazione della nuova legge, contando che mancassero poi i mezzi per applicarla.