Costurile insolvenței
Costurile insolvenței sunt costurile legate de declanșarea insolvenței unei companii sau incapacitatea unei companii de a face față pasivelor pe măsură ce se maturizează
Un exemplu, oferit de Modigliani și Miller în activitatea lor din 1963 , este dat de cazul datoriilor în prezența impozitării: dacă pe de o parte prezența datoriilor creează beneficii fiscale pentru companii, deoarece plățile dobânzilor sunt deductibile, d cealaltă parte crește costurile preconizate care decurg din eventuala insolvență . Nivelul optim al datoriei va fi egal cu beneficii marginale cu costuri marginale, rezultând o structură de capital optimă. [1]
Teoriile de compromis nu se limitează la cazul beneficiilor fiscale și a costurilor insolvenței; mai multe lucrări au evidențiat beneficii și costuri alternative. Unul dintre primele exemple este dat de lucrarea lui Stewart Myers ( 1977 ), care introduce problema depășirii datoriei : în prezența datoriei , o firmă care acționează în interesul acționarilor săi nu poate profita de oportunitățile de investiții cu un prezent valoare netă pozitivă, întrucât o parte din beneficiile care decurg din acestea ar aduce beneficii creditorilor companiei, fără nicio repercursiune pozitivă pentru acționari. Acesta ar constitui un cost suplimentar al datoriilor, care s-ar adăuga la costurile preconizate de insolvență propuse de Miller și Modigliani . [2]
Un exemplu stilizat poate face acest argument mai clar. Să presupunem că o companie are un proiect de investiții a cărui valoare actuală netă se ridică la 100.000 euro . Deoarece valoarea actuală netă este pozitivă, este eficient pentru firmă să efectueze investiția. Totuși, dacă compania are și o datorie de 100.000 de euro, tot profitul din investiție va reveni creditorilor săi, pentru a rambursa datoria. În cazul în care conducerea acționează în interesul acționarilor, nu va avea deci niciun stimulent pentru a întreprinde proiectul de investiții - care ar fi, de asemenea, eficient - deoarece acest lucru nu va aduce niciun beneficiu acționarilor înșiși.
Cazurile evidențiate de Miller și Modigliani și Myers nu sunt singurele exemple de teorii de compromis . Elementul care caracterizează acest set de teorii este constituit de concluzia că, printr-un compromis între beneficii și costurile preconizate ale datoriei, se poate determina o structură de capital optimă, adică una care maximizează valoarea unei companii. Această propunere diferențiază teoriile de compromis de ordinele de ciocnire și teoriile de sincronizare a pieței .
