Criza supraîndatorare

Această intrare pe tema economiei este orfană , ceea ce înseamnă că nu există legături de intrare din alte intrări . Introduceți cel puțin unul relevant și non-generic și eliminați avertismentul. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Acest articol sau secțiune pe tema economiei nu este încă formatat conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Termenul „supraîndatorarea“ înseamnă dezechilibru între activele liquidable și obligațiile asumate, astfel încât să împiedice antreprenorul îndeplinirea lor prin mijloace obișnuite. Instituția crizei supraîndatorării a fost inclusă, în sistemul juridic italian, prin intermediul N.3 legii din 27 ianuarie, 2012 , care a intrat în vigoare la 29 februarie 2012. ^[1]

Legiuitorul, odată cu introducerea disciplinei 2012, a vrut să ofere debitorilor cu bună credință, care nu îndeplinesc cerințele stabilite prin articolul 1 din Legea , utilizarea unui mijloc alternativ pentru a satisface datoriile care au apărut, printr - un OA acord planul de consum: procedura în cauză, care intră sub incidența capitolului II numit „proceduri pentru soluționarea crizei îndatorării excesive“ din Legea nr. 3/2012, are ca scop să descurajeze exercitarea acțiunilor individuale de executare de către creditori. Creditorul va fi mai pregătită să accepte acordul sau planul consumatorului ca acesta este garantată o satisfacție, deși parțială, a creditului revendicat într-o perioadă mai scurtă de timp decât acțiunea individuală; debitorului, pe de altă parte, vor beneficia de anularea unei părți a datoriilor, nu mai datorată de către creditori. ^[2]

Debitorul de consum și debitorul non-failibil

Doctrina mai întâi și apoi legislatorul prin conversia cu modificarea decretului, au distins debitori în două categorii: debitorul civil, numit „consumator“, iar debitorul non-failibil. Debitorul de consum este definită în conformitate cu art. 6 din l. 221/2012 ca și persoana fizică care are obligații asumate în totalitate care nu au legătură cu activitatea de întreprinzător sau profesională, eventual, că el își desfășoară. În decretul legii, debitorul de consum nu a fost permis, contrar prevederilor procedurilor de insolvență stabilite de legea falimentului (se referă la zvonurile că ceilalți au făcut), pentru a obține, prin acordul majorității, descărcarea toate datoriile: efectele planului consumatorului au fost limitate la doar creditorii participanți, în timp ce creditorii neparticipante a trebuit să fie pe deplin îndeplinite. Odată cu transformarea în lege cu modificarea, legiuitorul a încurajat debitorii să găsească acorduri cu creditorii lor, oferind protecție, cu acordul judecătorului, după prezentarea propunerii. Pe de altă parte, ca urmare se încadrează în categoria de antreprenori non-failibili:

• antreprenorii comerciale excluse din faliment ca urmare a lipsei cerințelor dimensionale în conformitate cu art. 1 lf;
• antreprenorii agricoli în conformitate cu art. 2135 din Codul civil italian;
• Membrii parteneriatelor care pot fi supuse la eșecul companiilor de extindere în conformitate cu art. 147 lf;
• entități necomerciale;

Diferența între debitor consumator și debitor non-failibil are ca scop identificarea unor proceduri alternative care urmează să fie aplicate: cum se va vedea mai jos, acordul de decontare este o cale pentru rezolvarea crizei supraîndatorării destinate tuturor debitorilor, în timp ce acesta este rezervat debitorului de consum, așa-numitul plan „consumator“ (4.2.) ^[3] .

Organisme de compoziție de criză

OCC este definit de articolul 2, alineatul 1, litera d) din Decretul nr. 202 din 20141 ca: „structura internă a unuia dintre organismele publice identificate de lege și de prezentul regulament , care, chiar și pe o bază neexclusivă, este destinat în permanență pentru a furniza serviciul supraîndatorării de gestionare a crizelor“.

Legiuitorul specificat caracterul eminamente public al OCC și, cu referire la dispozițiile articolului 15 din Legea nr. 3/2012, subliniind condițiile indispensabile de independență și profesionalism, din moment ce același organism nu se poate face preferințele între clase de creditori, atât în ​​elaborarea planului și în certificarea fezabilității acestuia, acționând în faza ulterioară executiv, de asemenea, ca un compozitor de conflicte. Trebuie remarcat faptul că constituția și funcționarea OCCS nu trebuie să reprezinte sarcini noi sau mai mari asupra finanțelor publice. Este necesar să se sublinieze că, în conformitate cu art. 15, punctul 9, legea nr. 3/2012, sarcinile și funcțiile atribuite OCC poate fi, de asemenea, efectuată de către un profesionist sau de o companie de profesioniști, în care îndeplinește condițiile stabilite de art. 28 Dacă, sau de către un notar desemnat de Președintele Curții sau de către judecătorul delegat. ^[4] Funcțiile OCC necesită același lucru pentru a lua orice inițiativă funcțională la pregătirea planului de restructurare și execuția acestuia, și în același timp realizarea activităților de consilier juridic și financiar debitorului, auxiliare judecătorului și garanția față de terți în general și , în special , creditorii. În scopul realizării sarcinilor și activităților prevăzute de lege și sub rezerva autorizării judecătorului, băncile centrale pot avea acces la datele conținute în registrul fiscal, sistemele de informații de credit, centre de risc și alte baze de date publice ( de exemplu , ARP, taxele în așteptare , Equitalia, autorități locale, etc.).

Cu toate acestea, ipoteza unui conflict de interese în îndeplinirea funcțiilor la care OCC este responsabil a fost dezvăluit în mai multe rânduri, în temeiul Decretului nr. 202/2014 și mai precis la articolul 4, alineatul 5 din decretul menționat anterior, trebuie remarcat faptul că o formare adecvată a fost prevăzută pentru profesioniștii care intenționează să se alăture OCC (criza manageri) și, pe de altă parte, avută în vedere ipoteza atribuirea misiunii comune de către un consiliu de manageri, în conformitate cu articolul 2 din același decret. Fiecare OCC are datoria de a stabili o listă de criză Managerii, care trebuie să fie comunicate Ministerului competent, împreună cu un registru de afaceri IT cu note referitoare la numărul de ordine progresivă a procedurii, la datele de identificare ale debitorului, către Managerul. al crizei desemnate, în urma rezultatului procedurii. Există, de asemenea, obligația de a prelucra datele colectate în conformitate cu prevederile Codului cu privire la protecția datelor cu caracter personal (Decretul legislativ 196/2003). ^[5]

Fazele structurale ale procedurii

condiţii de eligibilitate

Condiții de admisibilitate a propunerii pe care debitorul sau consumatorul poate transmite către creditori sunt:

• Debitorului neaplecare la procedurile de insolvență;
• Nu au recurs la procedura de soluționare a crizelor supraîndatorare în ultimii cinci ani.
• Debitorul nu trebuie să aibă trecut printr-o revocare, anularea, rezilierea acordului sau revocarea și declarația de încetare a efectelor de omologare ale planului.

O condiție specifică admisibilitate este recunoscută și pentru consumator, care este necesară pentru a produce o documentație adecvată pentru reconstruirea într-o anumită, deși mod analitic, situația sa economică și patrimonială pentru judecata de merit să fie luată după aprobarea planului.

Acord de decontare plan de criză și de consum

Conținutul acordului este reglementat de articolul 8 din Legea 3/2012 și este necesar să se recunoască faptul că creditorii pot fi, de asemenea, plătită prin alocarea de credite, sau prin utilizarea garanției unor terțe părți, în cazurile în care activele sau veniturile a debitorului nu sunt suficiente pentru a garanta fezabilitatea planului. Debitorul formulează la creditori (ca regulă) o propunere pentru un acord care poate include:

1. amânarea plății datoriilor (așa-numitul acord dilatorii sau moratoriu);
2. remiterea parțială (sau descărcarea) a datoriilor (așa-numitele remissory sau a unui acord de reducere a datoriilor);
3. amânarea datoriei reduse ca urmare a remiterii parțiale (moratoriu cu descărcare parțială).

În intervalul de conținutul propunerii debitorului în cadrul procedurii de soluționare a crizei îndatorării excesive, există mai multe și diferite, cele care trec de la un simplu moratoriu privind plățile către o remisiune parțială generalizată a datoriilor. creditorii Prelatic nu sunt beneficiari ai acordului propus, atâta timp cât acestea nu renunță la dreptul de preemtiune, astfel încât acestea trebuie să fie plătită în întregime. Există într-adevăr, o derogare în cazul unui acord de preocupare merge, caz în care propunerea poate prevedea un moratoriu de până la un an de la aprobare. În cazul în care planul de continuitate prevede lichidarea activelor pe care este cauza preempțiune (active non-strategice), moratoriul nu funcționează pentru acei creditori ale căror garanție se exercită asupra bunurilor destinate a fi lichidate. În cazul unui acord de lichidare, amânarea creditorilor de pre-naționale, care depășește timpul de lichidare a activelor sau de executare individuale, trebuie să fie aprobate de către același, în tratamentul, altele decât plata creditului poate fi obținut din concret practicabile alternative de lichidare. Propunerea poate prevedea subdiviziunea creditorilor în clase, formarea care nu este supus constrângerilor stabilite în procedurile de concordatului și falimentul prin omogenitatea intereselor economice relative și poziția juridică. De fapt, în procedurile de soluționare a crizei nu se prevede că judecătorul verifică legitimitatea criteriilor de formare de clasă. Prin urmare, nu pare exclus ca creditorii pot fi împărțite în mod liber în clase, chiar dacă acestea nu sunt omogene. Cu toate acestea, există unele limite pentru libertatea de conținutul propunerii, inclusiv, cu titlu de exemplu:

1. creditorii care dețin credite negarantate nu pot fi oferite fie un moratoriu sau o descărcare parțială în fața faptului că acestea trebuie să fie plătite la termenele convenite și în totalitate;
2. remiterea parțială a datoriei nu poate fi propusă pentru creditorii care dețin taxele care constituie resurse proprii ale UE, statului pentru TVA și taxe de reținere la sursă, ci numai și exclusiv amânări;
3. ordinea cauzelor legitime ale preemțiune trebuie să fie respectate, aceasta este constrângerea de absolvire a creditelor, astfel încât creditorii unui grad mai scăzut poate fi plătită numai în cazul în care cele ale unui grad mai mare au fost achitate integral. Acest lucru implică faptul că creditorii chirografari poate fi plătită numai în cazul în care prelații au fost pe deplin îndeplinite, ținând seama de bunurile mobile și imobile și plasarea filială, cu excepția cazului în cazul retrogradării la negarantate de prelați care nu pot, pe baza unei certificări specifice . de OCC Împreună cu propunerea, debitorul pregătește un plan, prin care sunt specificate conținutul propunerii: lichidarea activelor și , prin urmare , încetarea activității (așa-numitul acord de lichidare) sau continuarea activității activitate sau de auto-ocuparea forței de muncă profesionale (așa-numitul acord de continuitate). În primul caz, sau în cazul unui acord de lichidare, planul poate prevedea transferul de active către un lichidator judiciar, „la datio în solutum“, colectarea de credite sau mandatul terților pentru a colecta creditele. Într-adevăr, în al doilea caz, ca un acord în continuitate, planul poate prevedea lichidarea „active“ non-strategice pentru continuarea activității, alocarea profiturilor viitoare care rezultă din continuarea activității la plata datorii anterioare, a redus, în cazul propunerii remissory sau integrală, în caz de moratoriu. Planul trebuie să prevadă termenul limită până la care propunerea trebuie să fie îndeplinite. Acordul propus este aprobat cu acordul creditorilor care reprezintă cel puțin 60% din creanțele și regula consimțământului tăcut este prevăzut. Chiar dacă nu sunt indicate în mod explicit prin lege (conform planului consumatorului), acordul trebuie să fie convenabil în ceea ce privește lichidarea activelor. Această evaluare a comoditatea este de până la creditorii, care sunt chemați să-și exprime acordul sau dezacordul cu privire la propunerea debitorului. Nu toți creditorii au dreptul de a-și exprima opinia cu privire la propunerea: creditorii cu privilegii, gajuri sau ipoteci pentru care propunerea prevede plata integrală, nu sunt luate în calcul în scopul realizării unei majorități și nu au dreptul să-și exprime opinia asupra propunere. Același lucru poate renunța total sau parțial dreptul de preemțiune, iar în acest caz, ei au dreptul de a se exprima. Acordul propus poate fi modificată până la data la care creditorii pot da acordul sau dezacordul lor cu aceasta. Legea prevede posibilitatea de a face modificări la acordul propus, fără însă a preciza metodele. În cazul în care executarea contractului nu este posibilă din motive care nu pot fi atribuite debitorului, acordul poate fi modificată. În acest caz, de blocare a pieței în temeiul art. 7, alineatul 2, lit.. b), Legea nr. 3/2012. Trebuie subliniat faptul că în cazul în care executarea acordului devine imposibilă din motive imputabile debitorului, acordul poate fi reziliat din cauza neîndeplinirii sau anulate în cazul în care există o conversie în consecință în lichidare, la cererea unui creditor sau debitor însuși .

Aprobarea, revocarea și încetarea efectelor

Planul de omologare, care este afectat de articole 12 bis și 12 ter din Legea 3/2012, este concentrată într - o singură audiere, la rezultatul care, instanța trebuie să ia o decizie bazată pe o hotărâre de merit a comportamentului debitorului, bazată la rândul său , pe caracterul rezonabil al perspectiva a îndeplinirii obligațiilor asumate și cu privire la lipsa de vinovăție în determinarea supraîndatorării. În plus față de o revocare a legii, prevăzută în mod expres la art. 11, paragraful 5, din Legea nr. 3/2012, care sancțiunile debitorul în culpă serios în ceea ce privește obligațiile asumate cu acordul, legiuitorul prevede, de asemenea, pentru cazurile în care acordul încetează să producă efecte la cererea oricărui creditor, audiat în contradicție cu debitorul. Acestea sunt ipotezele prevăzute la art. 14 bis din legea n. 3/2012 referitoare la situațiile în care:

1. a fost în mod intenționat sau prin neglijență gravă, crescut sau a scăzut pasivele;
2. o parte semnificativă a activelor a fost scăzută sau ascunse;
3. activități non-existente au fost simulate cu rea intenție. Termenul limită pentru propunerea unei căi de atac este de șase luni de la descoperirea cauzei și, în orice caz, în termen de un an de la termenul limită stabilit pentru ultima cerință.

Executarea acordului sau a planului consumatorului

De drept, reglementează în articolul 13 al nuvelei 2012, metodele de executare a planului de acord sau de consum. Procedura pentru executarea planului de consum sau a acordului este introdus cu numirea lichidatorului de către judecător, cu o propunere de către organul de soluționare a crizelor, care are active obiectul sechestrului pentru satisfacerea creditelor; Conform articolului 545 din Codul de procedură civilă italian, credite de natură strict personală, cum ar fi prestații de maternitate, plăți de întreținere, etc. Sub supravegherea organului de soluționare a crizelor, care monitorizează îndeplinirea exactă a acordului sau a planului consumatorului și rezolvă problemele care decurg din executarea lor, judecătorul, după ce a verificat conformitatea actului operativ cu acordul sau planul de consum, după consultarea lichidatorul, autorizează eliberarea sumelor și anulează transcrierea de plată.

Executarea acordului sau a planului poate fi suspendat, în cazul în care executarea acestuia ar cauza un prejudiciu grav creditorilor sau când apare în mod evident nedrept. Legea stabilește, de asemenea, posibilitatea ca judecătorul, cu ajutorul organului de soluționare a crizelor, să modifice acordul sau planul în cazul în care execuție este considerată imposibilă; disciplina supraîndatorării nu, de fapt, prevăd încetarea acordului de către debitor.

Apelul și rezilierea acordului

Recursul

Disciplina de recurs și încetarea acordului este stabilit în conformitate cu art. 14 din Legea 3/2012: singura acțiune la care acordul poate fi supus este de anulare, după cum se poate observa din paragraful 1 al aceluiași articol. Instanța competentă să decidă cu privire la această chestiune este Curtea de locul în care debitorul, o persoană fizică, are domiciliul sau sediul central al companiei non-failibil. Pentru a obține anularea sau rezilierea acordului, orice creditor poate acționa chiar dacă, de fapt, această opțiune pare să fie limitată numai la creditorii care au aderat la acordul, deoarece creditorii neaderente ar avea nici un interes în care acționează, fiind creditele pe deplin satisfăcute în conformitate cu acordul. ^[6] Acțiunea de apel se efectuează în cazul în care pasivele au fost în mod intenționat sau extrem de negativ crescut sau a scăzut sau o parte semnificativă a activelor a fost scăzută sau deghizate sau simulate activități non-existente; pentru a înțelege în ce măsură acțiunea în anulare trebuie să fie considerată admisibilă, soluționarea problemei este raportată la surse jurisprudențiale. Jurisprudența, analizând actele intenționate și neglijență îndreptate către activele și pasivele activelor, exprimate în sine, în cazul acord cu creditorii, o instituție similară îndatorării excesive, declarând că anularea acordului este posibilă numai în cazul în care există este o exagerare intenționată a pasiv, sau a unei disimularea parte a activelor, cum ar fi să integreze o falsă reprezentare a realității. În ceea ce privește acțiunea în anulare, termenul de recurs este de șase luni de la descoperirea defectului și nu mai târziu de doi ani de la expirarea termenului stabilit pentru ultima împlinirea. Anularea acordului atrage după sine pierderea „erga omnes“ eficiența sa, și anume în ceea ce privește toți creditorii în ansamblul său și nu în relația dintre creditor unic care a acționat și debitor. ^[7]

Rezolutia

Rezilierea acordului este stabilită prin articolul 14 alineatul 2 din N.3 nuvelă / 2012. Prima condiție pentru reziliere este neîndeplinirea de către sustinatorul a obligațiilor; primele diferă prezumții de prevederile acordului cu creditorii, deoarece nu acesta din urmă poate fi rezolvată în cazul în care încălcarea raportată este de mică importanță, după cum se poate observa din articolul 186 alineatul 2 din Legea falimentului. Al doilea caz de reziliere a acordului este dată de incapacitatea de a furniza garanții promise în timp ce ultima cauza de reziliere este imposibilitatea executării acordului din motive care nu pot fi atribuite debitorului.

Reforma Rordorf

În contextul reformei Rordorf, unul dintre aspectele importante care trebuiau abordate se referă la comportamentul creditorului în raport cu eficiența cauzală a explicat cu privire la situația supraîndatorării. Arta. 9 lett. l) DDL C. 3671-bis prevede, de fapt, ca principiu al legii delegare care a: „care prevede sancțiuni, eventual, de natură procedurală în ceea ce privește competențele de apel și de opoziție, împotriva creditorului care are vinovat de contribuind la agravarea situației datoriei“. Acestea fiind spuse, este util să observăm modul în care acest aspect este în conformitate cu nici un considerent. 26 din Directiva 2008/48 / CE (privind contractele de credit pentru consumatori) prevede că: „Într - o piață în expansiune de credit, în special, este important ca creditorii nu acordă împrumuturi iresponsabil sau nu eliberează credite fără o evaluare preliminară a solvabilitatea, iar statele membre ar trebui să efectueze supravegherea necesară pentru a evita un astfel de comportament și ar trebui să determine mijloacele necesare pentru acest lucru ar trebui să apară creditorii sancțiuni. "

Notă

Portal dreapta

Portalul Economiei