Contestație (dreptul civil italian)
În sistemul juridic civil italian, mijloacele de apel împotriva sentințelor , prevăzute pentru procesul civil obișnuit de cunoaștere, sunt tipice și sunt enumerate la art. 323 buc
Tipul mijloacelor de apel
Mijloacele de apel sunt împărțite în obișnuit și extraordinar .
Mijloace obișnuite de apel
Apelul obișnuit este acela care poate fi experimentat atunci când hotărârea nu a devenit definitivă , adică dacă hotărârea nu este încă incontestabilă.
- reglementarea relevantă
- apelul
- apelul la casare
- revocarea din motivele menționate la nr. 4 și 5 din articolul 395 din Codul de procedură civilă italian
Remedii extraordinare
Mijloace extraordinare de apel sunt cele care pot fi utilizate chiar și atunci când sentința a devenit definitivă (formală). Sunt:
- revocarea extraordinară din motivele menționate la nr. 1,2,3,6 din articolul 395 din Codul de procedură civilă italian,
- revocarea obișnuită pentru motivele prevăzute la art. 397 CP, referitoare la cazuri care necesită participarea obligatorie a procurorului ,
- opoziția unui terț în temeiul art. 404 buc.
Legitimarea apelului
Părțile care au participat la hotărârea de primă instanță au dreptul de a face apel. În ceea ce privește persoana menționată la articolul 105 alineatul (2), adică „ intervenția simplă pe adeziv, acest subiect este justificat numai dacă sentința a reflectat eficacitatea împotriva sa.
Interesul pentru provocări
Persoana îndreptățită trebuie să aibă un interes de a contesta (un aspect aparte al interesului de a acționa ), adică un interes care trebuie determinat pe baza principiului pierderii :
- pierderea este formală în cazul în care reclamantul vede cererea sa respinsă.
- Pierderea este semnificativă atunci când partea (inculpatul în acest caz) suferă un prejudiciu din sentință.
- Pierderea este teoretică atunci când partidul vede obiecțiile sale respinse.
- Pierderea este practică atunci când se referă la afirmațiile și concluziile părților.
Principii
În ipoteza în care este contestată o sentință, doctrina juridică discută dacă recursul face parte din proces și, prin urmare, recursurile sunt momente ale procesului în sine, lipsite de autonomie reală sau, mai bine zis, dacă recursul, care necesită actul final, procedura (propoziția), este consecință și, prin urmare, ulterioară procesului în sine, neputându-l încadra în același moment legal. Doctrina propune, de asemenea, distincția între apelurile reale și adecvate și mijloacele de grevare .
Această distincție se bazează pe caracterul dual pe care l-ar avea sentința, de act juridic și de judecată .
Revocarea și opoziția unui terț sunt adevărate contestații; apelul și apelul prin casare sunt mijloace de grevare. Distincția se bazează pe diferența dintre erorile în procedură și erorile în judicando .
Contestația, atât pentru nulitate, cât și pentru revocabilitate, poate fi propusă pentru a solicita invalidarea atât a unei sentințe, cât și a unei tranzacții juridice : potrivit Calamandrei, într-adevăr, „ apelul împotriva sentinței derivă dintr-o extindere la domeniul procesual al conceptelor de negociere legea . "
Mai mult, mijloacele de recurs se disting în funcție de faptul dacă judecătorul recursului este același cu cel care a pronunțat dispoziția atacată sau este un judecător diferit (recurs și recurs de casare).
Raportul tardiv al recursului încrucișat al acestui institut este constituit de eventualitatea ca partea care pierde în misiunea că contrapartida nu contestă sentința (prin urmare, presupoziția logică este pierderea parțială a ambelor părți), acceptă sau lasă să curgă termenul. recurs - acesta este modul în care instituția este subliniată la articolul 334 alineatul 1 din Codul de procedură civilă italian Paragraful 2 evidențiază în schimb legătura inseparabilă dintre recursul principal și recursul incident tardiv, de fapt, dacă primul este declarat inadmisibil, al doilea pierde toată eficacitatea
Alineatul unu din 334, în conturarea subiecților legitimați, face trimitere la subiecții chemați să integreze interogatoriul în conformitate cu 331 din Codul de procedură civilă, acest enunț-articol specific care alături de 332 plasează distincția între cauzele divizibile și inseparabile - a condus până recent la jurisprudența legitimității pentru a contura o limitare subiectivă față exact de cauzele divizibile, de fapt, în acest caz, partea care a pierdut care a permis termenii să fie executate sau acordul nu a putut în niciun caz să propună un recurs incident tardiv .
Ulterior, la sfârșitul anilor '80, Curtea Supremă a admis posibilitatea ca partea care pierde să poată contesta cu întârziere chiar și în cazul unor cauze divizibile - deși limitarea cu privire la subiecții împotriva cărora să propună această formă de apel rămâne, de fapt. va fi posibil să contestați capetele sentinței că acestea se referă doar la relația cu partea care este autorul contestației principale.
