Recurs

Termenul de apel (din latinescul in pugnare , „a lupta împotriva”), în drept , desemnează atât actul juridic prin care un subiect solicită judecătorului să elimine sau să modifice un act juridic specific, cât și procedura care este astfel inițiată .

Contestația poate implica acte juridice de diferite tipuri, precum acte de drept privat sau acte administrative , dar cea mai frecventă utilizare a termenului se referă la cererea de eliminare sau modificare a unei măsuri judiciare adresată unui alt judecător decât cel care a pronunțat sau, uneori, judecătorului însuși.

Remediile individuale prevăzute de legea pozitivă sunt denumite în mod diferit - de exemplu, apel , revizuire , opoziție , plângere , apel etc. - conform unei terminologii care poate varia de la un sistem juridic la altul.

Apelul sentinței

Cel mai tipic și frecvent exemplu de apel este în contextul unui proces , în care părților (și în mod excepțional terților ) li se dă dreptul de a contesta sentința pronunțată ca urmare a aceleiași, conștienți de inevitabila posibilitate ca aceasta să fie greșit sau, în orice caz, nedrept. Apelul sentinței deschide o nouă fază a procesului sau, după cum se spune, un nou nivel de judecată , care are loc în fața unui alt judecător ( judecătorul apelului ).

Pentru a concilia necesitatea justiției cu cea a securității juridice, sistemele juridice pun o limită asupra numărului posibilelor grade de judecată, de obicei trei, și stabilesc un termen peremptor în cadrul căruia trebuie propusă recursul. Nerespectarea apelului în acest termen sau epuizarea gradelor de judecată disponibile determină lucrarea judecată definitivă : din acest moment sentința nu mai poate fi atacată cu apeluri, cel puțin cu cele obișnuite , deoarece legea poate prevedea apeluri extraordinare disponibile, în cazuri excepționale, împotriva hotărârilor definitive. ^[1]

Mijloacele de contestare a hotărârilor sunt doar cele prevăzute de sistemul juridic, adică sunt tipice . În sistemele de drept comun , spre deosebire de cele ale dreptului civil , recurgerea la anumite căi de atac juridice este supusă autorizării discreționare prealabile a instanței sesizate și / sau a celui care a pronunțat sentința atacată (un mijloc de apel împotriva acestui tip se numește apel de către concediu sau cu permisiunea , spre deosebire de apel ca de drept ). Dreptul de a face apel este, în general, recunoscut tuturor părților la proces, cu toate acestea, anumite sisteme juridice (în special dreptul comun) exclud sau măcar limitează posibilitatea procurorului de a contesta sentințele de achitare pronunțate de judecătorul penal. ^[2]

Contestații în sens strict și greutăți

În literatura juridică , se face distincția între apel în sens strict și sarcină . ^[3] Primul contestă defecte specifice ale sentinței, care o fac invalidă ca act juridic . ^[4] Recursul , pe de altă parte, vizează reexaminarea completă a litigiului, astfel încât să se ajungă la o nouă hotărâre în locul celei cuprinse în sentința atacată, considerată nedreaptă. Cu alte cuvinte, recursul determină instanța sesizată să revizuiască litigiul în toate aspectele sale și cu aceleași puteri ca judecătorul care a pronunțat sentința atacată, fără a fi necesară o hotărâre prealabilă cu privire la validitatea acesteia din urmă (așa - numitul efect devolutiv ) în timp ce în contestații în sens strict, hotărârea de apel, clar separată de hotărârea anterioară, este împărțită, cel puțin la nivel conceptual, în două faze, odată cu anularea sentinței atacate ( hotărârea de anulare ) și cealaltă - care poate fi efectuată și în fața unui alt judecător - care vizează obținerea unei noi sentințe în locul celei anulate ( hotărâre rescisorie ).

În practică, distincția nu este întotdeauna atât de clară, deoarece elementele celor două tipuri pot fi găsite amestecate în mijloacele de apel prevăzute de dreptul pozitiv; chiar și cu aceste amestecuri, apelul în sistemele de drept civil și apelul prin casare în acele sisteme de drept civil care, ca și Italia , au o curte de casație inspirată de modelul francez. ^[5] În sistemele de drept comun, judecătorul de apel are posibilități limitate de a revizui problemele de fapt decise prin hotărârea atacată, ^[6] astfel încât recursul anglo-saxon să nu coincidă cu recursul sistemelor continentale. URSS a abolit apelul, moștenit din sistemul de drept civil anterior, considerând că este incompatibil cu ideea că judecătorii sunt reprezentanți ai poporului, aleși de adunările populare sau direct de cetățeni; prin urmare, contestațiile au permis un control al legitimității sentințelor; acest dezavantaj față de apel a fost apoi imitat de alte state comuniste chiar dacă, în timp, unii l-au atenuat; ^{[7] după} căderea regimului comunist, în Rusia și în celelalte țări ale Europei de Est recursul a fost restabilit conform tradiției dreptului civil .

Propoziții sinucigașe

În sistemele de drept civil , în care sentințele trebuie să fie motivate și motivele pentru apel se bazează pe această motivație, poate apărea un „scurtcircuit” ^{[ neclar ]} . „Sentința de sinucidere” apare atunci când componența organului judiciar răspunde, în schimb, la criterii de drept comun , precum prezența judecătorilor neprofesioniști: „când jurații populari au decis sentința împotriva opiniei magistratului (președintele instanță extraordinară), el, însărcinat cu redactarea materială a hotărârii, a inserat argumente contradictorii care ar fi permis anularea Curții Supreme din cauza unui defect formal. În astfel de cazuri, departe de a fi rare, participarea populară la administrarea justiției a fost o fraudă „ ^[8] .

În realitate, însă, fenomenul s-a născut și mai devreme, întotdeauna în Italia : „istoria sentințelor de sinucidere este istoria consilierilor Curții de Apel care, în cei douăzeci de ani, au scăpat de rigorile diktatului secretarului local mănunchiului, condamnând cu propoziții de la dispozitive predispuse și motivații contradictorii, astfel încât să se obțină de la „liberal“ Casatie achitarea de motivare necorespunzătoare , care la Roma (sediul mai mare autoritate și credibilitate) judecătorii supreme au fost în măsură să emită, să reziste mai mult decisiv către cei o mie de ierarhi provinciali ai duce " ^[9] .

Notă

^ Se crede că contestațiile extraordinare, mai degrabă decât o nouă fază de proces, dau naștere unui proces real nou, care ia forma unei acțiuni în anularea sentinței atacate
^ O astfel de prevedere a fost introdusă și în sistemul juridic italian prin legea nr. 46 , dar a fost răsturnat de Curtea Constituțională
^ De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că termenul povară este folosit și cu un sens mai larg, ca sinonim pentru apel (în sens larg)
^ Viciile sentinței se disting în mod tradițional în erori in iudicando și în erori in procedendo , în funcție de faptul dacă eroarea se referă la identificarea și aplicarea normelor care reglementează raportul juridic ridicat în instanță sau la cele care reglementează conduita proces
^ În Franța, spre deosebire de Italia, recursul în casare este considerat un recurs extraordinar. Pe de altă parte, în Germania, apelul la instanța supremă ( revizuire ) este considerat obișnuit, dar, spre deosebire de apelul de casare italian, este configurat ca un alt grad de apel și, prin urmare, are caracteristicile unei sarcini
^ În practică, în aceste jurisdicții, deciziile cu privire la chestiuni de fapt pot fi revizuite numai în prezența unor erori evidente
^ Pe de altă parte, trebuie avut în vedere faptul că în sistemele juridice comuniste președinților instanțelor superioare li se recunoaște puterea de a revizui din oficiu hotărârile organelor inferioare, fără a fi nevoie de apel.
^ Mimmo Franzinelli , Delatori , Feltrinelli, 2017, capitolul X, cu referire la anularea dispusă la 2 februarie 1949 de Curtea Supremă a sentinței unei Curți Extraordinare din Udine, care aparține categoriei așa-numitelor „sentințe de sinucidere” ".
^ Giampiero Buonomo, Proiectul de reformă a sistemului judiciar și „sentințele de sinucidere” , în Forumul Caietelor Constituționale , 2004. Adus 16 martie 2015 .

Bibliografie

Lugo Andrea, Manual de drept procesual civil , Giuffrè Editore , 2009. ISBN 9788814151521
Consolo Claudio, Contestații împotriva sentințelor și sentințelor , Wolters Kluwer Italia, 2008. ISBN 9788813294496
David R., Jauffret Spinosi C. Marile sisteme juridice contemporane , CEDAM , 2004
Damaska M., Fețele dreptății și puterii. Analiza comparativă a procesului , Il Mulino , 1991

Elemente conexe

Alte proiecte

Wikționarul conține dicționarul lema « apel »

Controlul autorității	Thesaurus BNCF 9090 · GND (DE) 4048768-4

Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept

[1] Se crede că contestațiile extraordinare, mai degrabă decât o nouă fază de proces, dau naștere unui proces real nou, care ia forma unei acțiuni în anularea sentinței atacate

[2] O astfel de prevedere a fost introdusă și în sistemul juridic italian prin legea nr. 46 , dar a fost răsturnat de Curtea Constituțională

[3] De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că termenul povară este folosit și cu un sens mai larg, ca sinonim pentru apel (în sens larg)

[4] Viciile sentinței se disting în mod tradițional în erori in iudicando și în erori in procedendo , în funcție de faptul dacă eroarea se referă la identificarea și aplicarea normelor care reglementează raportul juridic ridicat în instanță sau la cele care reglementează conduita proces

[5] În Franța, spre deosebire de Italia, recursul în casare este considerat un recurs extraordinar. Pe de altă parte, în Germania, apelul la instanța supremă ( revizuire ) este considerat obișnuit, dar, spre deosebire de apelul de casare italian, este configurat ca un alt grad de apel și, prin urmare, are caracteristicile unei sarcini

[6] În practică, în aceste jurisdicții, deciziile cu privire la chestiuni de fapt pot fi revizuite numai în prezența unor erori evidente

[7] Pe de altă parte, trebuie avut în vedere faptul că în sistemele juridice comuniste președinților instanțelor superioare li se recunoaște puterea de a revizui din oficiu hotărârile organelor inferioare, fără a fi nevoie de apel.

[8] Mimmo Franzinelli , Delatori , Feltrinelli, 2017, capitolul X, cu referire la anularea dispusă la 2 februarie 1949 de Curtea Supremă a sentinței unei Curți Extraordinare din Udine, care aparține categoriei așa-numitelor „sentințe de sinucidere” ".

[9] Giampiero Buonomo, Proiectul de reformă a sistemului judiciar și „sentințele de sinucidere” , în Forumul Caietelor Constituționale , 2004. Adus 16 martie 2015 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7] după

[8]

[9]