Criteriul majorității
Criteriul majorității este un criteriu al sistemului de votare a câștigătorului unic, utilizat pentru a compara aceste sisteme . Criteriul prevede că „dacă un candidat este clasat pe primul loc (preferat tuturor celorlalți candidați) de majoritatea (peste 50%) dintre alegători, acel candidat trebuie să câștige”. [1] [2] [3]
Unele metode care îndeplinesc acest criteriu includ orice metodă Condorcet , vot alternativ , vot Bucklin și vot plural.
Susținătorii altor sisteme de vot susțin că criteriul majorității este de fapt un defect al unui sistem de vot și nu o caracteristică, deoarece poate duce la o tiranie a majorității în care este ales un candidat polarizant care este iubit de puțin peste jumătate din populație și urât de toți ceilalți. [4] [5] [6] [7] [8] Alte sisteme pot fi mai bune în alegerea candidaților de consens care au un recurs mai larg, ceea ce se pretinde că îi va face reprezentanți mai buni ai populației în ansamblu. [9] [10] Acestea sunt descrise mai degrabă ca „ utilitare ” sau „căutare de consens” decât „majoritate”. [11] [12] [13] Peter Emerson susține variantele contelui Borda , susținând că majoritarismul este fundamental greșit și duce la amărăciune, diviziune și violență, citând Irlanda de Nord și Bosnia ca exemple. [14] [15] Rețineți totuși că într-un sistem utilitar, atunci când nu există un candidat consensual, preferința unei minorități poate înfrânge preferința majorității oferind doar puțin mai multă utilitate; prin urmare, metodele utilitare nu trebuie întotdeauna să crească consensul.
Rețineți că criteriul majorității reciproce este o formă generalizată a criteriului majorității atunci când majoritatea preferă mai mulți candidați decât toți ceilalți; Metodele de vot care depășesc criteriul majorității dar nu reușesc majoritatea reciprocă pot încuraja pe toți, cu excepția unuia dintre candidații cu majoritate preferată, să se retragă din alegeri pentru a asigura victoria unuia dintre candidații preferați majoritari, creând un efect spoiler. Metoda comună de votare la prima trecere a postului este una demnă de remarcat, deoarece partidele majore care doresc să fie preferate majorității încearcă deseori să împiedice mai mult de unul dintre candidații lor să candideze și să împartă voturile.
Comparație cu criteriul Condorcet
Conform criteriului majorității, candidatul X ar trebui să câștige dacă majoritatea alegătorilor răspunde afirmativ la întrebarea „Preferați X în fața tuturor celorlalți candidați?”.
Criteriul Condorcet este mai puternic. Potrivit acestuia, un candidat X ar trebui să câștige dacă pentru fiecare alt candidat Y există o multitudine de alegători care răspund afirmativ la întrebarea „Preferați X în locul lui Y?”.
Satisfacția criteriului Condorcet implică cea a criteriului majorității, dar nu și invers. Cu criteriul Condorcet, persoanele care cuprind majoritatea alegătorilor care răspund afirmativ pot varia în funcție de Y, dar criteriul majorității necesită o majoritate unică care are X ca primă alegere, preferată tuturor celorlalți candidați.
În afirmația potrivit căreia criteriul Condorcet este mai puternic decât criteriul majorității, cuvântul criteriu trebuie înțeles ca un criteriu pe care un sistem de vot îl poate îndeplini sau nu, nu ca un criteriu pe care trebuie să îl îndeplinească un candidat pentru a câștiga alegerile.
Notă
- ^ (EN) Jörg Rothe, Economics and Computation: An Introduction to Algorithmic Game Theory, Computational Social Choice, and Fair Division , Springer, 18 august 2015, p. 231, ISBN 9783662479049 .
"Un sistem de vot îndeplinește criteriul majorității dacă un candidat care este plasat în fruntea a peste jumătate din voturi este întotdeauna câștigătorul alegerilor." . - ^ (EN) Ronald Pennock și John W. Chapman, Due Process: Nomos XVIII , NYU Press, 1977, p. 266, ISBN 9780814765692 .
„Dacă există o singură alternativă care este clasată pe primul loc de majoritatea alegătorilor, vom spune că există o voință majoritară în favoarea acestei alternative, conform criteriului majorității absolute (AM)”. . - ^ Diagrama comparativă a metodei de vot cu un singur câștigător , pe fairvote.org (arhivată din original la 28 februarie 2011) .
„Criteriul favorit al majorității: dacă o majoritate (mai mult de 50%) dintre alegători preferă candidatul A în locul tuturor celorlalți candidați, atunci A ar trebui să câștige”. . - ^ Warren D. Smith, „Criteriul majorității” și votul pe intervale , la www.rangevoting.org . Adus la 3 decembrie 2016 .
„Cu toate acestea, într-o astfel de situație am argumenta că este bine că Y a câștigat și este bine ca votul de gamă să găsească o modalitate de a se sustrage„ tiraniei majorității ”. Într-adevăr, acesta este un avantaj al votului pe intervale pe care toate celelalte propuneri comune de metodă de vot nu îl pot egala. " . - ^ Dale Sheldon-Hess, The Least of All Evils: The Tyranny of the Majority Slab Preferences . The Least of All Evils , 15 martie 2012. Accesat la 3 decembrie 2016 .
„Dar totuși doriți - nu, mai aveți nevoie - un rezultat de consens. Criteriul majorității este în detrimentul acestui obiectiv. " . - ^ (EN) Harry Beatty, Regulile de vot și problemele de coordonare, în Unitatea metodologică a științei, teorie și bibliotecă de decizie, Springer, Dordrecht, 1973, pp. 155-189, DOI : 10.1007 / 978-94-010-2667-3_9 , ISBN 9789027704047 .
„Acest lucru este adevărat chiar dacă membrii majorității sunt relativ indiferenți între a, b și c, în timp ce membrii minorității au o preferință intensă pentru b față de a. Deci, se poate face obiecția conform căreia votul cu pluralitate sau majoritate permite unei majorități diferite să se îndrepte împotriva unei minorități intense. " . - ^ Scorul votului, votul de aprobare și regula majorității , în The Center for Election Science , 21 mai 2015. Accesat la 3 decembrie 2016 .
«Votul de scor [și] votul de aprobare sunt uneori atacate pentru că nu respectă criteriul majorității în toate cazurile. ... Această pagină arată că un astfel de eveniment cu aceste metode nu este catastrofal și poate fi chiar de dorit. " . - ^ RangeVoting.org - Critica lui Lomax față de „dovada” lui Rob Richie a naturii defectuoase a votului în interval și a superiorității IRV , la www.rangevoting.org . Adus la 3 decembrie 2016 .
„Vă rugăm să oferiți un argument convingător de ce ar trebui să câștige prima preferință a majorității. ... „Preferința majorității” poate provoca un război civil, dacă neglijează nevoile unei minorități. ” . - ^ Majority Criterion , în The Center for Election Science , 21 mai 2015. Accesat la 3 decembrie 2016 .
„Uneori, un candidat care este câștigătorul Condorcet, sau chiar câștigător majoritar, nu este candidatul favorizat sau cel mai„ reprezentativ ”al electoratului.” . - ^ David Lippman, Teoria votului , în Math in Society .
„Numărul de Borda este uneori descris ca un sistem de votare bazat pe consens, deoarece poate uneori alege o opțiune mai larg acceptabilă decât cea cu sprijin majoritar.” . - ^ Utilitar vs. Metode electorale majoritare - Centrul pentru știința alegerilor , la sites.google.com . Adus pe 7 ianuarie 2017 .
- ^ Vote Aggregation Methods , la lorrie.cranor.org . Adus pe 12 ianuarie 2017 .
- ^ Claude Hillinger, The Case for Utilitarian Voting , Social Science Research Network, 15 mai 2006.
- ^ Peter Emerson, De la regula majorității la politica inclusivă , ediția I, Cham, Springer, 2016, ISBN 9783319235004 ,OCLC 948558369 .
„Din păcate, una dintre cele mai proaste structuri democratice este cea mai omniprezentă: regula majorității bazată pe votul majorității. Trebuie subliniat, în plus, că aceste două practici sunt adesea catalizatorii diviziunii și amărăciunii, dacă nu chiar violență și război ". . - ^ (RO) Peter Emerson, regula majorității - o cauză de război? , în Gardner (ed.), The Ashgate Research Companion to War: Origins and Prevention , Routledge, 23 martie 2016, ISBN 9781317041108 .
