Sistem electoral

Sistemul electoral este ansamblul de reguli care sunt adoptate într-o democrație reprezentativă pentru a transforma preferințele sau voturile exprimate de alegători în timpul alegerilor pentru locurile care urmează să fie ocupate în cadrul Parlamentului , sau mai general al unei „ adunări legislative ”.

Este guvernat de legea electorală.

Istorie

Sistemul de vot a dat naștere teoriei votului, de la Borda și metoda de votare a lui Condorcet , ambele dezvoltate în Franța în jurul anului 1770 (deși scrierile lui Ramon Llull descoperite abia în 2001 arată că el a conceput deja ambele metode în secolul al XII-lea ).

Primele contribuții la alocarea de locuri au fost făcute după 1787 , anul aprobării Constituției Statelor Unite , și au fost redescoperite independent în Europa la sfârșitul secolului al XIX-lea .

Cercetarea științifică contemporană se concentrează mai mult pe examinarea efectelor politice și statistice ale legilor electorale (în special luând în considerare strategia de comportament a partidelor și / sau a alegătorilor asupra rezultatelor votului, utilizând teoria jocurilor ), decât studiul abstract al regulilor.

Descriere

Utilizarea expresiei

Uneori, expresiei i se dă un sens mai general, care include întregul set de reguli care guvernează alegerile :

disciplina modalității de convocare a acestora,
disciplina „ activelor și pasivelor electoratului ,
procedurile tehnico-operaționale pentru exercitarea votului,
modul în care prezintă candidaturile ,
reglementarea campaniilor electorale și a propagandei politice în general,
reglementarea finanțării campaniilor electorale.
metodele de înființare a birourilor electorale și de protejare a acestora,
procedura electorală în celelalte faze ale sale până la vot, cu interpretare și numărare a voturilor exprimate,
formula electorală (formula matematică pentru alocarea locurilor pe baza voturilor obținute de fiecare candidat sau partid),
sistemul de protecție în caz de litigii,
procedurile de înlocuire a funcției celor care, proclamați fiind aleși, își încetează funcția din orice motiv.

Caracteristici

Un sistem electoral constă din două elemente fundamentale: sistemul de vot și metoda de alocare a locurilor. Aceasta din urmă necesită aplicarea unei formule matematice predefinite, care se numește „formula electorală”.

În mod tradițional, formula electorală era clasificată în două mari categorii:

formule majoritare (care sunt cele mai vechi și tind să recompenseze candidații sau câștigătorii partidelor la un singur membru sau la mai mulți membri);
formule proporționale (care au fost prelucrate începând cu a doua jumătate a secolului al XIX-lea și tind să stabilească o relație proporțională între voturile obținute de un partid și locurile atribuite acestuia).

Începând cu anii nouăzeci ai secolului al XX-lea, sa răspândit din ce în ce mai mult o a treia categorie, cea a

sisteme mixte.

Formulele din această categorie combină elemente de elemente majoritare și proporționale, uneori legate între ele (ca în sistemele italiene pentru Cameră și Senat în 1993), uneori total independente (ca în sistemul rus sau japonez, ambele din 1993) ^{[1 ]} .

Legea electorală poate fi aprobată ca o lege obișnuită sau ca o lege constituțională.
Aprobarea de către legea obișnuită expune riscului schimbărilor continue în vecinătatea alegerilor, spre deosebire de stabilitatea care ar trebui să caracterizeze acest tip de reguli (termenul apropiat de termen riscă să-i deplaseze pe cei mai slabi concurenți, după cum a menționat Curtea Europeană drepturilor omului în cazul Ekoglasnost împotriva Bulgariei) și în contrast cu o reprezentativitate eficientă a Parlamentului față de corpul electoral: de fapt, acest tip de schimbări „cu jocul aproape a început” (nu uitați că chemarea alegerile sunt doar un moment al unei faze pregătitoare mai generale a termenului electoral, care funcționează la nivel media și de comunicare cu câteva luni mai devreme) are loc de către forțele care au majoritatea voturilor în Parlament, în funcție de ceea ce este prevăzut de urne și alte runde electorale concomitente. Un al doilea risc este determinat de posibilul control al constituționalității legilor ordinare, în special după ce Parlamentul și Guvernul au fost numiți prin aplicarea unei legi electorale, ulterior declarate nelegitime.

Pe de altă parte, aprobarea unei legi electorale ca parte integrantă a Constituției expune problema gravă că, în cazul oricăror probleme critice găsite în lege numai după ce a pus-o în practică, are nevoie de o lucrare de modificare parlamentară în general mult mai lungă și complex de corectat sau abolit.

Sistemul majoritar

Același subiect în detaliu: sistemul majoritar .

Sistemele majoritare restricționează sau împiedică reprezentarea minorității . În formele moderne, ele se bazează, în general, pe circumscripția cu un singur membru , dar în trecut și astăzi, în unele cazuri rare, pot folosi și colegiul districtual cu mai mulți membri .

Sistemul uninominal

Caracteristica sistemelor cu un singur membru este aceea de a împărți teritoriul în atâtea circumscripții electorale câte locuri trebuie ocupate, exprimând un singur candidat pentru fiecare partid. Ele diferă între ele pentru criterii diferite cu care este definit sau identificat majoritatea .

Într- un sistem de schimb unic utilizat în Marea Britanie , Statele Unite și Canada printre cele mai semnificative națiuni, el este ales candidatul cu majoritatea relativă .
În runda tipică cu sistem dual din Franța , este necesar să câștigi majoritatea absolută , altfel se folosește un nou vot între candidații care au trecut pragul minim. În forma clasică, însă, treceți rândul doar pentru cei doi cei mai votați candidați, astfel încât turul al doilea preia numele buletinului de vot .
În sistemul de scurgeri instantanee utilizat în Australia , acesta păstrează principiul majorității absolute, dar cursa se rezolvă într-o singură schimbare. Pentru a realiza acest lucru, alegătorul nu votează un singur candidat, ci întocmește un clasament al preferințelor. În buletinele de vot alocate candidaților cel mai puțin votați, mergem să vedem care este candidatul cel mai puțin binevenit dintre cei doi care au adunat cele mai multe prime preferințe, atribuindu-i astfel voturi suplimentare care determină majoritatea absolută.

Sistemul plurinominal

Sistemul plurinominal este cel mai vechi și oferă alegătorului atâtea voturi câte candidați urmează să fie aleși. Dacă votul este liber, puteți vota în mod disjunct între diferite ideologii, dar dacă sunteți forțați să votați pentru toți candidații aceluiași partid are ceea ce se numește o listă.

Pentru a atenua efectele ultra-distorsionante ale acestui sistem, au fost inventate unele variante, inclusiv votul cumulativ care le-a permis alegătorilor minoritari să-și aleagă propriul reprezentant concentrând toate voturile de care dispun la el sau votul limitat pe care l-a acordat alegătorilor. mai puține voturi preferențiale decât au fost locuri ocupate.

Sistemul proporțional

Sistemul electoral proporțional sau de listă a fost introdus în cursul secolului al XX-lea la îndemnul marilor formațiuni politice de masă, cele populare centriste și cele de stânga socialistă. Prima țară care a aplicat-o a fost Belgia în 1900 .

Elementul caracteristic al reprezentării proporționale este alocarea de locuri în circumscripții cu mai mulți membri, împărțindu-le între diferitele liste proporțional cu voturile obținute. Prin urmare, se prezintă ca un sistem electoral bazat pe democrație și reprezentativitate, deoarece permite fotografierea diviziunilor politice efective ale țării.

Prin urmare, un aspect pozitiv care atrage imediat atenția este posibilitatea unei reprezentări parlamentare care să reflecte într-un mod mai puțin denaturat situația politică reală a unei țări, cu o protecție semnificativă a minorităților. Cu toate acestea, dacă partidele sunt considerabil împărțite, proporționalul reflectă această diviziune reală în parlament, iar formarea unui guvern necesită coaliții care reunesc mai multe partide, cu consecința instabilității puternice (dacă părțile nu pot găsi acorduri; invers, poate duce, de asemenea, la sistemele și guvernele marilor coaliții care tind să țină conflictul sub control).

Mecanismele proporționale sunt în esență două: coeficientul și restul cel mai mare, și cel al divizorilor și al celor mai mari medii .

Metoda cotientului

În prima familie de metode proporționale, se stabilește o alegere a coeficientului va fi costul unui loc în termeni de voturi și vedeți de câte ori coeficientul introduce numărul total de voturi care au luat o listă într-o circumscripție electorală. Partea zecimală a coeficientului va fi utilizată pentru a atribui locurile care nu au putut fi alocate cu părțile întregi ale coeficientului. Aceste locuri vor merge la liste care vor avea rămășițele ^[2] mai mari în ordine descrescătoare.

Pentru a identifica acest coeficient electoral, există diverse metode:

Hare Quotient (sau Natural): împarte totalul voturilor valide (V) la numărul de locuri care urmează să fie alocate în district (S): ${\rm {Q}}={\frac {\rm {V}}{\rm {S}}}$ ${\ displaystyle {\ rm {Q}} = {\ frac {\ rm {V}} {\ rm {S}}}}$ ${{\ rm {Q}}} = {\ frac {{{\ rm {V}}}} {{\ rm {S}}}}$
Coeficientul Hagenbach-Bischoff: împarte totalul voturilor valide (V) la numărul de locuri care vor fi alocate în circumscripție electorală plus unul (S + 1): ${\rm {Q}}={\frac {\rm {V}}{\rm {S+1}}}$ ${\ displaystyle {\ rm {Q}} = {\ frac {\ rm {V}} {\ rm {S + 1}}}}$ ${{\ rm {Q}}} = {\ frac {{{\ rm {V}}}} {{\ rm {S + 1}}}}$
Quotientul Imperial: împarte totalul voturilor valide (V) la numărul de locuri care vor fi alocate în circumscripție, plus două (S + 2): ${\rm {Q}}={\frac {\rm {V}}{\rm {S+2}}}$ ${\ displaystyle {\ rm {Q}} = {\ frac {\ rm {V}} {\ rm {S + 2}}}}$ ${{\ rm {Q}}} = {\ frac {{{\ rm {V}}}} {{\ rm {S + 2}}}}$
Cotient +3: împarte totalul voturilor valide (V) la numărul de locuri care vor fi alocate în circumscripție electorală plus trei (S + 3): ${\rm {Q}}={\frac {\rm {V}}{\rm {S+3}}}$ ${\ displaystyle {\ rm {Q}} = {\ frac {\ rm {V}} {\ rm {S + 3}}}}$ ${{\ rm {Q}}} = {\ frac {{{\ rm {V}}}} {{\ rm {S + 3}}}}$
Quotient Droop: împărțiți totalul voturilor valide (V) la numărul de locuri care urmează să fie alocate în circumscripție, plus unul (S + 1) și tot ceea ce adăugați: $\mathrm {Q} =\left({\frac {\mathrm {V} }{\mathrm {S} +1}}\right)+1$ ${\ displaystyle \ mathrm {Q} = \ left ({\ frac {\ mathrm {V}} {\ mathrm {S} +1}} \ right) +1}$ ${\ mathrm {Q}} = \ left ({\ frac {{\ mathrm {V}}} {{\ mathrm {S}} + 1}} \ right) +1$

Cele mai utilizate metode sunt coeficienții Hare și Hagenbach-Bischoff. Trecând de la Hare la Hagenbach-Bischoff la Imperiali, numărul de rămășițe și locuri care urmează să fie atribuite pe baza acestora sunt reduse, favorizând tot mai mult listele cele mai votate; cu metoda Droop, pe de altă parte, se obțin rezultate care sunt aproape identice cu Hare.

Exemplu de aplicare a Coeficientului Hare într-o circumscripție care plasează 8 locuri pentru 118.000 de alegători (coeficientul Hare: 118.000 / 8 = 14.750).

Petreceri	Sufragii exprimate	Scaune la coeficient	Rămase de voturi	Așezați-vă la rămășițe	Total
petrecerea A	49 000	3	4 750	0	3
Petrecerea B	38 000	2	8 500	1	3
Petrecerea C	22 000	1	7 250	0	1
Petrecerea D	9 000	0	9 000	1	1
Total	118 000	6	29 500	2	8

Exemplu de aplicare a coeficientului imperial într-o circumscripție care plasează 8 locuri în joc pentru 118.000 de alegători (coeficientul imperial: 118.000 / (8 + 2) = 11.800.

Petreceri	Sufragii exprimate	Scaune la coeficient	Rămase de voturi	Total
petrecerea A	49 000	4	1 800	4
Petrecerea B	38 000	3	2 600	3
Petrecerea C	22 000	1	10 200	1
Petrecerea D	9 000	0	9 000	0
Total	118 000	8	23 600	8

Metoda separatorilor

În a doua familie de metode proporționale, cea a divizorilor și a celor mai mari medii, numărul total de voturi ale fiecărei liste de candidați dintr-un colegiu este împărțit la o serie de coeficienți până la numărul de locuri care urmează să fie alocate în colegiu, și locurile sunt alocate listelor pe baza rezultatelor în ordine descrescătoare, până când toate locurile care urmează să fie alocate sunt epuizate. Seria separatoarelor este ceea ce diferențiază diferitele metode:

Metoda D'Hondt (cunoscută în SUA sub numele de metoda Jefferson): voturile totale ale listelor sunt împărțite la 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ... până la numărul de locuri până la să fie repartizat în colegiu.
Metoda Nohlen : Totalul voturilor listelor este împărțit la 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ....
Metoda Sainte-Laguë (cunoscută în SUA ca metoda Webster): totalul voturilor listelor sunt împărțite la 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, ....
Metoda Sainte-Laguë corectă sau metoda daneză : Totalul voturilor listelor este împărțit la 1,4, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 ... ^[3] .
Metoda belgiană : împărțiți totalul voturilor listelor pentru 1, 1,5, 2, 2,5, 3, 3,5, 4, 4,5, ....
Metoda Huntington : împărțiți totalul voturilor listelor pentru 1:41, 2:45, 3:46, 4:47, ....

Din punct de vedere al rezultatelor, metoda cea mai favorabilă partidelor mici este Sainte-Laguë (de asemenea corectă), cea mai favorabilă partidelor mari este Nohlen, urmată de D'Hondt.

Exemplu de aplicare a metodei D'Hondt într-o circumscripție care pune la dispoziție 8 locuri pentru 118.000 de alegători.

Cifrele cu caractere aldine sunt locurile alocate (cele mai puternice medii).

Petreceri	Sufragii exprimate	2	3	4	5	6	7	8	Locuri obținute
petrecerea A	49 000	24 500	16 333	12 250	9 800	8 166	7 000	6 125	4
Petrecerea B	38 000	19 000	12 666	9 500	7 600	6 333	5 428	4 750	3
Petrecerea C	22 000	11 000	7 333	5 500	4 400	3 666	3 142	2 750	1
Petrecerea D	9 000	4 500	3 000	2 250	1 800	1 500	1 285	1 125	0

Exemplu de aplicare a metodei Sainte-Laguë într-o circumscripție care pune la dispoziție 8 locuri pentru 118.000 de alegători.

Cifrele cu caractere aldine sunt locurile alocate (cele mai puternice medii).

Petreceri	Sufragii exprimate	3	5	7	9	11	13	15	Locuri obținute
petrecerea A	49 000	16 333	9 800	7 000	5 444	4 455	3 769	3 267	3
Petrecerea B	38 000	12 667	7 600	5 429	4 222	3 455	2 923	2 533	3
Petrecerea C	22 000	7 333	4 400	3 143	2 444	2 000	1 692	1 467	1
Petrecerea D	9 000	3 000	1 800	1 286	1 000	818	692	600	1

Vot de preferință

Sistemul proporțional poate prevedea sau nu posibilitatea alegătorului de a exprima una sau mai multe preferințe pentru un candidat din lista votată. În acest caz, candidații care au obținut cel mai mare număr de preferințe sunt aleși din fiecare listă. Dacă, pe de altă parte, nu există vot de preferință, candidații sunt aleși în funcție de ordinea în care apar pe listă, delegând părților identificarea celor aleși: în acest caz vorbim de o listă blocată.

Votul preferențial are avantaje controversate. În favoarea alegătorului există o posibilitate mai mare de alegere; împotriva este faptul că candidatul individual, pentru a obține preferință, este forțat să facă parte din personalul costisitor al campaniei electorale , iar nevoia de a strânge fondurile necesare poate stimula incidentele de corupție .

Există două moduri de a indica persoana aleasă: bifați numele într-o listă de candidați pre-tipăriți pe buletinul de vot sau scrieți numele complet. A doua modalitate este supusă unei mai mari discreții a președinților, care pot stabili dacă buletinele de vot care nu conțin în întregime numele și prenumele, inițiale sau abrevieri diferite sau cuvintele suplimentare care nu fac parte din numele candidatului sunt valabile. . Acest al doilea mod este potrivit pentru verificarea voturilor de mecenat. Votul este anonim, dar alegătorul în schimbul favorurilor personale poate fi de acord să scrie numele cu numele complet al prenumelui și câteva părți prescurtate, creând o serie de combinații care fac ca un număr mare de buletine de vot să fie recunoscut și verificat conform cu multe acorduri client.

Sisteme corecte (și mixte)

Același subiect în detaliu: sistem electoral mixt .

După cum am văzut, nu există un sistem electoral care să poată fi considerat perfect, dar ambele tipuri au propriile avantaje și dezavantaje. Pentru a depăși aceste dezavantaje, încercând să recuperăm caracteristicile pozitive ale fiecărui sistem, dar limitându-le pe cele negative, în timp au fost dezvoltate sisteme corecte sau mixte ale celor două modele originale.

Sisteme majoritare corecte

Aspectul negativ al majorității este, după cum am văzut, reprezentarea redusă, dacă există, și, prin urmare, protecția grupurilor politice minore. Pentru a depăși această problemă, introducerea cotelor proporționale a fost propusă și , uneori , adoptat (dar numai foarte recent, începând din 1993): cele mai multe locuri sunt atribuite cu un criteriu majoritar cu un singur membru, în timp ce o parte i se atribuie criteriu de proporționalitate. Esențial pentru aceasta este conexiunea candidaților individuali cu un singur membru cu listele mai largi ale partidelor sau ale coalițiilor, exprimate la nivel național.

Primul exemplu în acest sens a fost constituit de legile italiene n. 276 și n. 277 din 1993, referitoare la alegerea Senatului și alegerea Camerei. Ambele s-au caracterizat prin alocarea a aproximativ 75% din locuri în circumscripțiile cu un singur membru; și restul de 25% din cota sa proporțională, după separarea voturilor obținute de câștigătorii circumscripțiilor cu un singur membru. Consecința a fost că diviziunea proporțională a redus considerabil efectul majoritar determinat de circumscripția cu un singur membru, determinând coaliția câștigătoare să aibă un număr redus de locuri cu un avantaj față de opoziție. O altă slăbiciune a guvernelor a fost determinată de faptul că, făcând acest lucru, au devenit locurile determinante câștigate de listele minorităților sau extremiste, în cadrul coaliției câștigătoare ^[4] . În orice caz, acest lucru depindea nu numai de formula electorală, ci și de faptul că coalițiile au luat obiceiul, de la alegerile din 1994, de a propune un singur candidat pe circumscripție; și au folosit un criteriu proporțional pentru a împărți nominalizările. Dar după alegeri au fost create în Parlament multe grupuri parlamentare, deoarece au existat partide care au dat viață fiecărei coaliții ^[5] .

Rămâne faptul că cele două legi erau destul de diferite una de cealaltă

pentru Senat, acestea sunt exploatate pe o bază regională, iar acolo unde o coaliție a câștigat în toate circumscripțiile uninominale pentru o regiune (fapt care nu era neobișnuit), nu a participat la următoarea adorare ^[6] ;
căci Camera a existat un mecanism imperfect de separare a votului (într-un colegiu național unic), deoarece acestea nu au fost luate din cele obținute de câștigător în circumscripția cu un singur membru, ci din cele ale celui de-al doilea ^[7] ; în plus, pentru partea proporțională, alegătorul a avut un al doilea tur de scrutin. Distorsiunile au fost amplificate atunci când (mai ales în 2001) coalițiile au exploatat mecanismele imperfecte de legătură între candidați și liste, creând liste de bufnițe , care includeau candidați reprezentativi și au fost concepute exclusiv pentru a deduce voturile obținute de către colegii câștigători de districtele cu un singur membru, permițând listelor partidelor să ocolească mecanismul de separare ^[8] .

În ambele sisteme, locurile de PR datorate fiecărei liste au fost apoi alocate candidaților care au obținut cele mai mari procente de vot.

După cum sa menționat deja, un al doilea grup de sisteme mixte este cel al sistemelor paralele, cum ar fi Rusia și mai multe țări din Europa de Est, care oferă o cotă banală a locurilor alocate proporțional și cu un sistem majoritar, fără a exista vreo legătură între cele două părți ^[9] . Ponderea proporțională poate fi, de asemenea, foarte mare, acoperind până la jumătate din locuri pentru apucare.

Sisteme proporționale

S-a spus că principalul dezavantaj cauzat de raportul proporțional este de a crea instabilitate guvernamentală, atât pentru că, garantând partidelor mai mici, le oferă de fapt posibilitatea de a influența guvernele într-o măsură mult mai mare decât greutatea lor electorală reală, și pentru că , datorită fragmentării ridicate, majoritățile sunt adesea foarte înguste și sunt expuse la ambuscade continue de către opoziție.

Pentru a depăși primul dezavantaj, au fost dezvoltate sisteme care limitează mecanismul proporțional, scăzând de la părțile mai mici beneficiile pe care le-ar oferi acestora. Există două metode, una implicită și una explicită, pentru a realiza acest lucru:

A - cea implicită se obține prin limitarea dimensiunii circumscripțiilor electorale. O caracteristică esențială a proporționalității față de majoritate este, așa cum am văzut, numărul mare de alegători și, în consecință, locuri, incluse în circumscripția proporțională față de circumscripțiile majoritare. Prin reducerea dimensiunii circumscripțiilor electorale, se reduce astfel rata proporționalității sistemului, reducând șansele partidelor mai mici de a obține puținele locuri disponibile în fiecare dintre districtele menționate anterior. Este mecanismul oferit de sistemul electoral spaniol și, de facto, de sistemul electoral elvețian pentru camera inferioară a elvețianului.

B - cea explicită constă în introducerea unei clauze de barieră (sau acces), adică un procent minim de voturi pe care partidul trebuie să îl obțină pentru a intra în Parlament. Un exemplu este sistemul electoral german care stabilește o regulă de 5% ca prag minim de voturi necesar pentru a deveni parte a Bundestagului .

Pentru a rezolva a doua problemă, cea a majorităților rare pe care se bazează de obicei guvernele născute din alegeri proporționale, un mecanism tipic (dar foarte puțin utilizat în lume) este acela de a atribui un bonus majoritar ( bonus ), constând dintr-o variabilă share numărul de locuri atribuite „ca daruri” listei câștigătoare sau coaliției turului electoral, dacă nu a atins deja un nivel prestabilit de locuri. Acest sistem forțează partidele să își unească forțele înainte de alegeri, așa cum se întâmplă cu majoritatea.

Guvernabilitate și reprezentativitate

Foarte pe scurt, diferența dintre proporțional și majoritate poate fi rezumată după cum urmează: majoritatea favorizează guvernabilitatea, proporționalul favorizează reprezentativitatea: cu primul parlamentul este hegemonizat de câteva partide, cu al doilea parlamentul are o compoziție destul de fidelă orientării a alegătorilor. Depinde de legiuitor să decidă pe care dintre cei doi să îl folosească.

Dar există o excepție importantă de la regula descrisă mai sus, aceasta constă din partidele regionaliste. Un partid mic, dar puternic concentrat pe teritoriu, de fapt, nu numai că poate ieși nevătămat dintr-o alegere majoritară, ci dimpotrivă întărit, obținând până la monopolul reprezentării politice în regiunile în care este înrădăcinat în mod deosebit. În sistemul uninominal englez, de exemplu, acesta este cazul tipic al Partidului Național Scoțian . În Italia , în sistemul în vigoare din 1993 până în 2005, au existat cazuri de Südtiroler Volkspartei , care fără mecanismul de separare ar fi obținut monopolul reprezentării Alto Adige și al Ligii de Nord , care la alegeri din 1996, deși candida singură, nu numai că nu a avut niciun prejudiciu dacă nu minim în ceea ce privește locurile (9,4% față de 10,1% din voturile valabile), dar a provocat înfrângerea, din nou în ceea ce privește locurile, a coaliției rivale de atunci a lui Silvio Berlusconi , favorizând victoria Măslinului lui Romano Prodi .

Aranjamentele de vot, în Italia, se pot modifica cu o lege obișnuită, aprobabilă de majoritatea guvernului ^[10] . În alte țări, Constituția stabilește principalele metode de vot și modificarea metodelor electorale necesită proceduri lungi și complexe pentru revizuirea constituțională, cel puțin legile care urmează să fie aprobate cu majorități calificate (aproximativ 2/3 din Parlament) dificil de atins de către majoritatea Guvernului, astfel încât regulile democratice să fie împărtășite.

Uneori, există o constrângere de timp care interzice modificarea regulilor electorale într-o anumită perioadă înainte de ziua alegerilor.

In lume

Italia

Același subiect în detaliu: sistemul electoral italian .

Germania

Același subiect în detaliu: sistemul electoral german .

Australia

Același subiect în detaliu: sistemul electoral australian .

Notă

^ Alexander Chiaramonte, de majoritar și proporțional: universul sistemelor electorale mixte, Oxford, 2005, p. 17/18.
^ Diferența dintre numărul de voturi obținute de un partid; și produsul între întreaga parte a numărului de locuri alocate petrecerii și coeficientul
^ Formule electorale
^ Andrea Levico Evaluează x: Istoria unui semn. Legislația electorală din '700 până în prezent, Araba Fenice, 2009, p. 215.
^ Andrea Levico Evaluează x: Istoria unui semn. Legislația electorală din '700 până în prezent, Araba Fenice, 2009, p. 214.
^ Andrea Levico Evaluează x: Istoria unui semn. Legislația electorală din '700 până în prezent, Araba Fenice, 2009, p. 312/316.
^ Andrea Levico Evaluează x: Istoria unui semn. Legislația electorală din '700 până în prezent, Araba Fenice, 2009, p. 323/331.
^ Andrea Levico Evaluează x: Istoria unui semn. Legislația electorală din '700 până în prezent, Araba Fenice, 2009, p. 336/341.
^ Alexander Chiaramonte, de majoritar și proporțional: universul sistemelor electorale mixte, Il Mulino, 2005.
^ Nu este singura modalitate prin care majoritatea ieșită de a influența „regulile jocului” profesorului Fulco Lanchester în Senat în timpul unei audieri organizate de comitetul de anchetă pentru regiunea Piemont în sesiunea din 15 noiembrie 2006 , a constatat că „ legea electorală, indiferent de tipul său de reglementare (constituțională sau de altă natură), este un regim standard și dacă puterea executivă are capacitatea de a schimba acțiunea pe parcursul desfășurării sale - pur și simplu prin (...) acțiunea emendativa administrativă - acest lucru este foarte periculos . "

Bibliografie

Domenico Fisichella, dezvoltarea democratică și sistemele electorale. Florența, Sansoni, 1970
Domenico Fisichella, Alegeri și democrație: o analiză comparativă. Bologna, Moara, 1982
Maria Serena Piretti, Fabrica votului: Cum sistemele electorale, Roma-Bari, Laterza, 1998. ISBN 88-420-5618-9
Giovanni Sartori, Ingineria Constituțională Comparată, Bologna, Il Mulino, 2004. ISBN 88-150-9636-1
Gianfranco Baldini, Adriano Pappalardo, sistemele electorale și partidele politice în democrațiile contemporane, Editori Laterza, 2004. ISBN 88-420-7192-7
Alessandro Chiaramonte, de majoritar și proporțional: universul sistemelor electorale mixte, Bologna, Il Mulino, 2005. ISBN 88-15-10586-7
Roberto D'Alimonte, Stefano Bartolini, în cele din urmă majoritate? Tranziția electorală 1994-2001, Bologna, Il Mulino, 2005. ISBN 88-15-08426-6
Gianfranco Pasquino, Sisteme electorale, Bologna, Il Mulino, 2006. ISBN 88-15-11297-9
Andrea Levico Nota X: Istoria unui semn. Legislația electorală din '700 până în prezent, Araba Fenice, 2009. ISBN 978-88-95853-41-3
Lara Trick, democrații electorale și stat constituțional, Torino, Giappichelli, 2011. ISBN 978-88-348-1452-9
Piero Tortola, Sisteme electorale în dezbaterea italiană: un site web de introducere .
Federico Fornaro, alegători și aleși. Majoritate și proporționalitate în istoria Italiei, Ediții Epòke, 2017. ISBN 978-88-99647-48-3

Elemente conexe

Collegamenti esterni

Sistema elettorale , in Dizionario di storia , Istituto dell'Enciclopedia Italiana , 2010.
( EN ) Sistema elettorale , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Controllo di autorità	Thesaurus BNCF 23658 · GND ( DE ) 4139210-3

Portale Diritto

Portale Politica

[1] Alexander Chiaramonte, de majoritar și proporțional: universul sistemelor electorale mixte, Oxford, 2005, p. 17/18.

[2] Diferența dintre numărul de voturi obținute de un partid; și produsul între întreaga parte a numărului de locuri alocate petrecerii și coeficientul

[3] Formule electorale

[4] Andrea Levico Evaluează x: Istoria unui semn. Legislația electorală din '700 până în prezent, Araba Fenice, 2009, p. 215.

[5] Andrea Levico Evaluează x: Istoria unui semn. Legislația electorală din '700 până în prezent, Araba Fenice, 2009, p. 214.

[6] Andrea Levico Evaluează x: Istoria unui semn. Legislația electorală din '700 până în prezent, Araba Fenice, 2009, p. 312/316.

[7] Andrea Levico Evaluează x: Istoria unui semn. Legislația electorală din '700 până în prezent, Araba Fenice, 2009, p. 323/331.

[8] Andrea Levico Evaluează x: Istoria unui semn. Legislația electorală din '700 până în prezent, Araba Fenice, 2009, p. 336/341.

[9] Alexander Chiaramonte, de majoritar și proporțional: universul sistemelor electorale mixte, Il Mulino, 2005.

[10] Nu este singura modalitate prin care majoritatea ieșită de a influența „regulile jocului” profesorului Fulco Lanchester în Senat în timpul unei audieri organizate de comitetul de anchetă pentru regiunea Piemont în sesiunea din 15 noiembrie 2006 , a constatat că „ legea electorală, indiferent de tipul său de reglementare (constituțională sau de altă natură), este un regim standard și dacă puterea executivă are capacitatea de a schimba acțiunea pe parcursul desfășurării sale - pur și simplu prin (...) acțiunea emendativa administrativă - acest lucru este foarte periculos . "

[1 ]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]