Metoda Schulze

Acest articol sau secțiune despre subiectul statisticilor este considerat a fi verificat . Motiv : Metoda descrisă constă în numărarea Borda, care nu este o metodă Condorcet. Pagina în limba engleză explică Metoda Schulze în mod adecvat. Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Acest articol sau secțiune despre subiectul statisticilor nu menționează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Metoda Schulze este un sistem de notare dezvoltat în 1997 de Markus Schulze care selectează un singur câștigător folosind voturile de preferință. Metoda poate fi utilizată și pentru a crea o listă de câștigători. Metoda Schulze este cunoscută și sub denumirea de Schwartz Sequential Dropping (SSD), Cloneproof Schwartz Sequential Dropping (CSSD), Metoda Beatpath, Beatpath Winner, Path Voting și Path Winner. Este considerată o variantă a metodei Condorcet .

Metoda Schulze este una dintre cele mai populare metode Condorcet.

În 2011, Schulze a publicat metoda în revista academică Social Choice and Welfare ^[1] .

Metoda Schulze este utilizată de numeroase organizații, inclusiv Software in the Public Interest (2003) ^[2] , Debian (2003) ^{[3] [4]} , Gentoo (2005) ^[5] , Wikimedia (2008) ^{[6] [7]} , KDE (2008) ^[8] și Free Software Foundation Europe (2008) ^{[9] [10] [11]} , Swedish Pirate Party (2008), German Pirate Party (2010), Italian Pirate Party (2011) ^{[12] [ 13]} , Podemos (2014) ^[14]

Descrierea metodei

Vot

Exemplu de vot preferențial

Metoda de vot pentru metoda Schulze este aceeași ca și pentru alte metode de vot preferențiale : fiecare alegător trebuie să furnizeze o listă ordonată de preferințe pentru candidați.

Un mod popular de a vă indica preferințele la buletinul de vot este următorul. Fiecare carte listează toți candidații și fiecare alegător sortează această listă în funcție de preferință, folosind numerele: „1” pentru candidatul preferat (sau chiar mai mult de unul), „2” pentru al doilea candidat preferat și așa mai departe. Fiecare alegător poate:

• Atribuiți aceeași preferință mai multor candidați.
• Folosiți numere non-consecutive pentru a exprima preferințele; acest lucru nu are niciun impact asupra rezultatului alegerilor, deoarece valorile preferințelor nu sunt luate în considerare, ci ordinea lor.
• Lăsați câțiva candidați nesortați. Atunci când un alegător nu listează toți candidații, alegerea este interpretată ca și cum (a) alegătorul preferă toți candidații pentru care a exprimat o preferință față de cei pe care nu i-a sortat; (b) este indiferent față de toți candidații pentru care nu și-a exprimat preferințele.

Este recomandabil să exprimați o preferință numerică pentru fiecare candidat, pentru a evita interpretări inutile despre preferințele alegătorului.

Este recomandabil să acordați o preferință numerică tuturor candidaților pentru a evita discuțiile ulterioare cu privire la aplicarea versiunii a) sau a versiunii b).

Exemplu de vot

Să vedem câteva exemple, pentru a înțelege modul în care Metoda Schulze poate fi aplicată la votarea alegerilor candidaților (la orice funcție) sau pentru a aproba moțiuni (sau legi, regulamente, adrese, ...).

Atâta timp cât este vorba de vot pentru aprobarea unui singur candidat / moțiune, de fapt metoda nu este aplicată și nu există diferențe evidente cu metodele tradiționale de vot. Prin urmare, se poate exprima:

• aprobare (DA);
• abținere (abținere);
• dezaprobare (NU).

Dar când vine vorba de aplicarea votului între doi (sau mai mulți) candidați / moțiuni (de exemplu, „A” și „B”), lucrurile se schimbă; fiind o metodă preferențială, votul constă în întocmirea unui „clasament”, poziționarea candidaților / moțiunilor în funcție de preferințele personale. În cel mai simplu caz (două opțiuni) se poate exprima:

• abținere pentru A și B;
• aprobarea ambelor A și B;
• dezaprobare atât pentru A, cât și pentru B;
• A aprobă, B dezaprobă;
• A aprob, B abținere;
• A aprobă, dar B mai bine decât A;
• A dezaprob, dar B mai rău decât A;
• .... și combinații.

Odată cu creșterea opțiunilor de vot (trei, patru, ...) lista poate crește, inclusiv opțiunile judecate la același nivel; de exemplu prin sortarea listei astfel:

 A> B> C și D> E și F> G

Exemplu de rezultat

După încheierea votului și calculele realizate, rezultatul se întocmește sub forma unui clasament. În cazul simplu tratat, rezultatele pot fi:

• A și B se uită la fel de încruntate;
• A aprobat, B a dezaprobat;
• A și B aprobate în mod egal;
• A și B au fost aprobate, dar A este mai bun decât B (A câștigă B);
• A și B s-au încruntat, dar A este mai rău decât B.

Metoda întocmește clasamentul pe baza propunerilor care satisfac cel mai bine majoritatea alegătorilor.

Exemple simple

Două cazuri interesante sunt propuse mai jos, care evidențiază dinamica votului Metodei Shulze și particularitatea logicii din spatele diferitelor variante ale metodei de vot Condorcet .

Cazul 1

Să luăm un caz simplu: un vot între 4 candidați („A”, „B”, „C” și „D”), cu 5 alegători („1”, „2”, „3”, „4” și „ 5 ""). Alegătorilor li s-a cerut o „listă de preferințe”, în locul votului clasic unic.

La sfârșitul votării, listele de preferințe apar după cum urmează (pentru fiecare alegător):

1. A> B> C> D;
2. A> B> D> C;
3. D> C> B> A;
4. B> C> D> A;
5. C> B> D> A.

Dacă ați fi votat cu primul post , câștigătorul ar fi candidatul „A” (2 voturi împotriva unuia dintre celelalte); dar cu paradoxul că câștigătorul ar fi fost cel mai puțin plăcut de majoritatea alegătorilor (nedorit cu 60% și plăcut cu 40%).

Metoda Schulze se bazează pe numărarea preferințelor generale dintre candidați:

„A” este preferat în fața celorlalți candidați:

• De 3 ori pentru alegătorul „1” (A> B, A> C și A> D);
• De 3 ori pentru „2” (A> B, A> D și A> C);
• De 0 ori pentru „3” (D> A, C> A și B> A);
• De 0 ori pentru „4” (B> A, C> A și D> A);
• De 0 ori pentru „5” (C> A, B> A și D> A).

Candidatul „A” înregistrează 6 preferințe față de ceilalți candidați. Repetând procedura pentru ceilalți candidați am obține:

• „A”, 6 preferințe generale;
• "B", 2 (vot "1") + 2 (vot "2") + 1 (vot "3") + 3 (vot "4") + 2 (vot "5") = 10 preferințe generale;
• "C", 1 (vot "1") + 0 (vot "2") + 2 (vot "3") + 2 (vot "4") + 3 (vot "5") = 8 preferințe generale;
• "D", 0 (vot "1") + 1 (vot "2") + 3 (vot "3") + 1 (vot "4") + 1 (vot "5") = 6 preferințe generale.

Rezultatul votului va fi deci:

 B> C> A și D

Candidatul „B” este cel mai plăcut ( sau cel mai puțin nedorit ) de majoritatea alegătorilor. De fapt, este de 1 dată prima alegere și de 3 ori a doua alegere, peste media de 4 ori din 5.

Cazul 2

Acum propunem un caz foarte interesant: aceeași situație simplă ca și exemplul anterior (4 candidați și 5 alegători), dar cu următoarele rezultate ale votului:

1. A> B> C> D;
2. A> B> C> D;
3. A> B> C> D;
4. C> B> D> A;
5. C> B> D> A.

Cu uninominalul uscat, „A” ar obține majoritatea absolută, cu 60% din aprobare, dar cu 40% dintre alegători care consideră că este foarte nedorit (ultima alegere).

Folosind metoda Schulze am obține:

• „A”, 9 preferințe generale;
• „B”, 10 preferințe generale;
• „C”, 9 preferințe generale;
• „D”, 2 preferințe generale.

Rezultatul votului va fi deci:

 B> A și C> D

Candidatul „B” este în orice caz cel mai plăcut ( sau cel mai puțin nedorit ) de majoritatea alegătorilor. Este de 5 ori a doua alegere, dar nu-i place de nimeni (peste media de 5 ori din 5).

Software

Metoda Schulze este utilizată de unele platforme de e-democrație , cum ar fi Liquid Feedback , software open source gratuit utilizat de diferiți partide pirate , Parelon și Agoravoting, utilizat de partidul politic spaniol Podemos ^[14] .

Notă

Elemente conexe

• Vot alternativ
• Vot unic transferabil

Alte proiecte

• Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere despre metoda Schulze

Portalul de matematică

Portalul Politicii