Dezbateri Whitehall
Dezbaterile Whitehall , desfășurate în acea localitate între 14 decembrie 1648 și 13 ianuarie 1649 , reprezintă o serie de discuții între reprezentanții noii armate model pe tema religioasă. Întrebarea inițială a fost dacă puterea civilă ar trebui să aibă vreo putere coercitivă în materie de religie.
Istorie
Pozițiile moderate și cerințele radicale au contrastat în dezbaterile Whitehall .
Potrivit unor moderați precum Henry Ireton și Philip Nye , statul nu putea impune o formă de religie, dar magistrații trebuiau încă să aibă puterea de a stabili limite pentru a împiedica, pe baza libertății de religie, a idolatriei , a tot ateismul și practicile. „împotriva luminii lui Dumnezeu”. Potrivit lui Ireton, cerințele armatei trebuiau să fie cele împărtășite de toți și, deoarece absența oricărei intervenții civile în materie de religie, orice alegere ar fi exclus pe cineva, era de preferat să o omiți.
Conform susținătorilor celor mai radicale poziții, era însă necesar să se afirme principiul libertății depline a religiei . În opinia lor, statul nu ar trebui să aibă nicio putere în acest domeniu nu numai să impună nimic, ci și să pună orice limită oricărui mod de a profesa convingerile religioase ale cuiva. În cuvintele căpitanului Clarke, „niciun om sau magistrat de pe Pământ nu are puterea de a se amesteca în aceste chestiuni”.
Hugh Peter a spus că a fost surprins să i se ceară ca libertatea religioasă să nu fie inclusă în cereri. Potrivit lui Peter, libertatea de impozitare în materie de religie a fost unul dintre principalele motive pentru care oamenii au luptat pentru Parlament împotriva regelui și s-ar putea spune că „interesul Angliei este religia”. Deci, o afirmație clară în acest domeniu nu ar putea fi omisă: „Nu sunt de părere că ar trebui să stăm cu mâinile în buzunar și să vedem ce se va întâmpla”. Peter a arătat spre exemplul Olandei , unde „nu erau atât de opuși sau de temători de această toleranță” și aveau „un stat înfloritor”.
Richard Overton , unul dintre principalii reprezentanți ai nivelatorilor , a susținut că, dacă nu suntem de acord cu libertatea deplină de opinie, atunci nu ne putem aștepta cu adevărat să avem libertate.
Ireton a făcut apel la autoritatea Vechiului Testament pentru a arăta că era permis ca magistrații să pedepsească încălcările celor Zece Porunci , chiar dacă numai împotriva lui Dumnezeu, dar Thomas Collier a susținut că legea Vechiului Testament, obligatorie înaintea lui Iisus Hristos, nu Joshua Sprigge a observat că recurgerea la puterea civilă în materie de religie nu era deloc un semn de venerație față de Dumnezeu, ci, dimpotrivă, de „o mare neîncredere în Duhul lui Dumnezeu și în Hristos, ca dacă nu, El nu ar aranja să păstreze adevărul Său în lume ".
Bibliografie
Textul dezbaterilor
- Puritanism and Liberty: being the Army Debates (1647-9) din manuscrisele Clarke cu documente suplimentare , selectate și editate cu o introducere de ASP Woodhouse, Londra: Dent, 1966 (prima ediție: 1938), pp. 125-178.