Euristică afectivă

Euristica afectivă (cunoscută și sub denumirea de „aversiune față de lipsuri”) este un comportament economic , deviat de la teoria normativă a utilității , pentru care oamenii atribuie bunurilor aflate în posesia lor o valoare mai mare decât aceeași disponibilă pe piață. Odată ce un bun a fost cumpărat, este dificil să te privezi de el, chiar și spre un bun cu totul echivalent, dar nu „propriu”; atunci când activul nu mai este deținut, există percepția unei pierderi mai mare decât valoarea sa actuală de piață. Formularea judecății de valoare este deci parțial determinată de o componentă afectivă, care modifică componenta rațională asociată ideii de homo oeconomicus ^[1] .

Exemplu de euristică afectivă

Unul dintre cele mai faimoase cazuri din literatură provine din studii efectuate de psihologul Daniel Kahneman . Un număr de participanți primesc o ceașcă; ulterior, li se oferă opțiunea de a-l vinde sau de a-l schimba cu alt produs (un stilou). Rezultatele au evidențiat faptul că majoritatea participanților preferă să vândă ceașca (după ce a devenit în mod oficial proprietatea lor) decât să o schimbe cu un alt produs. În plus, prețul de vânzare atribuit este în medie mai mare decât cel inițial.

Teoria procesului dual

Euristica afectivă are multe în comun cu modelul „riscului ca sentimente” propus de George Freud Loewenstein ^[2] și cu teoria „dublu proces” avansată de Seymour Epstein și Steven Sloman ^{[3] [4]} . Potrivit lui Epstein, omul învață realitatea prin două sisteme de procesare paralele și interactive . Primul este sistemul rațional , de natură analitică și deliberativă, bazat pe reguli logice ( inferență ) și dovezi (de exemplu teoria probabilității ). Celălalt este sistemul experiențial , care codifică realitatea în imagini, metafore și narațiuni, susținând dimensiunea afectivă a proceselor cognitive .

Teste experimentale

Pentru a demonstra influența sistemului experiențial de natură emoțională, Epstein a conceput și realizat în mai multe versiuni experimentul cunoscut sub numele de „fasole roșie” ^[5] .

O urnă mică conține 1 din 10 boabe de jeleu roșu; o urnă mare conține 10 din 100 de jeleuri roșii. Participantul câștigă o anumită sumă de bani dacă trage bobul roșu. Participanților li se oferă posibilitatea, contra plății unui cent de dolari, să aleagă urna din care să extragă bobul sau să o aloce aleatoriu, fără niciun cost. Se observă experimental cum o parte semnificativă a populației exprimă preferința pentru urna mare, plătind prețul stabilit pentru a putea extrage bobul din ea. Unii participanți interesați de acest comportament au comentat în mod spontan că s-au simțit nebuni în a fi nevoiți să plătească pentru a face o alegere între probabilități egale, dar, deși conștienți, au simțit că au șanse mai mari de a extrage un bob de jeleu roșu dintr-o urnă care avea o cantitate din ea. mai mare ca valoare absolută. Când aceeași problemă a fost prezentată sub forma unei ilustrații fără nicio ocazie de a câștiga bani, marea majoritate nu și-a exprimat nicio preferință, nefiind astfel dispuși să plătească urna. Cu toate acestea, când li s-a cerut să ghicească cum vor răspunde oamenii, ei au spus că majoritatea dintre ei ar fi preferat să se tragă din urna mare.

Din acea primă versiune a fost introdusă o altă versiune mult mai extremă definită de Veronika Denes-Raj și Epstein însuși ^[6] , din nou bazată pe două urne diferite nu numai ca dimensiune, ci și prin probabilitatea prezenței bobului roșu, mai mică în că în număr mai mare. Majoritatea respondenților preferă să extragă din urna mai mare, dar cu o porție mică de fasole roșie (de exemplu, 9 la 100 sau 9% probabilitate), decât să extragă din urna mai mică, deși acest lucru este mai probabil să aibă succes (de exemplu 1 în 10, sau 10% probabilitate). 20-30% dintre subiecții care participă la experiment aleg să extragă din urna mare chiar și atunci când are o probabilitate de rezultat pozitiv de doar 5%. De exemplu, imaginea de a avea 7 fasole roșie (deși într-o urnă mare) domină imaginea unei singure fasole câștigătoare într-o urnă foarte mică. Alegerea este, prin urmare, supusă strategiei cognitive numită „imagistica numărătorului” .

Experimentul, în diferitele sale versiuni, oferă sprijin pentru ipoteza că două moduri diferite de procesare a informațiilor coexistă în mod natural (și pot intra în conflict unul cu celălalt), unul rațional , celălalt experimental , bazat pe experiență. Acesta din urmă poate înlocui sistemul rațional chiar și atunci când subiecții cunosc răspunsurile corecte formal. Apare mai receptiv la concret, este natural și interpretează evenimentele în termeni de experiențe din trecut, oferind răspunsuri adecvate la probleme concrete, dar găsindu-și limita în trecerea la probleme de natură abstractă.

Alte studii

Prejudecata de percepție greșită a cantității, legate de euristica afective, a fost , de asemenea , obiectul altor studii. Un experiment important se datorează lui Paul Slovic , care a implicat un grup de psihologi medico-legali și psihiatri, care le-a cerut să judece probabilitatea ca un pacient cu probleme mentale să comită un act de violență la 6 luni de la părăsirea spitalului de psihiatrie ^[7] . Medicii care au obținut ratingul unui alt expert, exprimat în termeni de frecvență relativă (adică în modul „din 100 de pacienți similari cu domnul Jones, se estimează că 10 comit un act de violență împotriva altor persoane” ) Au perceput un sentiment mai mare de pericol decât aceleași date exprimate altor medici sub formă de probabilitate ( „se estimează că pacienții similari cu domnul Jones au 10% șanse de a comite un act de violență împotriva altora” ). În aceeași situație, formularea în valoare absolută (10 din 100) vede 41% dintre medici opuși externării pacientului, comparativ cu 21% în cazul exprimării probabilității ca procent, în ciuda riscului din punct de vedere statistic de vedere este evident la fel.

Notă

Elemente conexe

• Euristică

Psihologie Portal : Puteți ajuta Wikipedia prin completarea lui Psihologie