Fedecommesso (sistem italian)
Legea italiană fedecommesso sau, în conformitate cu terminologia adoptată de actualul Cod civil , care înlocuiește fidecommissaria, poate apărea în două cazuri:
- când testatorul care este părinte, ascendent în linie dreaptă sau soțul unei persoane descalificate, îl stabilește pe acesta din urmă moștenitor sau legatar, dar îi impune obligația de a păstra și a restitui proprietatea la moartea sa persoanei, fizice sau juridice, care sub supravegherea tutorelui, s-a ocupat de interdict;
- când testatorul, indiferent dacă este părinte, ascendent în linie dreaptă sau soțul unui minor, care se află în condiții de nebunie obișnuită a minții, astfel încât să presupună că va fi interzis în ultimul an de vârstă minoră, îl stabilește moștenitor sau legatar și îl cântărește asupra obligației de a păstra și a restitui cele primite celor care au avut grijă de el.
Personaje
Caracteristicile institutului sunt diverse. În primul rând, testatorul continuă cu o instituție dublă pentru același obiect, posibil și într-o calitate diferită (de exemplu, poate stabili primul moștenitor numit și al doilea legatar). Administratorul trebuie să fie cel care s-a ocupat de prima instituție incapacitată. Înlocuirea este aranjată de testator în conformitate cu o comandă ulterioară limitată la un singur grad, prin urmare nu este permisă o altă sechelă. Primul instituit are obligația legală de a păstra bunurile primite (sau ceea ce rămâne din vânzarea lor, permise de judecător pentru utilitate evidentă) și apoi de a le returna mandatarului. Executarea unei activități de asistență sau îngrijire (desfășurată sub supravegherea tutorelui) este în schimb obligația mandatarului.
Natura juridică
În ceea ce privește natura juridică, se compară două teze . Primul vede în înlocuirea mandatarului titlul unei proprietăți limitate în timp și bucurie, care ar aparține primei chemări: ulterior, proprietatea ar fi consolidată în mâinile mandatarului, în virtutea morții primului numit.
A doua teză vede în mandatar titlul de cumpărare, de către instituția primară, a unei proprietăți rezolvabile: dreptul primei instituții este acela care este supus unei condiții de rezoluție (preeminința sa față de mandatar și furnizarea de asistență prin acest 'ultim).
A doua teză este preferabilă, deoarece nu contrazice fizionomia proprietății ca drept perpetuu.
Puterile instituției primare
Instituția primară este, în orice caz, o persoană care este interzisă sau care urmează să fie interzisă, de aceea trebuie respectate în orice caz condițiile stabilite de lege pentru activitatea sa juridică. În conformitate cu ceea ce se propune, codul civil îi atribuie bucurarea și administrarea gratuită a bunurilor care fac obiectul legatului, posibilitatea de a le reprezenta în instanță, puterea de a efectua inovații care vizează îmbunătățirea utilizării activelor în sine, aceea a înstrăinându-le parțial, dar numai pentru utilitate evidentă și cu autorizarea judecătorului (care poate dispune refolosirea sumelor), dreptul de a stabili ipoteci asupra imobilelor, cu condiția ca ipoteca să vizeze obținerea unui credit destinat pentru transformări sau îmbunătățiri funciare. Ele sunt puteri mai largi decât cele ale uzufructuarului, prin urmare echivalența este exclusă.
Puterile mandatarului
Odată ce primul institut a decedat, administratorul este chemat la succesiune conform titlului indicat în dispoziția de înlocuire ; Prin urmare, de la moartea primului institut începe termenul de acceptare. Înainte de moartea primului institut, administratorul are o așteptare legală paralelă cu datoria de a avea grijă de institutul însuși. Această datorie este condiționată și dacă administratorii sunt o pluralitate, activele sunt atribuite proporțional cu timpul în care au avut grijă de instituția primară. În timpul fazei de concediu, administratorul poate întreprinde acțiuni conservatoare în cazul unei conduite contrare bunei credințe a primului instituit.
Patologia dispoziției fedecomisare
Dispoziția care stabilește înlocuirea de către credincioși este nulă (cu efect retroactiv) dacă primul instituit este o altă persoană decât cele indicate de lege . Pe de altă parte, este ineficient (și nu nul) dacă interdicția primului apel este refuzată sau revocată sau, în cazul unui minor de obicei bolnav mintal, dacă procedura de interdicție nu a început în termen de doi ani de la împlinirea vârstei de majoritate. Ineficiența funcționează ex nunc (adică pornind de la apariția cauzei sale), prin urmare nu este retroactivă. Prevederea referitoare la apelul mandatarului este nulă, ceea ce nu îi impune obligația de a avea grijă de primul instituit, în timp ce apelul acestuia din urmă rămâne valabil și efectiv. Apelul mandatarului este în schimb ineficient atunci când a încălcat obligațiile de îngrijire și asistență, sau dacă moare sau, dacă o instituție este stinsă, înainte de moartea primului institut (bunurile care i-ar fi fost datorate mandatarului sunt transferate succesorilor legitimi ai incapabililor). Trustul tacit este, de asemenea, nul, în care testatorul interzice moștenitorului stabilit sau legatarului să dispună de bunurile care i-au fost conferite: se încalcă libertatea celorlalți de a dispune prin testament. De asemenea, este interzis uzufructul ulterior, în care testatorul dispune atribuirea uzufructului asupra unui bun în favoarea a două sau mai multe persoane succesiv, astfel încât apelul ulterior, la moartea celui precedent, să preia de la proprietarul inițial. În aceste cazuri, fiecare instituție ulterioară primei căderi, care rămâne în schimb staționară. În acest fel, dorim să evităm fraudele legii: uzufructul ulterior ar putea fi de fapt folosit pentru a eluda interzicerea generală a înlocuirii de către credincioși; în plus, uzufructul este un drept real de a se bucura de o durată limitată care, cel mult, se stinge odată cu moartea proprietarului: prin urmare, trecerea de la persoană la persoană este contrară naturii sale. Pe de altă parte, uzufructul atribuit de testator succesiv mai multor persoane nu este interzis, cu un termen final care coincide cu data decesului primei instituții: ceea ce contează este că uzufructul este stins și, prin urmare, la moartea primului chemat, separarea dintre proprietate și bucurie încetează. Nu este interzisă nici uzufructul subjunctiv, care apare atunci când testatorul îl atribuie mai multor persoane în același timp, astfel încât dreptul să dureze cât durează cea mai lungă viață dintre toate. Moartea unui co-uzufructuar îi determină pe ceilalți să-și crească partea. Fidecommesso rezidual este, de asemenea, nul, cu care testatorul atribuie, prin moștenire sau legat, bunuri unei prime instituite cu dreptul de a le vinde și, în același timp, dispune ca activele rămase din vânzare să treacă la o a doua chemat la moarte.din primul stabilit. Nulitatea depinde de faptul că, procedând astfel, nu sunt respectate condițiile prevăzute pentru încredere și se încalcă libertatea testamentară a primului chemat.
Condition si sine liberis decesserit
Condiția în care o persoană este stabilită moștenitor sau legatar și restabilește faptul că, dacă moare fără copii, bunurile vor trece la un al doilea instituit nu este reglementată în mod expres . Există trei teze:
pentru prima, această clauză ar funcționa ca înlocuitorul comisarului federal, creând o instituție ulterioară: dat fiind că, din lipsa cerințelor legale, nu se încadrează în înlocuirea comisarului federal, scapă interdicției stabilite de către ultimul paragraf al articolului 692, pentru care ipoteza înlocuirii comisarului federal nu este prevăzută în mod expres. Totuși, înțeleasă în acest fel, clauza pare să limiteze libertatea procreativă a instituției;
o altă teză distinge înlocuirea fidecommissaria de clauza în cauză pentru că acesteia din urmă i-ar lipsi dubla instituție: prima chemată, de fapt, se stabilește sub condiția hotărâtoare de a nu avea copii și dacă condiția apare este ca și cum el nu ar fi fost niciodată numit;
a treia perspectivă vizează rezolvarea problemei de la caz la caz: dacă în testament sau în altă parte se arată voința testatorului de a crea o instituție dublă ulterioară, vom avea o încredere nulă. În schimb, dispoziția va fi valabilă dacă evaluarea dovedește că testatorul a dorit doar o înlocuire necondiționată. Dacă atunci clauza si sine liberis decesserit ar trebui să se încadreze în interzicerea ultimului paragraf al articolului 692, numai mecanismul următorului apel va fi nul, în timp ce primul va rămâne valabil, cu excepția cazului în care a constituit singurul motiv al dispoziției. pentru că atunci va avea nulitate totală.
