Oprire tehnică
Oprire tehnică înseamnă specialitate juridică elementul referitor la domeniul răspunderii aquilian și cu motor și generale de răspundere civilă . Practic, oprirea tehnică este dauna care rezultă din neutilizarea vehiculului pe întreaga perioadă de spitalizare a vehiculului avariat. Această oprire are efecte clare asupra utilizatorului care, din motive care nu îi sunt imputabile, se pare că trebuie să renunțe la utilizarea mașinii sau a vehiculului pentru o anumită perioadă, afectând toate acestea în organizarea angajamentelor, a vieții profesionale și a timpului. la fel.
Compensația pentru oprirea tehnică este calculată luând în considerare așa-numitele elemente de daune emergente , cum ar fi neplatirea impozitului rutier, asigurări obligatorii și benzină , precum și o compensație forfetară, discreționară conform celei mai recente jurisprudențe, calculată pe zi de muncă.și privarea de mijloace. [1] [2]
Asigurările și hotărârile izolate ale Curții Supreme italiene insistă asupra considerării opririi tehnice nu ca un „prejudiciu în cadrul prejudiciului”, întrucât jurisprudența italiană , împreună cu doctrina, cred în prezent din punct de vedere istoric, ci subiectul unor dovezi specifice ale prejudiciului și ale repercusiuni negative din punct de vedere economic și profesional care trebuie să aibă repercusiuni într-o scădere dovedită și deteriorarea veniturilor victimei.
Pentru a calcula prejudiciul din repaus tehnic, având în vedere că, așa cum s-a menționat mai sus, unei jurisprudențe care consideră că este un prejudiciu în pagubă, există o abundentă literatură juridică și obișnuită care consideră că compensația este dovedită pe baza unui real pierderi economice, calculul poate fi stabilit astfel:
- numărul de ore de lucru ale vehiculului;
- zile lucrătoare calculate ca o fracțiune de opt ore de sindicat ;
- euro x pe zi pe baza valorii vehiculului, pe baza deplasării, modelului și clasei, calculat pe baza costului de închiriere al unui vehicul ipotetic cu aceste caracteristici.
În scopul lichidării, s-a dezbătut dacă este necesar să se demonstreze daune concrete (de exemplu, prin atașarea facturilor) sau dacă este suficient să se demonstreze prezumtiv. În acest sens, trebuie subliniat faptul că jurisprudența dominantă a considerat „posibilă soluționarea echitabilă a prejudiciului în sine chiar și în absența unor probe specifice, menționând în acest scop singura circumstanță că partea vătămată a fost privată de vehicul pentru o un anumit timp, chiar și indiferent de utilizarea efectivă pentru care a fost destinat ". (a se vedea Casația civilă, secțiunea III, Sentința nr. 6907 din 2012 )
Notă
Curtea de Casație, Secțiunea 3 Secțiunea civilă Sentința 21/10/2008, n. 25558 Curtea de Casație, Secțiunea 3 Secțiunea civilă Sentința 27/01/2010, n. 1688
linkuri externe
- Site-ul Ania , pe ania.it.
- Site-ul web Isvap , pe isvap.it .
- Site-ul Altroconsumo , pe Altroconsumo.it . Adus la 6 aprilie 2007 (arhivat din original la 13 mai 2007) .