Haec sancta

Această intrare sau secțiune despre creștinism nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citări din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Această intrare sau secțiune despre subiectul catolicismului nu este încă formatată conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Haec sancta este un decret aprobat de Consiliul de la Constance la 6 aprilie 1415. ^[1] Caracterul excepțional al decretului, terminologia sa imprecisă și formularea ambiguă au dat naștere unor interpretări foarte divergente ale istoricilor și teologilor. Unii savanți, inclusiv (P. De Vooght, Hans Küng , F. Oakley) susțin valoarea dogmatică a decretului: ar fi definit infailibil ca un adevăr al credinței, adică superioritatea consiliului asupra papei. Alții (inclusiv Karl August Fink , August Franzen , B. Tierney) nu comentează cu privire la valoarea dogmatică a decretului, dar susțin că ar fi în continuare valabil și ar intra în vigoare dacă circumstanțe similare celor în care Consiliul de la Constanța , adică în prezența unei schisme cu mai mulți papi. Alții încă ( Hubert Jedin , Walter Brandmüller , M. Fois, Giuseppe Alberigo ) atribuie decretului un caracter contingent, valabil pentru circumstanțele în care a fost redactat și numai pentru ei, și nu văd nicio implicație dogmatică cu caracter obligatoriu.

Conținutul decretului

Premisa ( In nomine ... ut sequitur ) nu pare să aibă o semnificație specială și re-prezintă sub forma unei introduceri ceea ce este cuprins în partea declarativă care urmează. Scopul Conciliului este numit, clar exprimat: sfârșitul schismei cu unirea Bisericii în cap și în membri. În ceea ce privește succesiunea verbelor de încheiere, se remarcă faptul că comparația cu documente similare și minore sugerează o utilizare promiscuă și non-tehnică a acestor verbe și, prin urmare, nu se pare că putem deduce caracterul de irreformabilitate al propoziției introduse.

Partea centrală a decretului ( Et primo ... in membris ) este singura care apare fără variații semnificative în proiectul națiunilor și în decretul din 30 martie, un semn al importanței sale, dar și al unui amplu și stabil consens asupra conținutului său.: se spune că Sinodul este adunat în mod legitim în Duhul Sfânt (chiar și această legitimitate este direct motivată), că este un sinod general care reprezintă întreaga Biserică și care își primește puterea direct de la Hristos. Oricine, de orice rang și demnitate, inclusiv demnitatea papală, este obligat să-l asculte în chestiuni legate de credință, eliminarea schismei actuale și reforma generală a Bisericii în cap și în membri.

Următorul paragraf ( Item ... recurrendo ) stabilește că oricine, de orice rang și demnitate este învestit, chiar și papal, care nu respectă dispozițiile acelui Consiliu sau al oricărui alt consiliu general întrunit în mod legitim, este supus pedeapsă, „cu privire la problemele de mai sus sau la problemele conexe”. Ioan XXIII este apoi interzis să-și reamintească propria curie de la Constance fără consimțământul adunării, declarând în toate sancțiunile sale și toate măsurile posibile împotriva Consiliului. În cele din urmă, se declară că John și toți ceilalți participanți la Consiliu s-au bucurat întotdeauna de libertate deplină.

Lectură critică a sfântului decret Haec

Afirmația care a dat naștere diferitelor interpretări este cea conținută în partea centrală: În primul rând, declară că aceasta, adunată în mod legitim în Duhul Sfânt, deoarece este un consiliu general și reprezintă Biserica Catolică militantă, are propria sa putere direct din Hristos și că oricine, de orice condiție sau demnitate, chiar dacă ar fi cea papală, este obligat să-L asculte în ceea ce privește credința, eradicarea schismei menționate mai sus și reforma capului și a membrilor Bisericii lui Dumnezeu Cu această afirmație, Consiliul încearcă să-și stabilească propria legitimitate, în ciuda fugii papei. Nu își derivă legitimitatea din convocarea lui Ioan al XXIII-lea și din fuga lui consecutivă deligitimare, ci își primește puterea direct de la Hristos, fără nicio mediere, fiind un consiliu general și reprezentând Biserica Catolică. Nu pare să discearnă în acest text vreo intenție de a defini dogmatic superioritatea instituției conciliare asupra papalității: textul este foarte slab, presupusa dogmă ar fi definită într-o propoziție secundară de natură ipotetică ( etiam si papalis existat ) , nu există recurs la Scriptură și tradiție, necesare pentru o definiție dogmatică, și sancțiunile impuse celor care nu acceptă dogma ( si quis dixerit ... anathema sit ). Mai mult, subiectul propunerii nu este instituția conciliară în general, ci acel Consiliu, cel al Constanței (ipsa), despre care se spune că primește propria autoritate direct de la Hristos și că trebuie să găsească soluția acelei schisme ( dicti schismatis ). Prin urmare, nu era vorba de superioritatea consiliului asupra papalității, ci a acelui consiliu, asupra a trei papi îndoielnici, dintre care doi erau deja destituiți și unul, cel legal legitim în ochii consiliului, care cu fuga ei amenința unitatea Bisericii și era vinovată de schismă, plasându-se moral la nivelul celorlalte două. Pe scurt, „Consiliul nu este mulțumit nici măcar o clipă să ia în considerare ipoteza obișnuită a unui conciliu fără papa ... [dar încearcă să se echipeze] cu calificările necesare pentru a depăși atât lovitura pe care i-a fost dată lui Ioan, cât și rezistența celorlalți doi pretendenți ... [ia forma unui Conciliu adevărat și adecvat], numai accidental și tranzitoriu fără cap, dotat cu toate cerințele în mod tradițional indispensabile pentru a lua orice decizie necesară normalizării creștinismului ". ^[2] Datorită faptului că Consiliul dezvoltă convingerea că este singura autoritate competentă, indubitabilă, care rezolvă schisma, este de la sine înțeles că le cere tuturor să respecte deciziile sale, chiar și celor care în acel moment erau învestiți cu atribuții papale. demnitate, adevărată sau presupusă, adică Ioan XXIII mai presus de toate, dar și lui Grigorie XII și Benedict al XIII-lea, pe care o parte a Bisericii îi considera încă papi legitimi; într-adevăr, am putea spune mai ales de la ei că Consiliul trebuie să ceară ascultare, pentru a putea atinge primul său scop, soluționarea schismei. Haec sancta este un decret cu caracter juridic, prin care conciliul intenționează să își stabilească propria legitimitate după fuga papei care îl convocase, înțelegând că acesta era singurul drum încă deschis pentru a restabili unitatea Bisericii.

Prin urmare, caracterul în mod corespunzător conciliarist al decretului Haec sancta rezidă: - în faptul că Conciliul de la Constanță, în acele circumstanțe confuze și dramatice, se înființează ca judecător al unui papa pe care îl consideră oficial legitim, dar discreditat, susținător al schismei și dăunător, și, de asemenea, nu este recunoscut de o „mare parte a creștinismului” și, prin urmare, el însuși nu este complet sigur de drepturile sale; -în faptul că în acea situație de incertitudine renunță la identificarea originii propriei sale legitimități în convocarea papală, conform tradiției, dar își face propria ecleziologia de urgență, tocmai de natură conciliaristă, potrivit căreia, în circumstanțe excepționale, de incertitudine cu privire la cine este adevăratul papă, sinodul poate fi convocat de cardinali, episcopi sau împărat și a primit imediat potestas da Christo, considerându-se în același timp un reprezentant (un alt concept conciliarist) al Bisericii Catolice. Prin urmare, subiectul decretului este Conciliul de la Constanță, nu orice conciliu ecumenic, iar expresia conform căreia orice alt consiliu general întrunit în mod legitim trebuie respectat trebuie să fie limitată la problemele indicate și la ceea ce aparține ; subiectele indicate sunt credința, eliminarea schismei și reforma bisericii în cap și în membri. Nu pare că Haec sancta poate depăși situația de urgență istorică concretă în care a fost emisă.

Decretul Haec sancta în contextul Consiliului

Consiliul nu intenționează să depășească instituția papală în virtutea conținutului decretului: chiar și după publicarea sa, continuă să negocieze cu Ioan XXIII și să se angajeze să se întoarcă la Constanța.

De îndată ce Consiliul ajunge la alegerea unui papa indubitatus în persoana lui Martin al V-lea , situația eclesiologică pare să se încadreze în cadrul tradițional: decretele sunt emise, conform tradiției medievale, sub forma constituțiilor papale ( Martinus Episcopus , Servus servorum Dei ... sacro approbante Council ) și nu al constituțiilor conciliare ( Sacrosancta Synodus Costantiensis ... )

Propunerea 6 a bulei Inter cunctas , emisă de Martin V sacro approbante Council și adresată husilor , afirmă că este obligatoriu pentru credință să-l considere pe papa ca subiect al puterii supreme în Biserică. Dacă Haec sancta ar fi avut o valoare dogmatică, această afirmație ar fi eretică, contradictorie, nesustenabilă.

Notă

Portalul Catolicismului : accesați intrările Wikipedia care se ocupă cu catolicismul