John Caldwell Holt

John Caldwell Holt ( New York , 14 aprilie 1923 - Boston , 14 septembrie 1985 ) a fost inginer , scriitor și educator SUA . Este recunoscut ca unul dintre teoreticienii școlii , alături de Ivan Illich și Everett Reimer ^[1] .

Holt a coordonat cel de-al doilea ciclu de seminarii desfășurat la CIDOC din Cuernavaca, în Mexic, în ceea ce privește alternativele la școală, care a fost urmat de elaborarea Manifestului descolarizatorilor .

Comparativ cu ceilalți școlari, el se remarcă mai ales pentru viziunea sa optimistă asupra copilăriei și rolul asociat școlii de structură care distruge abilitățile înnăscute. Holt scrie faptul că în școli, structurate fizic și cultural ad hoc, copiii își pierd capacitatea de a experimenta, care au activat deja pentru învățarea limbilor străine ^[2] .

Biografie și lucrări

Nu se cunosc multe detalii despre viața lui Holt. Născut pe 14 aprilie 1923 în orașul New York . El este al treilea din cei trei copii, nu se căsătorește și nu are copii. Studiază inginerie industrială la Universitatea Yale, dar după studii nu mai practică ca inginer, se trezește război și colaborează cu armata într-un submarin. După bombardamentele atomice de la Hiroshima și Nagasaki , a participat la mișcarea de pace Mișcarea Federalistă Mondială și călătorește un an participând la conferințe anti-război. Vine la predare întâmplător: i-ar fi plăcut să se retragă pentru a lucra ca fermier, dar sora lui îl convinge să se dedice educației copilăriei. Când Școala Rocky Mountain din Colorado propune o inițiativă pentru auto-management Alimentary Holt își propune mai întâi ca voluntar, apoi ca profesor pentru realizarea proiectului. Lucrează 4 ani în Colorado, apoi un prieten îi cere să supravegheze casa din Boston; Holt este fermecat de locul respectiv și îl alege să locuiască acolo. El reușește să lucreze un an într-o școală din Boston, dar este invitat să plece din cauza ideilor sale subversive despre evaluare și învățare. În urma expulzării începe să se transforme mai multe școli private din oraș până în '64, rezultatul diferitelor experiențe observate, scrie How Children Fail ^[3] .

Publicarea textului său îi permite să fie căutat de cele mai prestigioase universități americane, în paralel, Holt continuă să investigheze experiențele școlii libertare pentru a-și recâștiga încrederea în școala ca instituție de învățământ.

Când scrie The Underachieving School ^[4] , Holt vizitează mai multe școli din SUA și menține o corespondență epistolară cu intelectualii CIDOC , centrul de documentare mexican condus de Ivan Illich și Valentina Borromens. În ultimii ani, aceasta se situează probabil într-o tranziție a vieții sale personale, marcată de participarea la protestul împotriva războiului din Vietnam și împotriva culturii capitaliste.

Pe parcursul analizei la CIDOC și în urma vizitelor la alte școli, Holt se desprinde treptat de experiența școlilor gratuite și susține mișcările educației familiale născute în sânul criticilor săi. Aceștia sunt anii în care familiile americane luptă pentru recunoașterea legală a educației la domiciliu. Într-una dintre scrisorile care îi anticipau prezența la seminarii, observațiile americanului se concentrează pe imposibilitatea creării unei școli obligatorii pentru toți, luând în considerare structurile și resursele umane necesare.

La început, cercetările sale au vizat găsirea de contexte educaționale accesibile celor mai defavorizate grupuri ale societății americane (populația neagră și săracă), cu scopul de a garanta tuturor copiilor sau tinerilor studenți libertatea de a-și urma pasiunile culturale. În acest stadiu, Holt adoptă o poziție dură față de școală, publică sau privată, dar nu prea radicală ca a lui Illich. De fapt, el scrie că școala ar trebui să fie un loc excepțional de învățat, dar nu poate fi, așa că este necesar să ne gândim la diferitele alte locuri în care copiii pot obține ceea ce au nevoie. Școala ar putea fi o oportunitate de a cunoaște și de a aprofunda ceea ce își doresc copiii, dezvoltând acele abilități care în mod autonom și natural sunt utile pentru proiectul lor de viață. Pentru Holt, important este să ofere fiecărui copil posibilitatea de a decide dacă școala poate fi calea spre educația lor ^[4] . Prin urmare, obligația i se pare a fi cea mai mare problemă cu care se confruntă în domeniul reformelor educaționale, deoarece constituie cârligul sistemului de evaluare american opresiv și al eficienței muncii și economice. A le refuza posibilitatea de a face orice altceva îi împiedică pe copii să se gândească cum să-și rezolve problema educațională și, din punct de vedere al drepturilor, este o crimă împotriva umanității. Mai mult, Holt observă că atunci când școala neagă posibilitatea de a alege dacă și în ce măsură să profite de facilitățile sale, aceasta demonstrează puține diferențe față de fabrică: în procesele educaționale și în fazele de lucru este obligat să învețe și să aplice . Singurul element distinctiv al școlii constă în protecția fizică exercitată în interiorul zidurilor sale, unde, totuși, au loc activități farsă non-morale. În opinia sa, în școlile observate viața profesională este „maimuță”, nu este educată nici pentru viață, nici pentru muncă, mai degrabă, gândirea este standardizată și ascultarea este generalizată. În acest sens, viața în afara zidurilor școlii ar putea face mai bine ceea ce se întâmplă la școală sub fața falsă a educației.

Într-o scrisoare trimisă elevilor la Illich Holt ^[1] , scrie, de asemenea, că școala modernă renunță la educarea simpaticiei și generozității. În viziunea sa la școală, nu au nevoie de predici, ci de medii de libertate, respect și încredere, în cadrul cărora, speră să crească calitatea reală a inimii ^[4] .

La fel ca Illich, Holt crede că mediul particular în care are loc educația școlară ne învață în secret că învățarea este la limita vieții și că există oameni cu experiență calificată care rezolvă probleme în cursul muncii găsind calea potrivită. Pentru fiecare ^{[ 4]} . Cu toate acestea, SUA, ca Reimer, Illich nu împărtășește ideea că prezența școlii este consecința „naturală” a istoriei și nu crede că va dispărea fără acțiunea politică directă sau prin acțiune legislativă asupra școlii ^{[1]. ]} .

Așa cum este structurată în practică care se concretizează în anii șaptezeci în Statele Unite, școala pare deja o instituție nefavorabilă pentru copii, deoarece stimulează capacitatea de a trăi în comunitate în conformitate cu valorile solidarității, participării și respectului ^[4] . Pentru american, constrângerile autorității didactice și ale societății sunt exprimate în sălile de clasă, copilul învață să nu se arate nesigur sau confuz pentru a obține aprobarea profesorului și a colegilor săi, implementează o serie de trucuri pentru a pretinde acest lucru care nu știe, învață să obțină confortabil răspunsurile la întrebările sale de la profesor ^[4] . La fel ca un muncitor din fabrică, copilul nu lucrează decât dacă este supravegheat și blufat, organizând o aparentă colaborare cu colegii săi de clasă care dispare atunci când au loc „activitățile importante” ale muncii școlare, cum ar fi examenele. Acest tip de învățare valorică, experimentat în practica școlară, reprezintă un context de sclavie morală care împiedică educația democratică. De fapt, aceasta duce la considerarea fiecăruia dintre membrii comunității de învățare ca un dușman cu care să concureze.

Holt intră în detaliile vieții de zi cu zi desfășurate în interiorul zidurilor școlii, observând că în acest loc se învață în secret cum să se concentreze într-un loc de muncă, izolându-se de tot ceea ce este lumea din jur, fiind în tăcere și fără a face prea mult multe mișcări cu corpul, deconectarea de la lume și relațiile sociale. Acest lucru îl convertește pe bebelușul cunoscător neobosit al persoanei stupide din lume, pe cât posibil ^[4] .

La fel ca Freire, în ciuda criticilor, Holt nu încetează să creadă că școlile care funcționează și care pot fi menținute cu bugetul de stat ar putea fi accesibile celor care au nevoie de ele; în alte școli, puteți face cel puțin o serie de strategii pentru a transforma sălile de clasă în închisorile educative în locuri în care copiii vor să stea ^[4] . Acesta este motivul pentru care el se gândește la activități „ușor de implementat”, care pot fi obținute printr-o abordare diferită de către profesori a predării și rutinelor vieții școlare și la activități „dificil de implementat”, care necesită angajament politic și rezistență la legalitate. tendințe pe care le argumentează în America de Nord.

În ceea ce privește practicile, Holt invită profesorii să-și amintească faptul că sălile de clasă ar trebui să fie un loc în care să intre în lumea reală, de exemplu prin mărturiile lucrătorilor, artizanilor, părinților, cărora le place să petreacă timp cu copiii pentru a împărtăși modul în care își desfășoară activitățile ca adulți. Copiii de la școală ar avea astfel oportunități de a lucra împreună atât pentru planificarea a ceea ce trebuie să aprofundeze, cât și pentru oamenii pe care doresc să îi implice și, în cele din urmă, pentru evaluarea muncii în echipă. Ar trebui să fie un model de școală în care profesorii „vorbesc puțin” deoarece ascultarea îi învață pe copii să se deconecteze, în timp ce învățarea necesită ca toată lumea să joace rolul dublu de elev-profesor și ascultător-vorbitor.

Printre „problemele dificile” care trebuie abordate, Holt identifică, la fel ca Illich, necesitatea abolirii participării obligatorii, dar este dispus la început să fie mai puțin drastic, sugerând cel puțin să acorde un număr mare de absențe anuale autorizate. Acest lucru se datorează faptului că închisoarea, în opinia sa, constituie însăși condiția non-educației: în sensul exclusiv fie un copil este educat, fie ținut împotriva voinței sale într-un loc în care nu ar vrea să fie. Închisoarea în clasă este, de asemenea, un act care corupe în totalitate relația dintre elev și profesor și îl transformă pe profesor într-un fel de șef de poliție. Mai mult, prezența obligatorie merge împotriva acelorași interese economice ale școlii, deoarece incită la acte de vandalism și mediază ideea că lucrarea nu este evaluată pentru calitatea pe care o exprimă, ci mai degrabă pentru gradul de toleranță arătat de a rămâne într-un site. În cele din urmă, școala ca lucrare învață ascultarea ^[4] .

Câțiva ani mai târziu, în cadrul întâlnirilor cu CIDOC, Holt vorbește despre compromisul sistemului școlar în creșterea sărăciei, prin ceea ce el numește teza despre „ingeniozitatea la scară. Un rezumat al acestui lucru se află în The underachieving School, un text niciodată tradus în italiană care poate fi considerat, ca societatea Deschooling, o referință la argumentele expuse în Cuernavaca. Aici Holt pleacă de la presupunerea falsității axiomei conform căreia clasa subordonată poate realiza o anumită mobilitate socială prin școală și sistemul calificărilor, proces care permite evadarea din sărăcie.

Fiecare stat, indiferent de orientarea politică, încearcă să atingă obiectivul școlii în masă, deoarece crede în veridicitatea acestei axiome. De fapt, spune Holt, mecanismele de sărăcie la scară largă permit doar câteva costuri de urcare socială de milioane de dolari cheltuiți pentru sistemul școlar ^[5] .

Practic, pentru Holt, școala nu poate schimba piramida muncii care, în aproape toate societățile, acordă doar unei părți din populație beneficiul de a fi în vârf. Principala problemă este că, prin creșterea nivelului de educație înregistrat prin calificări, unele clase sociale sunt împiedicate chiar și de ceea ce anterior le era mai accesibil, forțându-i să plătească pentru formare care, de fapt, nu este necesară pentru tipul de loc de muncă realizează, dar servește drept bilet de intrare necesar pentru viața profesională. Astfel, cei puțini care pot plăti pentru învățământul superior pot accesa scara socială, dar, în același timp, confirmă validitatea scării și ridică pragul sărăciei, adică linia sub care oamenii nu își pot satisface nevoile.

În aceste din urmă aspecte, există o deosebită apropiere de poziția școlii la domiciliu cu care împărtășește necesitatea de a nu face școala obligatorie și de a nu o reduce la asistență socială611. Cu toate acestea, spre deosebire de ceea ce este răspândit în opinia comună actuală, Holt se distanțează de mișcarea părinților tocmai în virtutea acelei religii școlare, așa cum o va numi cu Illich, care traversează societatea americană chiar în instituția familiei. Pentru Holt mai întâi de toate trebuie apărate nevoile și drepturile fanciullo612che sunt amenințate de răspândirea școlilor și a pedagogiei testului de intrare piagetian aplicat strict atât în ​​clasă, cât și acasă. Chiar și activismul care se răspândește, potrivit lui Holt, nu se poate îndoi, nici măcar pentru o clipă, că copilul poate alege să învețe în absența transmiterii adulților ^[6] . Presupunerea în sine arată că școlile și părinții sunt preocupați de apărarea dreptului și datoriei lor de a „decide ce ar trebui să învețe copiii și tinerii”. Dintr-o perspectivă a recunoașterii reale a cetățeniei copiilor, rolul școlilor și al părinților ar trebui să fie acela de a explica copiilor în ce măsură adulții îi pot ajuta în problema lor educațională. În primele întâlniri ale lui Cuernavaca, Holt așteaptă cu nerăbdare experiența școlii Summerhill sau, experiențele educaționale care se nasc în acei ani, chiar și sub presiunea mișcărilor de tineret, dar care mai târziu își revizuiește poziția de judecător, de asemenea, este o elită școlară ^[1] .

Notă

linkuri externe

• (EN) John Caldwell Holt , de la Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• (EN) John Caldwell Holt Lucrează la Open Library , Internet Archive .
• (EN) John Holt despre Goodreads .

Portal Biografii

Portal educațional