Marea transformare

Marea Transformare. Originile economice și politice ale epocii noastre sunt o carte a lui Karl Polanyi , un cărturar de istorie economică și sociologie. Publicată pentru prima dată în 1944, lucrarea tratează consecințele sociale și politice ale afirmării teoriei liberale a pieței de autoreglare.

Potrivit autorului, care a folosit o perspectivă antropologică în studiul fenomenelor economice, înainte de marea transformare economia era integrată în societate și oamenii își bazau schimburile nu exclusiv pe profit, ci pe redistribuirea bunurilor bazate pe relații personale și comunitare și pe relații reciproce. Cu toate acestea, odată cu afirmarea Revoluției Industriale și teoria economiei politice clasice, a apărut o concepție diferită a relației dintre societate și economie. Au fost create piețe competitive care au subminat aceste tendințe sociale anterioare, înlocuindu-le cu instituții și mentalități care vizau promovarea unei economii de piață autoreglate. Potrivit lui Polanyi, consecințele acestui nou model economic s-au dovedit a fi distructive și nesustenabile atât pentru societățile în care s-a stabilit, cât și pentru sistemul politico-economic internațional.

Potrivit unor autori ^[1] , teoria lui Polanyi a revenit în prim plan în ultimii ani, în urma consecințelor negative ale politicilor neoliberale care au apărut în timpul globalizării.

Temele principale

Critica teoriei liberale clasice

În lucrarea sa Marea transformare (1944) Polanyi a propus o critică radicală a teoriei liberale a pieței de autoreglare dezvoltată de economiștii clasici , conform căreia atât societățile naționale, cât și economia globală trebuie să se organizeze în conformitate cu logica naturală și spontană a „ piață liberă ”.

Polanyi a respins teza conform căreia piața liberă este rezultatul natural al unei tendințe de schimb de bunuri intrinseci ființelor umane la egalitate cu cea a schimbului lingvistic propus de Adam Smith . În schimb, el a susținut că teoria și instituțiile „pieței libere” sunt o construcție istorică specifică și o anumită formă de economie, ale cărei rezultate se dovedesc însă distructive pentru societățile în care se afirmă.

Prin urmare, Polanyi nu este un critic al capitalismului ca atare, ci al unei interpretări economico-politice specifice, cea liberală, potrivit căreia piața este capabilă să se autoreglementeze și, dacă este lăsată liberă de interferențe, este întotdeauna capabilă să producă rezultate mai bune din punct de vedere al eficienței, alocării și distribuției resurselor.

De fapt, savantul s-a îndepărtat de marxism care, potrivit lui, împărtășea cu liberalismul „eroarea economicistă” de a reduce întreaga complexitate socială exclusiv la aspectul productiv. Mai presus de toate, Polanyi, spre deosebire de economiștii liberali și de Marx , nu pare să creadă că doar aceste două alternative extreme sunt posibile în organizarea sistemului economic și social, ci că în schimb rolul statului și al politicii este tocmai acela de a găsi , în diferitele momente istorice, cel mai bun echilibru.

Potrivit lui Fred Block ^[2] , importanța criticii lui Polanyi a teoriei laissez-faire a fost ascunsă de ideologiile opuse războiului rece și de prevalența unei forme de capitalism reglementat care a permis creșterea economică și răspândirea bogăției; cu toate acestea, a devenit din nou actual când, începând din anii 1980, doctrina autoreglării pieței a revenit să se forțeze sub forma „neoliberalismului” și a „consensului de la Washington” care a dominat politica globală. Prin urmare, Block consideră că opera lui Polanyi ne poate ajuta să înțelegem fenomenul globalizării, consecințele sale și reacțiile, chiar violente, pe care le trezește.

Polanyi și-a elaborat ideile printr-o serie de experiențe: imediat după primul război mondial s-a mutat la Viena, unde a lucrat ca jurnalist economic, putând conta astfel pe o poziție privilegiată pentru a analiza criza economică și socială postbelică. Aici economiștii liberali ai Școlii din Viena, cum ar fi Ludwig von Mises și mai presus de toate Friedrich Hayek , care vor deveni ulterior campionul ideologic al pieței libere ca o condiție prealabilă a libertății și criticul planificării economice ca „cale de servitute”, a avut ocazia să se confrunte cu gândul. '.

Când criza din 1929 s-a răspândit în Europa și a dus la ascensiunea lui Hitler la putere în Germania, a fost forțat să se mute mai întâi la Londra și mai târziu în Statele Unite.

Teza fundamentală a textului este că, în urma Revoluției Industriale din Anglia, s-a format o nouă știință, economia politică „clasică”, despre care se pretindea că este descriptivă, dar care în realitate era pătrunsă de o ideologie normativă, liberalismul, care a impus nu numai autonomia pieței față de societate, ci mai degrabă necesitatea adaptării societății la disciplina pieței.

Modelul ideologic și instituțional al „pieței libere” s-a răspândit, împreună cu economia capitalistă, la nivel global, creând condițiile pentru ceea ce Polanyi definește drept „civilizația secolului al XIX-lea”; totuși, acest model economic și social s-a dovedit pe termen lung nesustenabil și distructiv pentru societățile în care se stabilise. Din acest motiv, populațiile forțate să sufere consecințele au reacționat încercând să apere societatea de piață.

Polanyi definește această dinamică de afirmare a pieței libere și reacția defensivă ulterioară pe care o produce în populații și societăți ca o „dublă mișcare”.

Polanyi crede că liberalismul economic are consecințe devastatoare în cadrul societăților, dar și tensiuni între state. Potrivit autorului, atât Primul Război Mondial, cât și afirmarea fascismelor se datorează dinamicii „dublei mișcări” înainte de afirmarea modelului liberal la nivel global și, prin urmare, a reacțiilor datorate nesustenabilității sale.

Conceptul de „încorporare” și nesustenabilitatea proiectului liberal

Unul dintre conceptele principale ale gândirii lui Polanyi este acela de „ încorporare ”, dificil de tradus în italiană și, prin urmare, utilizat în original sau redat cu termenii integrare, incluziune, înrădăcinare. Potrivit lui Polanyi, în civilizațiile precapitaliste economia nu este un sistem autonom, ci este integrată („înglobată”) în societate. Din acest punct de vedere, gândul lui Adam Smith și David Ricardo , potrivit căruia, dimpotrivă, societatea trebuie să fie subordonată logicii pieței, reprezintă o ruptură cu trecutul și într-adevăr o inversare completă a relației lor, atât de mult încât se poate afirma că, potrivit economiei liberale, societatea trebuie să fie integrată pe piață. În realitate, potrivit lui Polanyi, această aspirație se dovedește a fi utopică și sortită eșecului, întrucât încercarea de a o atinge se dovedește a fi distructivă atât pentru țesătura socială și umană, cât și pentru mediul natural.

Cu toate acestea, potrivit lui Polanyi, proiectul liberal nu poate avea succes. Savantul susține că sistemul economic liberal produce consecințe devastatoare pentru societate, deoarece se bazează pe o eroare fundamentală, adică să ia în considerare și să trateze ca mărfuri trei bunuri, pământ, muncă și bani, care în realitate nu sunt astfel.

Spre deosebire de mărfurile reale, care sunt produse pentru a fi comercializate și pentru care este permis să se stabilească un preț de schimb, pământul, munca și banii sunt mărfuri „false”, așa cum există anterior și independent de piață.

Această confuzie este greșită atât la nivel moral, deoarece atribuie un preț ceea ce are o valoare în sine, cât și la nivelul economiei politice: contrar celor susținute de liberaliști, aceste trei piețe nu pot fi lăsate pe piața liberă și la jocul de preț; dimpotrivă, statul joacă un rol fundamental în gestionarea pieței forței de muncă, a terenurilor și a banilor. Pe piața muncii, statul trebuie să promoveze „capitalul uman”, adică abilitățile și competențele viitorilor lucrători, să intervină pentru a sprijini ocuparea forței de muncă și pentru a asista șomerii în perioade de criză și pentru a controla fluxurile migratorii. În ceea ce privește banii, trebuie să gestioneze atât valoarea externă a monedei (cursul de schimb, devalorizarea și reevaluarea), cât și cea internă, evitând atât deflația, cât și inflația și punând la dispoziție creditul necesar funcționării economiei prin intermediul ratei de schimb. Piața funciară trebuie gestionată pentru a garanta producția de alimente, protejând agricultura de schimbările de preț și foamete, dar și prin reglementarea și planificarea solurilor urbane pentru a garanta calitatea vieții populațiilor rezidente.

Dacă, dimpotrivă, urmând ideologia liberală, statul nu intervine pentru a reglementa și gestiona aceste trei piețe fundamentale, într-adevăr, dacă politicile publice sunt orientate spre favorizarea pieței libere, toate grupurile sociale, inclusiv cele antreprenoriale, vor fi forțate să se confruntă cu costuri economice și sociale nesustenabile, precum instabilitatea capitalului internațional, concurența comercială din străinătate, distrugerea afacerilor locale, șomajul și reducerea serviciilor publice și a politicilor de protecție. Mai mult, Polanyi subliniază că chiar teza liberală a „non-interferenței” statului pe piață este doar un alt aspect al ideologiei respective: dimpotrivă, sunt necesare politici economice presante și un sistem represiv pentru a impune politici de austeritate deflaționiste și funcționale. piață. De aceea, Polanyi susține că, contrar a ceea ce susțin susținătorii săi, liberalismul economic a fost planificat, în timp ce reacția la acesta nu a fost.

Pentru Polanyi, proiectul economic liberal este utopic și nu este fezabil și va produce întotdeauna o reacție defensivă din partea companiilor. Cu toate acestea, atunci când se manifestă efectele distructive și presiunile nesustenabile ale pieței de autoreglare, nu numai mișcarea muncitorească, ci toate grupurile sociale, inclusiv antreprenorii, suferă consecințele și participă la „contramiscare”, cerând acces la credit., salvări bancare, tarife de protecție.

Cu toate acestea, spre deosebire de Marx, Polanyi nu crede că sunt posibile doar două sisteme politico-economice alternative, și anume capitalismul liberal și socialismul , pe care într-adevăr le consideră două utopii extreme. El pare să creadă că sunt posibile diferite forme de echilibru între nevoile economiei și cele ale societății în cadrul unei „democrații sociale” care reprezintă un sistem de piață integrat („încorporat”) în societate. Polanyi nu oferă indicații cu privire la acest subiect, dar cu siguranță problema politică a echilibrului pieței și a bunăstării societății a fost esențială atât pentru politicile interne, cât și pentru regimul internațional. Criza din 1929 și consecințele sale sociale și politice au evidențiat neajunsurile modelului liberal, iar răspunsul „ New Deal ” la criză, teoria economică a lui Keynes (1936) și Conferința Bretton Woods (1944) au mers toate în direcția indicată de Polanyi al unui capitalism reglementat atât la nivel național prin intervenția statului, cât și prin acordurile pentru un regim monetar global bazat pe deschiderea progresivă a piețelor comerciale, dar pe controlul circulației capitalurilor.

Centralitatea regimului economic global

Polanyi interpretează în cadrul acestei scheme „dubla mișcare” a realizării unei piețe globale liberale („prima globalizare”) în secolul al XIX-lea și despre reacția și contramiscarea companiilor și a statelor evenimentele globale din prima parte a '900.

El subliniază centralitatea „regimului global”, adică a sistemului internațional de organizare a economiei care produce tensiuni tot mai mari în interiorul statelor și la nivel internațional. Potrivit autorului, în cursul secolului al XIX-lea, statele europene au reușit să reziste presiunilor sistemului doar datorită imperialismului, care le-a permis să „descarce” o parte din dificultățile din colonii.

Regimul internațional al standardul de aur sa bazat pe trei reguli: 1) paritate fixă de valute în raport cu aur; 2) rezervele de aur și convertibilitatea monedei în aur; 3) deschiderea către schimburile internaționale atât de bunuri, cât și de capital financiar. În aceste condiții, o situație de deficit comercial (adică într-o situație în care importurile depășesc exporturile), într-un sistem de schimb flexibil moneda țării deficitare s-ar deprecia ( devalorizarea ), făcând moneda sa mai competitivă și mai convenabilă. Bunuri și mai puțin cele străine, reechilibrează balanța comercială. Cu toate acestea, în standardul aur, ratele de schimb sunt fixe și, în fața fiecărei crize, statele au trebuit să aleagă dacă să abandoneze sistemul prin devalorizarea monedei sau să transfere costurile cetățenilor lor impunând politici deflaționiste pentru a reducerea veniturilor și , prin urmare , cheltuielile și cererea. populației interne, în conformitate cu mecanismul de reglare a debitului de aur descris de filozoful David Hume ( mecanismul de flux preț-specie ). De fapt, într-un sistem de curs de schimb fix, dacă un stat are o balanță comercială deficitară, este forțat la o ieșire a rezervelor de aur pentru a-și reechilibra soldurile externe. Deci, statul trebuie să reducă suma de bani în circulație prin creșterea ratei dobânzii (adică „costul banilor”). Firmele suportă costuri mai mari de finanțare, deci reduc activitatea, șomajul crește, salariile scad și, prin urmare, prețurile scad. În acest moment, mărfurile devin mai competitive față de cele străine, reechilibrând balanța comercială. Cu toate acestea, sistemul funcționează impunând costuri sociale și economice semnificative asupra populațiilor.

Ediții în italiană

• Marea transformare: originile economice și politice ale epocii noastre , 1974, 2010, traducere de Roberto Vigevani, Einaudi, Torino, ISBN 978 88 06 20 560 7

Notă

linkuri externe

• ( EN ) Marea transformare , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• ( RO ) Ediții și traduceri ale The Great Transformation , pe Open Library , Internet Archive .
• ( RO ) Marea transformare , pe Goodreads .

Portalul Economiei

Portalul literaturii