Luis Jorge Prieto

Luis Jorge Prieto ( Buenos Aires , 28 noiembrie 1926 - 31 martie 1996 ) a fost un lingvist și semiolog argentinian .

Biografie

S-a născut la Cordoba la 28 noiembrie 1926, dintr-un tată de origine spaniolă și mamă de origine italiană. Sarcinile tatălui său (subofițer naval) și problemele de sănătate îl împiedică să aibă studii regulate, așa că va fi urmat timp de câțiva ani de un tutor, CA Vazquez, care va avea o mare influență asupra sa.

În 1950 s-a căsătorit cu Helvecia Girard, la Cordoba, unde a absolvit în 1952. În același an, a intrat însă în contact cu lingvistul francez André Martinet , care a devenit mentorul său. S-a mutat la Paris în 1956, ca membru și membru al Société de linguistique .

Cariera sa acasă a fost întreruptă în mai multe rânduri din motive politice - în 1954 i s-a reproșat că este catolic, în 1957 că este peronist și în 1966 că este comunist ^[1] - și astfel a acceptat mai întâi un post în lingvistică generală în Alger (1968), apoi în 1969 funcțiile oferite de Paris VIII: Vincennes (pentru intermediarul sociologului J.-C. Passeron ) și de la Geneva (pentru intermediarul lui Martinet).

După trei ani a părăsit învățătura pariziană, pentru a se concentra pe catedra elvețiană care fusese din Saussure și pe care o deține până la sfârșitul carierei sale (după care va fi suprimată). În 1990 a descoperit că are o tumoare și a lucrat până la moarte (care s-a produs, totuși, din cauza complicațiilor de sănătate care nu au legătură cu cancerul) la proiectul Saggi di semiotica , scris în limba italiană, căruia i-a predat gândurile sale mature.

Gând

Prieto trebuie considerat un adept (și poate una dintre figurile majore) al structuralismului , dar nu poate fi plasat în nicio școală: în special, nici în cea a lui Martinet, de la care a venit, nici în cea a Școlii de la Geneva , în care a găsit că se potrivește. Relația sa teoretică cu alți exponenți importanți ai structuralismului (în primul rând Ferdinand de Saussure și Nikolaj Sergeevič Trubeckoj , apoi Louis Trolle Hjelmslev , Éric Buyssens (1910-2000) și Roland Barthes ) este, prin urmare, directă și nu este mediată.

Gândirea lui Prieto a continuat timp de mai bine de treizeci de ani, adesea într-un mod auto-referențial, dar cu o extindere progresivă a intereselor (de la fonologie la complexul de antropozemioză ); totuși, acesta poate fi articulat - începând cu principalele sale lucrări - în cinci etape, cu durată crescândă.

Noologie

După ce a început ca fonolog, Prieto se angajează cu una dintre primele analize structurale finalizate ale planului de conținut. Identificarea elementelor semantice - sau a trăsăturilor pertinente - (numite „noemi” și distincte din punct de vedere gramatical și lexical) se realizează începând de la contribuția pe care o oferă la succesul actului de comunicare (sau act semic) și, prin urmare, la sensul, distinct de sens. Teoria prietiană este apreciată de mulți - și mai ales de Tullio De Mauro , care o va dezvolta, pentru o perioadă scurtă de timp, chiar pe cont propriu ^[2] .

Semiotica comunicării

În anii imediat următori, analiza actului comunicării conduce la o adevărată semiotică a comunicării, care vizează sistematizarea intuițiilor lui Éric Buyssens și prezentată mai presus de toate în Messages et signaux și Sémiologie (publicate mai târziu, dar scrise înainte).

Actul comunicării este o formă de indicație: odată cu acesta emitentul determină incertitudinea destinatarului (adică își direcționează curiozitatea într-un orizont precis) și apoi o reduce, pentru a se asigura că destinatarul nu are nicio îndoială cu privire la care dintre infinitele simțuri posibile. radiodifuzorul vrea să transmită. Prin urmare, emitentul are toată responsabilitatea pentru succesul sau eșecul actului de comunicare și are la dispoziție mijloace lingvistice și contextuale.

Prieto dezvoltă, de asemenea, considerațiile lui Martinet cu privire la economia fonologică și sintactică într-un sens semiotic, distingând între economie în ceea ce privește costul (cantitatea și organizarea semnalelor necesare pentru a „acoperi” exhaustiv un câmp noetic dat sau un set de semnificații care pot fi exprimate printr-un cod) și în cantitate (câte noeme sunt folosite pentru a transmite un sens dat într-un context dat).

Semiotica semnificației

Dacă la începutul anilor 1960 , Prieto recunoaște valoarea semiologiei semnificației practicată de Roland Barthes, dar la rândul său alege un domeniu mai restrâns, mai târziu interesele sale se extind din ce în ce mai mult spre studiul fenomenelor connotative (deci și indicii care nu sunt intenționate ). Din punct de vedere teoretic, pe de o parte, el definește mai bine distincția dintre câmpul noetic (câmpul enunțabilului) și câmpul semantic (câmpul mijloacelor lingvistice disponibile); pe de altă parte, explicită relația dintre cunoștințe și practică - pornind de la o generalizare a tezei lui Trubeckoij despre fonem - pe care o va explica în mod sistematic în Relevanță și practică.

Teoria relevanței

Relevanța și practica este probabil cea mai norocoasă carte a lui Prieto - și cu siguranță cea mai amintită astăzi. Ideea de bază este că toate cunoștințele sunt încorporate într-o practică: știi doar ce poate fi folosit pentru ceva. Prieto îl extrage dintr-o generalizare a fonologiei lui Trubeckoij, recitită prin câteva observații ale lui Alan H. Gardiner ^[3] : la fel cum fonemul este o cunoaștere a realității materiale (adică o identificare a unor trăsături pertinente) folosite pentru a comunica, așa că fiecare cunoașterea este o pertinentizare a aspectelor realității materiale împărtășite de o anumită comunitate în anumite scopuri.

Pornind de la relația dintre relevanță și practică, o definiție a „conotației” (ca semnificație referitoare la o a doua practică și, prin urmare, la o pertinență care se bazează pe alta) și a „ideologiei” (ca cunoaștere care nu își declară propria pertinență) , și astfel se poziționează în mod fals ca absolut).

Teoria rațiunii de a fi a cunoașterii

În anii următori, contactele lui Prieto cu interlocutorii săi italieni l-au determinat să încredințeze editorului parmatic Pratiche , legat de Emilio Garroni , o colecție de eseuri despre semiotică în italiană, care reunește câteva texte scrise deja cu alte produse în mod expres pentru în acest scop.Opera. Mai întâi el proiectează doar primele două cărți, care abordează probleme de epistemologie și estetică. În momentul în care tumoarea părea să-i ofere ceva răgaz, Prieto concepe ideea altor două volume, în care să-și refacă noțiunile lingvistice în mod corespunzător în lumina noii sale structuri antroposemiotice. El reușește să publice doar al treilea volum, lăsându-l pe al patrulea neterminat.

Întreaga lucrare reprezintă tratatul „unei semiotici” (așa cum am citit în prefața celui de-al treilea volum) care este înțeles ca teoria rațiunii de cunoaștere, în sensul explicat mai sus. În ciuda bogăției lor, cartea și teoria nu au avut prea mult noroc, și pentru că editorul a dat faliment în curând și nu există traduceri generale.

1. Noțiunea de identitate poate fi luată ca punct de plecare. La întrebarea: „ce înseamnă„ a fi același lucru? ” putem răspunde în două moduri: fie ne asumăm toate caracteristicile unui obiect material (pentru care un obiect poate fi egal cu el însuși), fie examinăm doar trăsăturile pertinente (care asimilează un obiect tuturor celorlalte de același fel ). Prieto numește prima identitate numerică, iar a doua identitate specifică. Suntem preocupați în principal de identitățile specifice ale obiectelor și nu de identitățile lor numerice.

2. Obiectele sunt întotdeauna (și nu numai în lingvistică) create de puncte de vedere, dar aceste puncte de vedere sunt întotdeauna relevante (adică legate de o practică). Punctele de vedere pot fi inerente (disting o portocală de o lămâie prin culoarea cojii) sau relaționale (disting o vioară, printre multe din aceeași epocă și de aceeași marcă, deoarece a fost interpretată de Mozart). Obiectele pot fi spațiale (de exemplu, un poster), temporale (de exemplu, o interpretare a unei simfonii la radio) sau spațiu-timp (de exemplu, un meci de fotbal), în funcție de caracteristicile relevante. Numai obiectele spațiale se pot transforma strict. În celelalte, unde timpul este pertinent, se vorbește despre un alt obiect.

3. Legătura dintre practică și cunoaștere face posibilă distincția între cunoștințe (cunoștințe reale la un anumit nivel, care pot fi adevărate sau false) și proiect (cunoștințe aplicate, care pot fi bune sau rele). Pentru Prieto, realitatea materială există, dar este independentă de cunoștințele umane și infinit fragmentabilă (pornind de la o infinitate de puncte de vedere inerente și relaționale) și infinit reprezentabilă (fără a aduce atingere imposibilităților logice și materiale). Este astfel posibil să se facă distincția între științele naturii (care privesc realitatea materială) și om (care privesc realitatea istorică, sau mai bine zis cunoașterea cunoașterii realității materiale); semiologia are un fel de rol în științele umane.

La baza tuturor există practici, pe care le putem defini ca utilizarea, de către un subiect (interpret), a unui mijloc de a obține un scop (sau, eventual, a unei materii prime pentru a obține un mijloc). Scopul este logic înainte de mijloace, deci relevanța este înaintea adevărului. Mijloacele unei practici pot fi împărțite în instrument (dacă este produs în mod expres pentru scopul său) și util (dacă nu este).

O practică poate fi materială (dacă urmărește să producă un obiect material) sau simbolică (dacă urmărește să producă un obiect mental, cum ar fi o cunoaștere sau un concept). Practicile simbolice nu produc obiecte materiale, ci obiecte mentale sau identități simbolice a căror identitate numerică nu este pertinentă în sine.

4. Practicile simbolice sunt într-adevăr toate, într-un fel, interpretări ale indicilor, dar nu toate interpretările indicilor implică comunicarea.

Interpretările indicilor vizează un obiect mental, care este cunoașterea despre un referent. Indicația poate fi de existență sau atribuire (dacă determinăm ceva despre care știm deja că există) și poate interpreta comportamente (pentru care presupunem o intenționalitate) sau urme. Indiciile pot fi mijloace (dacă sunt utilizate sistematic ca atare) sau trucuri. Indicatul și indicativul sunt noțiuni extinse cu privire la semnificație și semnificant. Comunicarea, deci, nu este altceva decât o interpretare a indicilor cu un pasaj suplimentar, astfel încât semnalul / indiciul să se refere la semnificație, iar aceasta (prin semnificație) se referă la referent.

5. Abordarea ultimului Prieto asupra temelor operei de artă este legată de reflecția sa asupra identității obiectelor. În special, el vede crearea unei opere de artă ca un caz de invenție care nu este un obiect material, ci un concept, adică o identitate specifică creată pentru a îndeplini anumite scopuri într-o practică simbolică. Prin urmare, artistul este în primul rând inventatorul și nu trebuie confundat (chiar și atunci când cei doi sunt aceeași persoană) cu interpretul, care este cel care produce un obiect material cu identitatea specifică care constituie invenția. Invenția nu coincide cu niciuna dintre realizările sale (care pot fi una, multiple sau nici una) și putem avea, de asemenea, executori multipli sau nuli.

Cu această idee, Prieto se aruncă împotriva „mitului originalului” - ideea, adică că artisticul (sau cel puțin valoarea) este întotdeauna legat de o identitate numerică: orice realizare care prezintă SI relevant are aceeași valoare estetică ca oricare alta. Printre cazurile de original inexistent, cel principal este poate cel al muzicii, care devine paradigma noii concepții.

6. În ceea ce privește subiectivitatea, apare atunci când, pentru Prieto, în paralel cu descoperirea existenței obiectelor materiale, are loc descoperirea propriului corp ca obiect. Dar nu se termină prin recunoașterea faptului că face parte dintr-o lume materială, din care face parte: un subiect trebuie să descopere și că există alți subiecți (alți „unii”) și nu se măsoară cu ei. De atunci nu va mai putea trăi de parcă ar fi fost singur. În acest sens, se poate vorbi despre o naștere simbolică, paralelă și ulterioară nașterii, ca o intrare în viața biologică.

Mijloacele de supraviețuire biologică sunt descoperite prin joc și constau practic în normalizare : subiectul devine conștient că există mijloace alternative de operare a practicilor și că adesea alegerea dintre ele depinde de deciziile sale și, prin urmare, adoptă un „aranjament non-instinctiv .instinctul ". Prin urmare, fiecare dintre noi este supus în fiecare moment la alegeri despre cum să facă lucrurile pe care le face; dar aceste alegeri nu sunt inocente, deoarece sunt legate de noi de toți cei care aleg așa cum facem noi, astfel încât să aparținem atâtea comunități câte norme adoptăm.

Principalele lucrări

• Principii de noologie. Fondements de la theorie fonctionnelle du signifié , Mouton, 1964; trad. Luigi Ferrara degli Uberti, Principiile noologiei , introducere de Tullio De Mauro , Ubaldini, Roma 1967
• Que es la lingüística functional? , Universidad de la Republica, Montevideo 1965
• Messages et signaux , PUF, 1966; trad. Luigi Ferrara degli Ubertà și Sandra Faré, Schițe de semiologie. Mesaje și semnale , Laterza, Bari 1971
• „Sémiologie”, în Encyclopédie de la Pléiade , XXV, Gallimard, Paris 1968.
• Études de linguistique et sémiologie générales , Droz, Gèneve 1975.
• Pertinence et pratique , Minuit, 1975; trad. Daniele Gambarara, Relevance and practice , Feltrinelli, Milano 1976
• Despre identitatea operei de artă , în „ Versus ”, 46, 1987, pp. 31-41
• Eseuri de semiotică , Pratiche, Parma 1989-95, 3 vol.:
  • 1. Despre cunoștințe ISBN 9788873801122
  • 2. Despre artă și subiect , cu un interviu cu Tullio De Mauro despre perspectivele semiologiei ISBN 9788873801238
  • 3. Despre sensul ISBN 9788873802259
• Le mythe de l 'original , în " Poétique ", trad. Mitul originalului. Originalul ca obiect de artă și ca obiect de colecție , introducere de Paolo Fabbri , Aracne, Roma 2015

Notă

Bibliografie

• Anna Maria Porciatti, Note la seminarul susținut de Luis Jorge Prieto despre artă și cunoaștere (Universitatea din Florența, facultatea de arhitectură, martie-mai 1982), Alinea, Florența 1983
• Hommage à LJ Prieto în „Cahiers Ferdinand de Saussure”, 45, Droz, 1992 (număr dedicat lui Prieto)
• Pierre Pellegrino, Adrian Gimate-Welsh, Jean-Claude Passeron, Nicolas Rosa, Marie-Claude Capt-Artaud, Martin Krampen și alții, Luis J. Prieto , în „Semiotică”, vol. 122, 3-4, Mouton, 1998

linkuri externe

• Articol de Emanuele Fadda în „Histoire Épistémologie Langage” 37/2, 2015, pp. 93-111.

Portal Biografii

Portalul lingvistic