Naufragii ale Primului Război Punic

Naufragiile flotei romane din timpul primului război punic au fost factori determinanți pentru desfășurarea activităților de război și dezvoltarea războiului în sine.

În timpul primului război punic, de trei ori în doar șase ani, flota romană a trebuit să sufere pierderea a sute de nave și mii de oameni din cauza condițiilor meteorologice, a cunoștințelor încă insuficiente a tehnicilor de navigație și probabil a aroganței comandanților.

Relief Lenormant : fragment de basorelief care descrie un trirem atenian cu nouă vâslași

Primul naufragiu

Primul dezastru al flotei romane a avut loc în 255 î.Hr. la scurt timp după înfrângerea suferită de Marco Atilio Regolo în bătălia de la Tunis .

Situatie

Roma o învinsese sec pe Cartagina în bătălia de la Adys și cucerise Tunisul, atât de mult încât cartaginezii i-au cerut consulului Marco Atilio Regolo pace. Regulus a făcut astfel încât să nu acorde pacea și, în timp ce colegul său Manlio Vulsone Longo s-a întors la Roma cu vestea victoriei, a rămas patrulând Africa .

Reacția cartaginezilor a fost determinată; au pus pe spartanul Santippo în fruntea armatei, au provocat o înfrângere severă asupra romanilor în bătălia de la Tunis , au capturat Atilio Regolo, au ucis peste 12.000 de dușmani și s-au pregătit să asedieze Aspide , un oraș african cucerit anterior de romani și în care aproximativ 3.000 se refugiaseră supraviețuitori ai legiunilor .

Cei doi consuli Marco Emilio Paolo și Servio Fulvio Petino Nobiliore plecaseră cu flota romană pentru a aduce întăriri trupelor Romei care câștigaseră la Adys. Flota romană, plecată din Sicilia, îi bătuse pe cartaginezi într-o bătălie navală de la Capul Ermeo , capturase 144 din cele 200 de nave punice și le integrase în flota însăși, care, prin urmare, ajunsese la aproape 500 de nave. Un număr incomensurabil atât pentru vremuri, cât și în termeni absoluți.

Întrucât situația legiunilor se schimbase dramatic între plecarea de la Roma și sosirea în Africa, consulii, departe de a descărca întăriri la Aspide, au îmbarcat supraviețuitorii Tunisului și au navigat spre nord.

Naufragiu

Potrivit lui Polybius , flota romană care se întorcea în Italia era formată din trei sute șaizeci și patru de nave. Prin urmare, trebuie presupus că aproximativ 130 de nave au fost scufundate de cartaginezi în bătălia anterioară sau au rămas în Aspide pentru a ajuta la apărare sau pentru a combate asediul cartaginez. Trecerea strâmtorii Siciliei a fost ușoară. Dar când flota romană a ajuns lângă coasta siciliană, lângă Camarina

Doar optzeci de bărci au reușit să scape, astfel încât se poate calcula că peste 280 de nave s-au scufundat sau au fost

Calculând chiar și doar 100 de oameni de echipaj pentru fiecare navă (și fără a număra sclavii repartizați la vâsle și trupele transportate) ajungem să determinăm pierderile umane ale romanilor la peste 28.000 de luptători, echivalentul a aproximativ șase legiuni. Deși trebuie să ne amintim că o mare parte din pierderi au constat în marinari și nu în trupe terestre, este de asemenea necesar să se țină cont de faptul că marinarii au fost adesea folosiți ca întăriri în operațiunile de la mal.

Considerații

Polibiu atribuie dezastrul „nu atât nenorocirii, cât comandanților” (37, 3). Consulii romani ar fi fost avertizați în mod repetat de către piloți să nu navigheze spre acea coastă a Siciliei în acea perioadă a anului.

Polibiu atribuie alegerea consulilor romani de a înconjura Sicilia în partea estică dorinței de a arăta succesele raportate și de a cuceri unele orașe (nespecificate). Pe de altă parte, istoricul De Sanctis subliniază că alegerea acestui traseu a fost aproape o necesitate. Datorită tipului de navigație care înconjura pământul, flota romană ar fi avut dificultăți în a înconjura Sicilia spre vest trecând în fața bazelor Lilibeo din Insulele Egadi și din Palermo (pe atunci Panormum ) care, la vremea respectivă, erau ferm în mâinile cartagineze.

Ca o cauză care contribuie, Pliniu cel Bătrân atribuie dezastrul calitatea slabă a navelor, construite într-un timp scurt, cu lemn încă nu condimentat ( Naturalis historia , XVI, 192.), iar Polibiu insistă mai târziu asupra acestei probleme atunci când ne informează că după naufragiu a fost reconstruită o flotă de 220 de nave în trei luni. Ne amintim că Pliniu era prefectul flotei Miseno ; trebuia să cunoască navele.

Oricare ar fi cauza (și probabil că nu a fost doar una), Polibiu arată că admirația sa pentru romani și expansionismul lor nu este lipsită de capacitate critică:

Al doilea naufragiu

Situatie

Modelul de trireme romane

În urma acestui naufragiu roman, Cartagina și-a recăpătat curajul și l-a trimis pe Hasdrubal pentru a-l întări pe Lilibeo. Generalul cartaginez a început să conteste terenul cu romanii, dar, în ciuda tuturor, nu a reușit să împiedice căderea Palermo de către consulii Gneo Cornelio Scipione Asina în al doilea mandat, după nefericita probă din Insulele Lipari și Aulo Atilio Calatino , de asemenea. la al doilea termen. Romanii construiseră o flotă de 220 de nave în doar trei luni.

Vara următoare, și ne aflăm în 253 î.Hr. , consulilor Gneo Servilio Cepione și Gaius Sempronio Bleso li s-a încredințat flota cu care au reușit să ajungă în Africa. Aici au debarcat de-a lungul coastelor cartagineze, dar fără să facă nimic cu adevărat important. Lipsa de cunoaștere a tehnicilor de navigare a jucat o glumă proastă asupra romanilor; după ce au ajuns pe insula Meninge ( Djerba de astăzi lângă Gabes ) au încetat în fundul mării puțin adânci. La scurt timp, valul s-a inversat și romanii, ușurând navele aruncând toate obiectele grele peste bord, au reușit să se elibereze și să se întoarcă la mare.

Naufragiu

Evident că nu știau de pericolele mării, romanii au pornit spre Sicilia finalizând înconjurarea insulei din partea vestică și aterizând în Palermo, care a căzut pe mâini prietenoase după bătălia din anul precedent .

Considerații

Acest naufragiu este, de asemenea, subliniat de Polibiu ca fiind vina comandanților romani care „navigând într-un mod riscant” încearcă să ajungă la Roma. De fapt, tehnica de navigație în Marea Mediterană a fost întotdeauna cea de coastă, pe cât posibil. Trecerea pe ruta ortodromică a fost rezervată pentru perioadele în care navigația a fost cea mai sigură posibilă și numai pentru rutele care nu permiteau alternative, de exemplu trecerea de la Epir la coastele Apuliei.

Trebuie menționat, totuși, că Orosio (IV, 9) plasează naufragiul la Capo Palinuro , un punct pe care marinarii romani îl cunoșteau bine datorită apropierii sale și a utilizării deja frecvente.

Principala consecință a acestei a doua pierderi teribile a fost o primă retragere a Romei de pe mare. Flota romană a fost menținută la aproximativ șaizeci de nave utilizate pentru transportul aprovizionărilor pentru legiunile angajate în Sicilia. Rezultatul a fost că Roma a fost imposibil să atace Cartagina pe teritoriul metropolitan, deoarece orașul punic a reușit să contracareze fără efort o flotă atât de mică. Un alt rezultat a fost arestarea operațiunilor și la sol.

Cartagina nu a fost atacabilă direct de către romani și, prin urmare, a întărit trupele din Sicilia și a crescut numărul elefanților , un instrument teribil de război pe care romanii

Al treilea naufragiu

Situatie

Acest lucru a dus la un impas care a durat până în 249 î.Hr. Războiul terestru din Africa a fost, de asemenea, interzis romanilor din cauza lipsei navelor de război care să protejeze navele de marfă. Războiul din Sicilia s- a prelungit cu romanii înăbușiți într-un asediu de Lilibeo care părea să nu se termine niciodată și cartaginezii au ajuns să se cocoțeze pe muntele Erice dedicat operațiunilor amilcare menționate mai sus.

Din păcate pentru Roma, în timpul bătăliei de la Trapani, o flotă romană de aproximativ o sută douăzeci de nave, sub ordinele lui Publio Claudio Pulcro, a fost aproape total distrusă de navele din Aderbale . Cartaginezii au capturat 93 de nave romane cu echipaj, iar Roma a rămas din nou fără o flotă structurată, rămânând în posesia câtorva nave de război staționate în Messina și lângă Lilibeo.

O nouă flotă de șaizeci de nave a fost echipată pentru a escorta provizii și a fost încredințată lui Lucio Giunio Pullo . A ajuns la navele rămase în Messina și apoi din Siracuza a încredințat chestorilor jumătate din cele opt sute de nave de marfă și, ca escortă, aproape jumătate din navele de război. Trebuiau să ajungă la legiuni pentru a le aproviziona. El însuși aștepta împreună cu restul flotei provizii suplimentare din interiorul insulei.

În același timp, Aderbale a trimis la Cartagina prizonierii romani și navele de război capturate la Trapani și colegul său Cartalone cu o sută de nave pentru a ataca asediatorii din Lilibeo. Cartalone a reușit să distrugă unele nave romane, iar altele, cu o ieșire, l-au distrus pe Imilcone, comandantul cartaginez din Lilibeo. Cartalone l-a urmat pe Aderbale, dar când a ajuns la Eraclea Minoa, a văzut avangardele flotei romane conduse de chestorii din Pullo. Flota romană s-a refugiat la mal, dar a reușit să reziste atacurilor cartaginezilor. Aceștia, capturați câteva nave de marfă, au plecat așteptând ca romanii să reia navigarea.

Naufragiu

Naufragiul Minotaurului , ulei pe pânză de JMW Turner, Muzeul Calouste Gulbenkian, Lisabona

Giunio Pullo se apropia cu restul flotei sale, dar nu știa unde se află cealaltă jumătate, odată ce navele inamice au fost văzute,

Cartalone, având în vedere rezultatele atacului anterior, a decis să nu se lanseze împotriva celeilalte părți a flotei pentru a nu risca să fie atacat din spate de jumătate din flota comandată de chestorii lui Pullo. Alegând un punct lângă un promontoriu, a pus flota la ancoră, limitându-se la menținerea celor două flote sub control dintr-o poziție mediană.

Încă o dată un amestec de incapacitate și ghinion a pus la încercare flota romană. O furtună anunțată din larg;

Flota cartagineză se pare că a fugit de romani, dar, deși cu greu, a reușit să înconjoare promontoriul și să aterizeze într-un loc sigur.

Probabil că controlul militar roman asupra acelei întinderi de coastă nu era în întregime sigur dacă niciunul dintre locuitori nu a avertizat cele două flote despre ceea ce urma să se întâmple.

Dacă cifrele furnizate de Polybius sunt credibile, ar trebui să fie cel mai înfricoșător dezastru naval. Aproximativ 900 de nave distruse în același timp ar fi încălcat orice ambiție marinară. Și chiar dacă dezastrul nu și-a asumat proporțiile descrise, cu siguranță a oprit acțiunile maritime ale romanilor timp de șapte ani.

Considerații

Impasul a reluat. Războiul naval se oprise; Roma nu a mai putut găsi fondurile necesare pentru a înarma încă o flotă. Cartagina, pe de altă parte, părea să nu știe sau să poată profita de avantaj atacând teritoriile Lazio și Campania mai strâns legate de Roma.

Numai Amilcare , căruia i s-a încredințat comanda trupelor, a atacat coastele Calabrei pentru o vreme. Pe uscat, romanii au continuat asediul steril al lui Lilibeo, în timp ce Amilcare a trebuit să decidă să limiteze operațiunile cartagineze în războiul de gherilă de pe Muntele Erice, încercând să-i împartă pe romani de aliații lor cu acțiuni specifice. Pur și simplu, ambele părți erau prea epuizate psihologic și financiar pentru a putea da lovitura decisivă.

Naufragiile romane, în special cel de-al doilea, au compromis serios progresul războiului roman, permițând Cartaginei să prelungească ostilitățile luptând dintr-o poziție de securitate în Africa și mutând nave și trupe pe teritoriul Siciliei bătute. De la cel de-al treilea naufragiu, vor trebui să treacă șapte ani buni pentru ca Roma să poată găsi capacitatea economică de a finanța încă o flotă și de a concura pentru mare împotriva rivalului său.

După multe înfrângeri mari și mici, după multe nave pierdute în bătălii și furtuni abia în 242 î.Hr. Roma a putut să se întoarcă pe mare. Un împrumut (poate forțat) de către cetățeni a permis pentru a unsprezecea construcție a unei flote. Acest lucru a fost încredințat consulului Gaius Lutatius Catulus care, la 10 martie a anului 241 î.Hr. , a câștigat victoria decisivă pentru Egadi pentru a pune capăt primului război punic.

Surse

• Polibiu, Povestiri , Bur, Milano, 2001 , traducere: M. Mari. ISBN 88-17-12703-5 .
• Vincenzo Strazzulla, Despre sursele epigrafice ale primului război punic, în raport cu sursele istoriografice din anii 264-256 - Teramo: Stab. tip. A. De Carolis 1902 .

Bibliografie

• Lionel Casson, Navele și marinarii din antichitate - Milano, Mursia, 2004. ISBN 8842533041
• Robert Gardiner, Cele mai vechi nave - Londra, Conway Maritime Press, 1996. ISBN 0-85177-640-X
• Robert Gardiner, The age of the Galley: Mediterranean remat vase din timpuri pre-clasice - Annapolis, 1995.

Elemente conexe

• Cartagina
• Războaiele punice
• Primul Război Punic
• Republica Romană

Portalul Romei Antice

Portalul Catastrofei

Portal de istorie