Negarea genocidului cambodgian

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Harta realizată cu craniile victimelor regimului, expusă la S-21

Negarea genocidului cambodgian a fost o opinie exprimată de unii cercetători occidentali conform căreia zvonurile despre atrocitățile comise de khmerii roșii (1975-1979) în Cambodgia au fost mărite.

Unii academicieni și experți din Cambodgia, care s-au opus implicării SUA în războiul din Vietnam , au negat sau au minimizat abuzurile drepturilor omului ale Khmerilor Roșii, numind rapoartele „povești despre refugiați” sau propagandă americană. [1] Ei au văzut venirea la putere a regimului comunist khmer roșu ca o schimbare în bine pentru poporul cambodgian, care fusese rănit de războiul din Vietnam și războiul civil cambodgian .

În America, pe de altă parte, anticomunistii din Statele Unite și din alte părți ale globului au văzut în regimul Khmerilor Roșii o confirmare a credinței lor că victoria regimurilor comuniste din Asia de Sud-Est ar duce la o „baie de sânge”.

Cărturarul Donald W. Beachler, scriind despre controversa legată de amploarea și amploarea atrocităților Khmerilor Roșii, a concluzionat că „multe dintre opiniile exprimate de academicieni, agenți de publicitate și politicieni păreau părtinitoare și motivate politic”, mai degrabă decât preocuparea autentică. . [2]

Cu dovezi copleșitoare (inclusiv descoperirea a 20.000 de gropi comune [3] ) care demonstrează uciderea unui număr mare de oameni - estimat a fi între un și trei milioane de cambodgieni - cauzată de Khmer Roșii , negarea, precum și negatorii și apărătorii pe care îi au a scăzut foarte mult în număr, în timp ce disputele privind numărul exact de victime cauzate de regimul Khmerilor Roșii continuă până în prezent.

În contextul războiului cambodgian-vietnamez (1978-1979), Statele Unite au practicat ceea ce Washington Post a numit „diplomația de a ține nasul” ((EN) diplomă de țină-nas), recunoscând regimul Khmerilor Roșii ca guvernul cambodgian legitim, în timp ce urăște „dosarul lor de genocid”. Politica externă a SUA a fost solidară cu China , Thailanda și alte țări din Asia de Sud-Est , care s-au opus invaziei vietnameze din Cambodgia. [4]

Contextul

Khmerii Roșii au luat Phnom Penh , capitala Cambodgiei la 17 aprilie 1975 și au ordonat imediat tuturor locuitorilor să evacueze orașul. "Între două și trei milioane de locuitori din Phnom Penh , Battambang și din alte orașe mari au fost forțați de comuniști să meargă în mediul rural; ... fără rezerve organizate de hrană, apă, adăpost, securitate și îngrijire medicală". [5] Evacuarea a dus probabil la 100.000 de decese. [6] Foștii locuitori ai orașului au fost repartizați în tabere de reeducare, numite „noi așezări”. Angajații guvernamentali anteriori au fost uciși. Într-un timp scurt, potrivit reporterilor, Cambodgia a început să semene cu „un gigantic lagăr de prizonieri în care foștii susținători ai regimului anterior au lucrat până la moarte cu foarte puțină mâncare și muncă grea”. [7]

Khmerii Roșii au păzit granița cu Thailanda și doar câteva mii de refugiați au reușit să ajungă în Thailanda în siguranță. Întrucât practic niciun occidental nu avea voie să viziteze Cambodgia, acești refugiați, împreună cu mass-media oficială cambodgiană, au fost principalele surse de știri cu privire la condițiile din Cambodgia în cei patru ani ai regimului democratic din Kampuchea .

„Viziunea academică standard totală” (VTSA)

Beachler a analizat dezbaterea care a apărut la sfârșitul anilor 1970 cu privire la caracteristicile regimului khmerilor roșii . „Mulți dintre cei care s-au opus acțiunilor militare din Vietnam și Cambodgia s-au temut că poveștile despre crimă și mizerie legate de regimul Khmerilor Roșii s-ar putea dovedi corecte celor care au sprijinit operațiunile guvernului SUA pentru a opri răspândirea comunismului. Conservatorii a indicat acțiunile Khmerilor Roșii ca dovadă a relelor inerente ale comunismului și dovadă că Statele Unite s-au descurcat bine în lupta îndelungată împotriva comuniștilor din Asia de Sud-Est ; ... " [2]

În ciuda relațiilor martorilor oculari ale jurnaliștilor dinaintea expulzării în primele zile ale guvernării Khmerilor Roșii și a mărturiilor ulterioare ale refugiaților, mulți academicieni din Statele Unite , Marea Britanie , Franța , Australia și alte țări și-au exprimat opinii pozitive asupra Khmerilor Roșii sau erau nedumeriti sceptici cu privire la povestile atrocitatilor lor. Cu toate acestea, niciunul dintre ei nu a avut voie să viziteze Cambodgia sub regimul Khmerilor Roșii și puțini au fost capabili să vorbească cu refugiații; mulți credeau că poveștile lor fuseseră mărite sau erau false. [8] [9]

Unii savanți occidentali credeau că Khmerii Roșii vor elibera Cambodgia de colonialism, capitalism și de ravagiile bombardamentelor și invaziei americane din timpul războiului din Vietnam . Savantul cambodgian Sophal Ear s-a referit la academicienii care erau de partea Khmerilor Roșii prin acronimul „Total Standard Academic Vision” din Cambodgia (VTSA). „Membrii” VTSA, despre care Sophal Ear credea că îi includeau pe toți cărturarii cambodgieni care se mutaseră în Occident printre susținătorii săi, „sperau, mai mult decât orice altceva, o poveste socialistă de succes cu toate ingredientele romantice ale țăranilor, luptând împotriva imperialismului și revoluție ". [8] Scriitorul William Shawcross a fost un alt critic al academicienilor VTSA. Ideile lui Shawcross au fost susținute și rezumate de activistul pentru drepturile omului David Hawk: Occidentul a fost indiferent față de atrocitățile care au avut loc în Cambodgia datorită „influenței academicienilor pacifisti din stânga americană care au micșorat acțiunile Khmerilor. Ross, a disprețuit post- Rapoartele refugiaților din 1975 și au criticat dur reporterii care adunaseră aceste povești. " [10]

Disputa asupra Khmerilor Roșii a crescut în februarie 1977 odată cu publicarea unor părți din cartea lui John Barron și a lui Anthony Paul în Reader's Digest . Pe baza interviurilor aprofundate cu refugiații cambodgieni, Barron și Paul au estimat că, dintr-o populație de aproximativ 7 milioane de locuitori, 1,2 milioane de cambodgieni au murit de foame, de foame sau de morți în mai puțin de doi ani. [11] O altă carte, publicată aproape în același timp, a fost cea a lui François Ponchaud intitulată Cambodia anno zero . Ponchaud, un preot francez, locuise în Cambodgia și vorbea limba oficială a țării, Khmer . Printre altele, a pictat și o imagine a unor crime în masă comise de khmerii roșii. La 31 martie 1977, savantul francez Jean Lacouture , care anterior fusese simpatizant al Khmerilor Roșii, a revizuit pozitiv cartea lui Ponchaud în The New York Review of Books . [12]

Întâlnirea organizată de Solarz

La 3 mai 1977, membru al Congresului Statelor Unite, Stephen Solarz, a organizat o întâlnire a Camerei Reprezentanților axată pe Cambodgia. Martorii au fost Barron și trei experți academici pe probleme cambodgiene: David P. Chandler , care va deveni probabil cel mai important erudit american din Cambodgia, Peter Poole și Gareth Porter . Chandler credea că „baia de sânge” era o descriere exactă a situației, fără nicio exagerare. [13] Porter a susținut că poveștile despre atrocitățile Khmerilor Roșii au fost mărite. [14] Porter a fost cel mai sincer dintre universitari. Împreună cu George Hildebrand a scris cartea Cambodgia: foametea și revoluția , o carte în care Khmerii Roșii sunt descriși foarte pozitiv. Porter a numit mărturiile care au raportat un milion și mai mulți cambodgieni morți ca fiind extrem de exagerate. El a declarat: „Nu pot accepta premisa; ... că un milion de oameni au fost uciși în mod sistematic sau că guvernul Cambodgiei își extermină în mod sistematic poporul”. [15] El a definit poveștile spuse de refugiați despre atrocitățile Khmerilor Roșii și culese în cărțile lui Barron și altele ca zvonuri de mâna a doua. După ce i s-au cerut surse, Porter a citat lucrarea unui alt membru VTSA, Ben Kiernan , editorul unei publicații australiene care simpatizează cu Khmerii Roșii. Porter nu a menționat niciodată că vorbește cu niciunul dintre refugiații cambodgieni pentru a evalua el însuși poveștile.

Solarz, care a vizitat lagărele cambodgiene de refugiați și a auzit povești de refugiați despre atrocitățile Khmerilor Roșii, a descris încercările de justificare a Khmerilor Roșii și le-a explicat acțiunile ca fiind „lașe și nedemne” și le-a comparat cu încercările de a justifica Khmerii Roșii. Evrei de Adolf Hitler în timpul celui de- al doilea război mondial . [16]

Chomsky și Herman

Noam Chomsky

Academicii Noam Chomsky și Edward S. Herman au examinat și versiunile conflictuale ale situației din Cambodgia în 1977. La 6 iunie 1977, Chomsky și Herman au publicat articolul în The Nation exprimând idei contrare celor exprimate de Barron și Paul, Ponchaud, ca precum și Porter și Hildebrand și în articole și mărturii de Butterfield, Bragg, Kahin, Cazaux, Shanberg, Tolgraven și alții. Concluzia lor a fost: „Nu ne prefacem să știm unde se află adevărul în mijlocul acestor judecăți amărât de contradictorii; mai degrabă, am dori să evidențiem câteva puncte vitale. Ceea ce este furnizat publicului american este o versiune foarte distorsionată a dovezilor disponibile. , care măresc presupusele atrocități ale Khmerilor Roșii și care neglijează sau ignoră rolul decisiv al Statelor Unite, direct sau indirect, în chinul suferit de Cambodgia. " [17]

Chomsky și Herman au notat informațiile contradictorii din diferitele mărturii și au susținut că, după „eșecul eforturilor americane de a supune Vietnamul de Sud și de a suprima mișcările populare din restul Indochinei ”, se desfășura atunci o campanie de reconstrucție a istoriei ultimilor ani, în scopul pentru a evidenția rolul Statelor Unite ”. Această rescriere a istoriei din presa instituțională a folosit pe scară largă „poveștile de atrocitate comuniste, care nu numai că dovedeau relele comunismului, ci subminau credibilitatea celor care se opuneau războiului și puteau interfera cu viitoarele cruciade pentru libertate”. Ei au scris că poveștile refugiaților despre atrocitățile Khmerilor Roșii ar trebui tratate cu mare „grijă și precauție”, deoarece „refugiații erau înspăimântați și neajutorați, la mila forțelor străine. În mod normal, aceștia tind să ofere mărturii despre ceea ce vor interlocutorii lor să audă. " [17]

Pentru a-și confirma afirmațiile, Chomsky și Herman au criticat cartea lui Barron și Paul Murder a unui Țara blândă pentru că au ignorat rolul guvernului SUA în crearea acelei situații, afirmând: „Când vorbesc despre uciderea unui ținut blând, nu faceți referire la atacurile cu B-52 asupra satelor sau la bombardamentele sistematice și grupările ucigașe ale trupelor sau forțelor americane organizate și furnizate de Statele Unite, într-un ținut care fusese în mare parte pacificat înainte de atacul american ". Acestea oferă multe exemple care ar arăta că „lucrarea lui Barron și Paul nu stă la o analiză mai atentă” și concluzionează că „este o generalizare bună să spunem că cu cât este mai mare numărul de decese atribuite Khmerilor Roșii, cu atât rolul Statele Unite sunt. este pusă în lumina a doua și cu cât este mai mare audiența. Cartea lui Barron și Paul este o scriere propagandistică de rangul al treilea, dar concentrarea lor asupra terorii comuniste îi asigură de un public uriaș. " [17]

Chomsky și Herman au apreciat și criticat cartea anului zero a lui Ponchaud Cambodgia , scriind că este „serioasă și demnă de remarcat” și „cititorul serios va găsi suficient cât să-l îngrijoreze oarecum”. [17] În introducerea ediției americane a cărții, Ponchaud a răspuns la o scrisoare personală de la Chomsky, afirmând: „El [Chomsky] mi-a scris o scrisoare pe 19 octombrie 1977 în care mi-a arătat modul în care cartea [ Cambodgia anul zero ] fusese folosit ca instrument de propagandă anti-revoluționară. Am simțit că este datoria mea să „rezolv masa de minciuni” despre Cambodgia - în special, potrivit lui, cele răspândite de Anthony Paul și John Barron în cartea Murder of un pământ blând. " [18]

Un răspuns diferit a apărut în introducerea la ediția din Marea Britanie a cărții lui Ponchaud.

„Chiar înainte ca cartea să fie tradusă, ea a fost puternic criticată de domnul Noam Chomsky [referindu-se la corespondența cu Silvers și recenzia citată la nota de subsol 100] și dl Gareth Porter [referindu-se la audierile din mai ]. Acești doi„ experți ”din Asia susține că încerc cu răutate să-i conving pe alții că Cambodgia a fost înecată într-o mare de sânge după ce au plecat ultimii diplomați americani. Ei spun că nu au existat masacre și dau vina pe tragedia poporului cambodgian asupra bombardamentului american. Mă acuză că nu sunt suficient de critic în abordarea mea a mărturiilor de refugiați. Potrivit lor, mărturiile de refugiați nu sunt o sursă de încredere; ... "După o astfel de investigație, este surprinzător să vedem că" experți "care au vorbit cu puțini sau niciunul dintre refugiați nu ar fi mai bine să-și părăsească poziția influentă în niciun studiu al Cambodgiei moderne. Acești experți ar prefera să își bazeze argumentele pe raționament: dacă ceva pare imposibil logicii lor personale, atunci nu există. Singurele lor surse de evaluare sunt declarațiile oficiale alese în mod deliberat. Unde este această abordare critică pe care îi acuză pe ceilalți că nu o au? " [19]

Savantul cambodgian Bruce Sharp a criticat articolul lui Chomsky și Herman publicat în Nation , precum și lucrarea lor ulterioară After the Cataclysm (1979) , afirmând că, deși Chomsky și Herman au adăugat avertismente cu privire la cunoașterea limitată a faptelor și a regimurilor naturii din Indochina, ei au exprimat o gamă largă de idei prin comentariile lor și folosirea diverselor surse. De exemplu, Chomsky a descris cartea lui Porter și Hildebrand ca „un studiu atent documentat al impactului distructiv al Americii asupra Cambodgiei și succesul revoluționarilor cambodgieni în combaterea acesteia, oferind o imagine foarte pozitivă a programelor și politicilor și construind pe o gamă largă de surse”. Cu toate acestea, Sharp a descoperit că 33 din cele 50 de citate dintr-un capitol din cartea lui Porter și Hildebrand provin de la guvernul Khmer Rouge și șase din China, principalul aliat al Khmer Rouge. [9]

Corespondentul din Cambodgia, Nate Thayer, a declarat în articolul Chomsky și Herman din Nation că „au pus la îndoială credibilitatea știrilor care ar putea filtra refugiații din Cambodgia despre masacrele în curs și au atacat cu cruzime pe autorii masacrelor. Dovezi care indică faptul că mulți din Cambodgia au fost suferind sub acel regim ". [20]

Jurnalistul Andrew Anthony de la London Observer a susținut mai târziu că cartea lui Porter și Hildebrand „a repetat cu lașitate minciunile Khmerilor Roșii pentru a produce imaginea unui fel de idilă bucolică”. Chomsky, a argumentat el, a pus sub semnul întrebării „mărturiile refugiaților”, crezând că „poveștile lor au fost mărite sau false, concepute pentru mass-media occidentală care desfășoară o„ vastă și fără precedent campanie de propagandă ”împotriva guvernului Khmerilor Roșii,„ incluzând o denaturare sistematică a adevărului ”. ". [21]

Beachler citează, de asemenea, unele dovezi că încercările lui Chomsky de a nega acuzațiile de atrocități ale Khmerilor Roșii includeau și trimiterea de scrisori editorilor de ziare și publicațiilor. El a declarat: „La examinarea materialului din arhivele Centrului de Documentare Cambodgian , comentatorul american Peter Maguire a descoperit că Chomsky a scris unor editori precum Robert Silver de la New York Review of Books pentru a-l îndemna să nu acorde credit povești despre atrocități. Maguire susține că unele dintre aceste scrisori au o lungime de douăzeci de pagini și că au fost chiar mai puternice decât cuvintele publicate de Chomsky. " [22] Jurnalistul Fred Barnes susține, de asemenea , că Chomsky a scris o scrisoare sau două către New York Review of Books . Barnes a vorbit cu Chomsky despre khmerii roșii și „esența a ceea ce a spus Chomsky a fost că nu există dovezi ale unei crime în masă” în Cambodgia. Chomsky, potrivit lui Barnes, credea că „poveștile despre un holocaust din Cambodgia erau doar propagandă”. [23]

Jurnalistul Christopher Hitchens , pe de altă parte, i-a apărat pe Chomsky și Herman. Aceștia „intenționau să încerce să distingă dovezile de interpretare”. [24] Chomsky și Herman au afirmat în continuare că analiza lor asupra situației din Cambodgia a fost sinceră și bazată pe informațiile disponibile atunci și a fost o critică legitimă a disparităților în raportarea atrocităților comise de regimurile comuniste versus atrocitățile comise de Statele Unite și aliații lor.

Gunnar Bergström și SKFA

În august 1978, suedezul Gunnar Bergström , pe atunci președinte al SKFA ( Asociația de prietenie Suedia-Kampuchea ) și un susținător înflăcărat al Khmerilor Roșii , [25] a fost primul occidental și unul dintre puținii autorizați, alături de alți trei suedezi, să vizitați Kampuchea Democrată . Cu acea ocazie au luat masa și cu Pol Pot . [26]

La acea vreme, Gunnar Bergström avea doar 27 de ani și un idealist de stânga, care credea cu adevărat că vestea schimbărilor istovitoare, a foametei și a crimelor în masă era doar „propaganda occidentală”. [27] În timpul călătoriei au văzut „țărani zâmbitori” și o societate pe cale să devină „o societate ideală, ... fără opresori”. Când s-au întors în Suedia, au participat la dezbateri și au scris articole în favoarea regimului democratic din Kampuchea . [27]

Mărturiile apărute după prăbușirea regimului l-au șocat pe Bergström, determinându-l să se răzgândească. El a spus că este ca „căderea dintr-un copac” și că trebuie să „re-identifice tot ceea ce credea”. [27] În interviurile ulterioare, el a recunoscut că a greșit, că a fost o „călătorie de propagandă” și că l-au condus să vadă ce doresc să vadă. [25] [27]

Gunnar Bergstrom s-a întors mai târziu în Cambodgia pentru o „mare călătorie de iertare” [25] . Într-o întâlnire cu unii elevi de liceu din Phnom Penh, pe 12 septembrie 2016, el i-a sfătuit pe toți să studieze istoria și a declarat că o revoluție pașnică comunistă este pur și simplu irealizabilă. [27]

Crima lui Malcolm Caldwell

Malcolm Caldwell a fost un academician britanic care scrisese pe larg despre Cambodgia, inclusiv, cu câteva luni înainte de moartea sa, un articol din The Guardian în care mărturisirile genocidului cambodgian au fost găsite ca fiind neadevărate. [28] Caldwell făcea parte dintr-o delegație formată din trei scriitori occidentali, și anume doi americani, Elizabeth Becker și Richard Dudman, și Caldwell, care fuseseră invitați în Cambodgia în decembrie 1978. Invitația era aparent o încercare a lui Pol Pot , liderul Khmerii Roșii, pentru a-și îmbunătăți imaginea în Occident, deși unii dintre simpatizanții săi anteriori au pus la îndoială că scopul lui Pol Pot era cu adevărat acela. [28] Pe 22 decembrie, Caldwell l-a întâlnit pe Pol Pot în privat și s-a întors „euforiat” la hotelul din Phnom Penh, unde stăteau cei trei membri ai delegației. În timpul nopții, Becker s-a trezit din a fi împușcat dintr-o armă de foc și a văzut un cambodgian cu o armă în afara camerei de hotel. La scurt timp după aceea, gardienii i-au permis ei și lui Dudman să părăsească camerele lor și au descoperit cadavrul lui Caldwell. Fusese ucis. În camera lui se afla și corpul unui cambodgian. [29]

Crima lui Caldwell nu a fost încă complet clarificată. Patru gardieni cambodgieni au fost arestați și doi dintre ei „mărturisiți” sub tortură. Aceștia au declarat: „L-am omorât pentru a distruge imaginea partidului Khmer Roșii, pentru a împiedica petrecerea să se împrietenească în lume; ... ar fi fost suficient să atace gazda engleză, din moment ce scrisese în favoarea petrecerea noastră ... Deci trebuie să putem să atacăm gazda engleză, astfel încât oaspeții americani să poată scrie despre asta odată ce se vor întoarce acasă. " Oricare ar fi motivul asasinării lui Caldwell, pare puțin probabil că ar fi putut să aibă loc în mediul hipercontrolat al Cambodgiei fără implicarea înalților oficiali Khmer Roșii. [28]

Vestea vizitei lui Caldwell și a uciderii sale a fost acoperită de revolta din cauza declanșării invaziei vietnameze din Cambodgia trei zile mai târziu, la 25 decembrie 1978, care a pus capăt regimului Khmerilor Roșii. Simpatiile pentru Khmerii Roșii au dispărut în liniște printre academicienii occidentali. Peter Rodman , expert american în politică externă, a spus că „atunci când Hanoi a atacat Phnom Penh, a devenit rapid respectuos pentru mulți din stânga să„ redescopere ”caracteristicile ucigașe ale Khmerilor Roșii; caracteristici care fuseseră evidente observatorilor imparțiali de ani de zile. " [30]

Retrageri ulterioare

Odată cu invazia Vietnamului din Cambodgia din 1979 și descoperirea unor dovezi irefutabile ale atrocităților Khmerilor Roșii, inclusiv morminte comune, „poveștile spuse de refugiați”, care fuseseră puse la îndoială de mulți academicieni occidentali, s-au dovedit în toate și pentru toate adevărate. Unii foști admiratori ai Khmerilor Roșii și-au retras ideile și pretențiile, alții și-au îndreptat atenția asupra altor probleme, în timp ce puțini alții au continuat să-i apere pe Khmerii Roșii. [8]

Într-o dezbatere vitriolică cu William Shawcross în The New York Review of Books din 20 iulie 1978, Gareth Porter a scris că „este adevărat, așa cum subliniază Shawcross din mărturia mea la congresul din mai 1977, că m-am răzgândit despre multe nu mă interesează să apăr tot ceea ce face regimul Khmerilor Roși și cred că politica de autosuficiență a fost atât de radicală încât impune costuri inutile poporului cambodgian, dar Shawcross are în mod clar un interes în respingând concluziile noastre. După părerea mea, este timpul ca el să le examineze cu atenție, deoarece nu este un comportament care favorizează onestitatea intelectuală. " Shawcross a răspuns: „Am fost fericit să recunosc în articolul meu că domnul Porter s-a răzgândit cu privire la khmerii roșii și este un tribut adus integrității sale că acum recunoaște că khmerii roși au impus„ costuri inutile ”poporului cambodgian. Dar ar trebui să fie un lucru bun. Puțin mai precaut înainte de a-i acuza pe alții că falsifică probe intenționate și necinste intelectuale. " [31]

În 2010, Porter a spus că așteptase mulți ani ca cineva să-l întrebe despre opiniile sale anterioare asupra Khmerilor Roșii. El a susținut că climatul de neîncredere față de guvern generat în timpul războiului din Vietnam a fost transmis Cambodgiei. "Am descoperit o serie de exemple în care oficialii guvernamentali făceau propagandă [despre războiul din Vietnam]. Au mințit", a explicat el. Am crezut că am dreptate și despre Cambodgia ". [32]

Australianul Ben Kiernan s-a răzgândit după ce a intervievat 500 de refugiați cambodgieni în 1979. El a recunoscut că „a înțeles prea târziu amploarea tragediei cambodgiene” ... și că s-a înșelat; ... tendința brutală autoritară din cadrul mișcărilor revoluționare de după 1973 ". [33]

Potrivit lui Donald W. Beachler, negatorii universitari și scepticii genocidului ar fi putut acționa din motive politice mai degrabă decât în ​​cinstea adevărului, dar conservatorii care „s-au încruntat la mărturiile” atrocităților Khmerilor Roșii nu au avut mai puțin „cinism sau naivitate”. minimizând dovezile atrocităților comise de anti-comuniști în America Centrală . [34] El a menționat că solidaritatea cu Khmerii Roșii a fost exprimată și de guvernul și politicienii SUA timp de o duzină de ani după ce regimul a căzut în ianuarie 1979, ca parte a denigrării ocupației. Vietnamez din Cambodgia în anii 1980. Statele Unite au fost una dintre țările care au votat pentru păstrarea locurilor regimului democratic din Kampuchea până în 1991. [35] Bruce Sharp, care a subliniat erorile noastre cu privire la analiza lui Chomsky, afirmă, de asemenea, că „în timp ce comentariile lui Chomsky despre Cambodgia sunt înșelătoare și inexact, ar trebui reținut un punct important: acțiunile SUA au fost în mare parte responsabile de creșterea Khmerilor Roșii. " [9]

Unii autori au continuat să minimalizeze atrocitățile Khmerilor Roșii chiar și în ultimii ani. Richard Dudman, care l-a însoțit pe Caldwell în Cambodgia, a pus sub semnul întrebării „stereotipul conform căruia Pol Pot și Khmerii Roșii erau fanatici iraționali care au comis acte deliberate de genocid și au masacrat mai mult de un milion de cambodgieni” într-un editorial din 1990 publicat în New York Times , afirmând că „ dovezile acestor credințe stabilite au constat în principal în anecdote mișcătoare și inconsistente din punct de vedere statistic ale execuțiilor în masă într-o mână de sate. Acestea provin în principal de la cei care sunt interesați să arunce numele Khmerilor Roșii: de la refugiații cambodgieni, în majoritatea acestora de victime ale claselor mijlocii-superioare ale revoluției Pol Pot și ale vietnamezilor ". [36] În 2012, jurnalistul Israel Shamir a scris un articol intitulat Pol Pot Revisited pentru revista online americană de stânga CounterPunch în care susținea:

„Noua Cambodgia (sau Kampuchea, așa cum se numea) sub Pol Pot și tovarășii săi a fost un coșmar pentru privilegiați, bogați și slujitori; dar săracii aveau hrană suficientă și erau învățați să citească și să scrie. crimele. în masă, acestea sunt doar povești de groază, au afirmat interlocutorii mei cambodgieni. Sigur că țăranii victorioși au împușcat hoți și spioni, dar mulți mai mulți au murit din minele plantate de americani și în timpul preluării ulterioare de către vietnamezi. Noam Chomsky a susținut că morții încărcătura poate să fi fost umflată „cu un factor de o mie” ... acest lucru îmi amintește de alte povești finanțate de CIA despre atrocități roșii, cum ar fi Marea Epurare sau Holodomorul din Ucraina; ... [Vietnamezii] au finanțat legenda neagră a genocidului pentru a justifica intervenția lor sângeroasă ". [37]

În 2013, premierul cambodgian Hun Sen a adoptat o lege care interzice negarea genocidului cambodgian și a altor crime de război comise de khmerii roșii. Legea a fost adoptată după pronunțări de către un membru al opoziției, Kem Sokha , președintele Partidului Național de Ajutor Cambodgian . Sokha a susținut că obiectele expuse la Tuol Sleng erau falsuri și au fost create cu îndemânare de vietnamezi în urma invaziei din 1979. Partidul lui Sokha a susținut că spusele sale au fost scoase din context. [38]

Disputa privind numărul victimelor

Estimările numărului de cambodieni care au murit în cei patru ani ai regimului Khmerilor Roșii sunt mixte și variază de la mai puțin de un milion la mai mult de 3 milioane. Kiernan, șeful proiectului de genocid cambodgian al Universității Yale , a estimat că Khmerii Roșii au fost responsabili pentru 1,5 milioane de decese și ulterior a ridicat numărul la 1,7 milioane, mai mult de 20% din populația cambodgiană. Adjunctul său, Craig Etcheson, a întreprins cea mai cuprinzătoare investigație cu privire la mormintele comune și dovezile execuțiilor din Cambodgia și, în 1999, a concluzionat că 1,5 milioane în plus vor fi adăugate celor 1,5 milioane de oameni care au murit de foame și suprasolicitare. Kiernan l-a criticat pe Etcheson pentru „neglijență, atingerea unui număr teribil de morți” și pentru „licitație etnică”. Opera lui Etcheson a fost eliminată de pe site-ul web al Cambodian Genocide Project. [39]

Note

  1. ^ Joel Brinkley, Cambodia's Curse: The Modern History of a Troubled Land , Public Affairs, 2011, pp. 48–49.
    «Khmer Rouge apologists easily outnumbered those who believed a tragedy was under way. These people had been vociferous opponents of the Vietnam War ... And to them, whatever the US government had to say now was per force a lie ... Before the subcommittee, Porter said simply that it was 'a myth that between one million and two million Cambodians have been victims of a regime led by genocidal maniacs.' ... A few weeks earlier Noam Chomsky , an author and academic, offered an article in the Nation that conflated the American bombing and the Khmer Rouge horrors and made the same broad argument as the other apologists. He cited 'highly qualified specialists' whom he did not name, but 'who have studied the full range of evidence available, and who have concluded that executions numbered at most in the thousands.'» .
  2. ^ a b Beachler, Donald W. (2009) "Arguing about Cambodia: Genocide and Political Interest" Holocaust and Genocide Studies , Vol. 23, No. 2, Fall 2009, p. 214, 215
  3. ^ Taylor B. Seybolt, Jay D. Aronson e Baruch Fischoff, Counting Civilian Casualties: An Introduction to Recording and Estimating Nonmilitary Deaths in Conflict , Oxford University Press, 2013, p. 238, ISBN 978-0-19-997731-4 .
  4. ^ "Hold-Your-Nose Diplomacy", Washington Post , September 17, 1980
  5. ^ "Cambodia's Crime" The New York Times , July 9, 1975, p. 30
  6. ^ Thompson, Larry Clinton Refugee Workers in the Indochina Exodus, 1975-1982 Jefferson, NC and London: MacFarland, 2010, p. 40
  7. ^ "Cambodia's Crime"
  8. ^ a b c "Sophal Ear The Khmer Rouge Canon, 1975-1979, http://www.paulbogdanor.com/deniers/cambodia/canon.pdf , accessed December 3, 2016.
  9. ^ a b c Sharp, Bruce, Averaging Wrong Answers: Noam Chomsky and the Cambodian Controversy , in mekong.net . URL consultato il 27 gennaio 2018 .
  10. ^ Herman, Edward S. and Chomsky, Noam Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media New York: Random House, 1988, p. 292
  11. ^ Barron, John and Paul, Anthony Murder of a Gentle Land: The Untold Story of a Communist Genocide in Cambodia New York: Reader's Digest Press, 1977, pp. 201-206
  12. ^ Lacouture, Jean, The Bloodiest Revolution , in The New York Review of Books , 31 marzo 1977. URL consultato il 28 gennaio 2018 .
  13. ^ Peter Maguire, Facing Death in Cambodia , Columbia University Press, 19 giugno 2012, pp. 53–, ISBN 978-0-231-50939-8 .
  14. ^ Rodayne, Peter Never Again?: The United States and Punishment of Genocide since the Holocaust Washington: Rowman and Littlefield, 2001, p. 67
  15. ^ "Hearing Before the Subcommittee on International Organizations of the Committee on International Relations, House of Representatives, Ninety-fifth Congress, First Session, on: Human Rights in Cambodia, 03 May 1977, Folder 02, Box 12, Douglas Pike Collection: Unit 11 - Monographs, The Vietnam Center and Archive, Texas Tech University, pp. 34 Accessed 6 May. 2014. < http://www.vietnam.ttu.edu/virtualarchive/items.php?item=2391202002 >.ns, May 3, 1977, pp 33-35 http://www.virtual.vietnam.ttu.edu/cgi-bin/starfetch.exe?y5YIHw.Ap9jQF7zpHs@CdSZQd2YPGf1bR.xqGOxP5YTnDP45riAiTktrK1t3nHMYKZRiGN@pVhOvFweX3jfFUJHualVu0Mr0po@xezRxjKY/2391202002D.pdf Archiviato il 16 marzo 2016 in Internet Archive .
  16. ^ Thompson, pp. 130-138
  17. ^ a b c d Chomsky, Noam and Herman, Edward S. "Distortions at Fourth Hand" The Nation , June 6, 1977 http://www.chomsky.info/articles/19770625.htm , accessed 25 March 2014
  18. ^ Ponchaud, Francois Cambodia: Year Zero New York: Henry Holt & Co., 1978, p. xiii
  19. ^ Noam Chomsky e Edward Herman, After the Cataclysm: Postwar Indochina and the Reconstruction of Imperial Ideology , South End Press, 1979, p. 278-279.
  20. ^ "Thayer, Nate, "Khmer Rouge Apologist Noam Chomsky: Unrepentant", http://natethayer.typepad.com/blog/2011/11/khmer-rouge-apologist-noam-chomsky-unrepentant-.html , accessed 1 January 2015
  21. ^ ( EN ) Andrew Anthony, Lost in Cambodia , in The Guardian , 10 gennaio 2010. URL consultato il 18 settembre 2018 .
  22. ^ Beachler, p. 47
  23. ^ Hitchens, Christopher, "The Chorus and Cassandra: What Everyone Knows about Noam Chomsky" Grand Steet , Vol. 5, No. 1 (Autumn 1985), p. 118. Downloaded from JSTOR .
  24. ^ Hitchens, p.. 116. Downloaded from JSTOR .
  25. ^ a b c https://www.phnompenhpost.com/national/former-khmer-rouge-supporter-gives-talk-students
  26. ^ https://www.voacambodia.com/a/digesting-the-details-long-after-a-dinner-with-pol-pot/3535973.html
  27. ^ a b c d e https://cambodiatokampuchea.wordpress.com/2015/08/17/gunnar-bergstrom/
  28. ^ a b c Anthony, Andrew , Lost in Cambodia , The Guardian , January 10, 2010.
  29. ^ Becker, Elizabeth, When the War was Over: Cambodia and the Khmer Rouge Revolution New York: Public Affairs Books, 1998, pp. 426-430
  30. ^ Rodman, Peter "The Vietnamese invasion of Cambodia in 1978: Grantsmanship & the Killing Fields", Commentary , March 1996
  31. ^ An Exchange on Cambodia , in The New York Review of Books , 20 luglio 1978. URL consultato il 27 gennaio 2018 .
  32. ^ Joel Brinkley, Cambodia's Curse: The Modern History of a Troubled Land , PublicAffairs, 2011, p. 49.
  33. ^ Sophal Ear, p. 98
  34. ^ Beachler, 232
  35. ^ Donald W. Beachler, How the West Missed the Horrors of Cambodia , in The Daily Beast , 9 maggio 2016. URL consultato il 9 luglio 2017 .
  36. ^ Richard Dudman, Pol Pot: Brutal, Yes, but No Mass Murderer ( PDF ), in The New York Times , 17 agosto 1990. URL consultato il 3 dicembre 2016 .
  37. ^ Israel Shamir, Pol Pot Revisited , in CounterPunch , 18 settembre 2012. URL consultato l'8 maggio 2014 .
  38. ^ Andrew Buncombe, Cambodia passes law making denial of Khmer Rouge genocide illegal , in The Independent , 7 giugno 2013. URL consultato il 2 gennaio 2014 .
  39. ^ Kiernan, Ben. "The Demography of Genocide in Southeast Asia," Critical Asian Studies , Vol. 35, No. 4 (2003), pp. 587-588; accessed December 3, 2016; Thompson, p. 138

Voci correlate

Cambogia Portale Cambogia : accedi alle voci di Wikipedia che parlano della Cambogia
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Negazionismo_del_genocidio_cambogiano&oldid=122464380 "