Plata datoriilor
Nell " de comanda italiană este definibil de plăți necuvenite«executarea dispoziției nu se aplică»; această execuție este împărțită în „obiectiv nejustificat” (atunci când serviciul este efectuat în virtutea unui titlu inexistent sau ineficient; art. 2033 din Codul civil italian) și „subiectiv” (o datorie a altora este îndeplinită prin credința greșită a fi debitorul obligat; art. 2036 din Codul civil italian). Cel care primește plata necuvenită este obligat să o restituie; plata necuvenită este, prin urmare, un caz de caz capabil să genereze o obligație în temeiul articolului 1173 din Codul civil .
La fel ca infracțiunea, chiar și necuvenitele provoacă vătămarea unui interes protejat, dar cele două cifre sunt diferite, deoarece în necuvenit este chiar persoana vătămată cea care provoacă vătămarea. Evident, va exista o infracțiune în cazurile în care serviciul a fost stors cu intenție sau violență .
Istorie
În dreptul clasic roman, au fost avute în vedere două ipoteze ale acțiunilor de restituire ( condamnate ) pentru a face față beneficiilor nejustificate : principalele au fost condictio indebiti (acordat pentru un serviciu nedatorat în sens larg ) și condictio sine causa (util pentru serviciile efectuate) dar fără o cauză justificativă).
Obiectiv necuvenit
Condiția prealabilă a obiectivului necuvenit este plata necuvenită. Prin plată înțelegem orice conferire de bunuri , chiar dacă nu este susținută de soluționarea intenției. Institutul pare să se refere doar la servicii materiale, excluzând astfel actele juridice; un serviciu format dintr-un act juridic nu este repetabil, fiind cel mult evaluat din punct de vedere al valabilității acestuia.
Un alt element este lipsa titlului plății, adică a relației sau a tranzacției în executarea căreia se efectuează serviciul. Lipsa titlului poate fi originală sau suprasolicitată (următoarele cazuri sunt frecvente: inexistența sursei datoriei, încetarea prealabilă a relației, lipsa legitimității destinatarului serviciului, titlu nul, anulat sau reziliat) . În aceste cazuri, fiecare parte are dreptul de a repeta serviciul, chiar și atunci când nu s-a produs încă efectul de traducere. Atunci când obiectul serviciului este înstrăinarea unui anumit lucru și titlul este nul sau rezolvat, înstrăinătorul, după caz, reține sau răscumpără proprietatea asupra bunului, astfel încât să poată folosi acțiunea de repetare sau cea a pretinzând.
În ceea ce privește subiecții obiectivului necuvenit, subiectul care desfășoară acțiunea este împlinirea (solvens) , sau cel căruia i se atribuie împlinirea; dacă plata se face prin intermediul unui auxiliar sau reprezentanți, oricine le-a folosit se consideră că este conform. Dacă, pe de altă parte, plata se face de către un terț în nume propriu, acesta va avea dreptul de repetare. Cel care primește plata necuvenită este accipientul (accipiens) . În cazul plății către creditorul aparent, legea leagă efectele eliberatoare de această îndeplinire, făcând o excepție de la principiul rambursării datoriei nejustificate. Cu toate acestea, legitimitatea aparentă este în orice caz necesară pentru a restitui serviciul adevăratului creditor în conformitate cu regulile rambursării plății necuvenite (art. 1189 alin. 2); repetarea este astfel aranjată în beneficiul celor care nu au efectuat serviciul pentru că altfel adevăratul creditor ar fi deteriorat (atunci avem o ipoteză de subrogare legală a părții interesate în dreptul de repetare a debitorului).
În ceea ce privește obiectul repetării, trebuie avut în vedere faptul că vizează recuperarea sumei plătite, restituirea de la cei care au primit în mod nejustificat un activ; astfel, bunurile mobile sunt returnate prin livrare, în timp ce pentru proprietăți este necesar un act scris de retransferare care poate fi transcris (este posibil să se obțină retransferarea lor prin solicitarea unei sentințe de executare specifice). Accipientul de rea credință returnează, de asemenea, fructe și dobânzi din ziua plății necuvenite sau - dacă a fost de bună credință - din ziua cererii de repetare; Se aplică apoi articolele 1149 - 1152 din codul civil. Dacă bunul a pierit sau, din orice altă cauză, nu poate fi returnat, legea distinge cazurile în care accipiens a primit lucrul cu bună credință (și atunci imposibilitatea restituirii îl eliberează de obligație și el va răspunde în limitele îmbogățirii realizate) din cazurile în care, totuși, lucrul a fost primit cu rea-credință (și în aceste cazuri accipiens trebuie să returneze valoarea). Dacă serviciul se referă la lucruri generice, bunurile trebuie returnate în aceeași cantitate și calitate; dacă, pe de altă parte, se referă la o sumă de bani, suma trebuie returnată pe baza valorii sale nominale, împreună cu plata dobânzii legale începând de la cererea de repetare (dacă accipiens a fost de bună credință) sau de la performanță (în caz de rea-credință). Înstrăinarea lucrului către terți îi eliberează pe accipiens de obligația de restituire dacă este făcută cu bună-credință, dar trebuie să restituie contravaloarea obținută din vânzare. În cazul în care transferul este gratuit, oricine a suferit nelegiuirea poate acționa împotriva cumpărătorului în limitele îmbogățirii sale. Oricine a primit sau a dispus lucrarea cu rea-credință trebuie să-l returneze sau să-i plătească valoarea, dar cel care a suferit plata nejustificată poate prefera acțiunea pentru a obține contravaloarea primită (suntem de fapt în prezența unei obligații alternative cu o alegere lăsată în sarcina creditorului). Mai mult, din nou în caz de rea-credință, se admite în jurisprudență că oricine a suferit necuvenit poate acționa direct împotriva cumpărătorului pentru a obține contraprestația, menținând, în caz de executare nereușită a înstrăinătorului, pretențiile lor împotriva accipiens. Accipiens de rea-credință care a transferat lucrul gratuit trebuie să corespundă valorii și, dacă nu are suficiente active pentru a permite clientului să se satisfacă, atunci clientul însuși se poate adresa cumpărătorului în limitele îmbogățirii sale. Responsabilitatea cumpărătorului persistă chiar și atunci când remediază problema cu rea-credință.
Nedrept
Există două cazuri pentru persoanele necuvenite:
- Datorie necuvenită obiectivă (ex latere accipientis): apare atunci când debitorul îndeplinește un subiect care nu este creditor sau nu are dreptul să primească, în acest caz regulile cuprinse în art. 2033 coordonat cu cel al art. 1189. Buna-credință sau altfel a debitorului trebuie constatată pentru a identifica persoana care are dreptul să solicite repetarea. Dacă debitorul a fost de bună credință, este eliberat de obligație și adevăratul creditor are dreptul să ceară rambursarea, dacă debitorul a fost cu rea-credință, trebuie să repete îndeplinirea către adevăratul creditor și are dreptul să ceară rambursarea a datoriei de la el că nu era creditor;
- Datoria subiectivă nejustificată (ex latere solventis) este plata datoriei făcute de cine, din greșeală, se crede debitor; în ciuda diferenței cu datoria obiectivă, baza repetării este aceeași, adică performanța nejustificată. Nerespectarea serviciului depinde nu atât de eroarea solvens, cât de faptul că se referă la o relație obligatorie care nu există de fapt. Condițiile preliminare sunt existența creditului din partea accipiens și eroarea scuzabilă a debitorului. Repetarea nu se datorează dacă creditorul a lipsit cu bună-credință de titlul sau garanția creditului. Eroarea debitorului este decisivă pentru a putea vorbi despre datorii subiective nejustificate; de fapt, creditorul primește, în orice caz, ceea ce i se datorează, iar sistemul juridic admite că fiecare terț are dreptul să îndeplinească o datorie a altora. Prin urmare, întrucât solvenții pot fi considerați ca terți, repetarea poate fi dreptul său numai atunci când a crezut din greșeală că este obligat. Scuzabilitatea erorii introduce asupra solvenților o povară de diligență obișnuită în ceea ce privește evaluarea preventivă a pozițiilor sale de creanță. Repetarea este reglementată în mod similar în ceea ce privește datoria obiectivă necuvenită.
Cazuri speciale de datorii nejustificate
În cazul unei datorii primite de o persoană incapabilă, legea (articolul 2039) stabilește că aceasta din urmă este răspunzătoare numai în măsura în care serviciul a fost direcționat în avantajul său (adică, dacă serviciul ar putea fi efectiv utilizat de către incapabil; aici avantajul nu este doar economic). Arta. 2039 se aplică și celor incapabili naturali. Administrația publică este supusă regulilor comune privind datoriile nejustificate, iar competența de a decide cu privire la acțiunile aferente revine judecătorului obișnuit .
