Principiul eficacității

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Principiul eficienței în drept este acel principiu care prevede executarea concretă a ceea ce este stabilit de dreptul material sau de regulile care fac parte din sistemul juridic.

În filosofia dreptului

Carl Schmitt a afirmat că atributul suveranității [1] este de a avea puterea de a „rupe” ordinea constituțională: necesitas suprema lex est este maxima care simbolizează, după el, realitatea care își recapătă drepturile asupra normei și, în denumirea de eficacitate, oferă posibilitatea de a acționa direct pentru a asigura securitatea statului [2] .

Potrivit lui Hans Kelsen , pe de altă parte, „legea este valabilă doar ca lege pozitivă, adică ca lege susținută” [3] ; prin urmare, sistemul juridic este eficient numai dacă „aplicat și respectat” și legea pozitivă „trebuie să fie eficientă, adică aplicată și respectată efectiv„ atât ”într-un context teritorial limitat, precum legea statului”, cât și „deasupra oricărui teritorial frontieră, precum dreptul internațional " [4] .

Cultura juridică italiană tinde spre reconstrucția necesității ca sursă-fapt care ar flanca sursele formale de reglementare juridică în conformitate cu natura primitivă a principiului eficacității. Afirmând că legea este ceea ce are puterea să devină și să se impună ca lege pozitivă , juristul Santi Romano înseamnă că, dacă normele aprobate formal „pe hârtie” nu sunt, de asemenea, aplicabile în mod concret, nu se poate vorbi de drept în sens material. .

În protecția judiciară

Acesta este principiul pe care se bazează protecția drepturilor atunci când devine efectivă în cazul concret individual. A apărut din dreptul comun și a trecut în dreptul internațional prin teoria puterilor implicite : dar datorită sistemelor juridice supranaționale s-a stabilit ca mijloc de executare a hotărârilor pronunțate de jurisdicție. Tocmai datorită acestei adecvări pentru a garanta eficacitatea normelor de drept în cadrul unui sistem juridic, poate fi considerat un parametru pentru evaluarea validității unui sistem legislativ dat.

Principiul eficienței și dreptul Uniunii

Unul dintre domeniile în care se poate vedea cu ușurință importanța principiului eficacității este legea Uniunii Europene . Sistemul juridic al Uniunii poate fi clasificat ca supranațional : având în vedere că - prin prevederea expresă a Tratatului CE - dreptul comunitar își rezervă o importanță fundamentală pentru legislațiile statului, este necesar să se identifice mecanisme specifice, care vizează eficientizarea aplicării legii comunitare -Uniunea Europeană.

Principiul eficienței a fost stabilit, deja în contextul comunitar, în urma unei evoluții lente a jurisprudenței, nefiind codificat în mod expres de nicio dispoziție din tratat. Normele pe care Curtea de Justiție le- a folosit ca bază legală sunt în principal două: articolul 10 din TCE, care stabilește obligația statelor membre de a adopta toate măsurile adecvate pentru a face eficientă aplicarea dreptului comunitar, omițând toate acele comportamente care pot fii un obstacol; și articolul 2 din TUE care, după ce a enumerat toate obiectivele UE, în ultimul paragraf declară că UE se angajează să atingă aceste obiective în conformitate cu principiul subsidiarității, adică principiul potrivit căruia UE este subordonată la imposibilitatea statelor membre de a interveni, prin intermediul instrumentelor lor naționale.

Principiul eficienței și caracteristicile UE

Principiul eficienței stă la baza celor două caracteristici tipice ale UE: sistemul juridic comunitar este un sistem independent și autonom. Este independent de alte entități naționale și internaționale: este un concept particular de independență, deoarece sistemul juridic comunitar este influențat, pe de o parte, de legislațiile statelor membre și, pe de altă parte, de dreptul internațional (atât de mult încât actul constitutiv al CE-UE este un tratat, un act tipic al dreptului internațional). De asemenea, este autonomă, întrucât Uniunea Europeană poate lua în mod autonom măsuri și împotriva statelor individuale sau a entităților private.

Principiul eficienței și sursele dreptului comunitar

În primul rând, Curtea a folosit principiul eficienței pentru a reglementa relația dintre normele interne și normele comunitare. În trei cauze de „cauză principală” (caz Granital, caz Fratelli Costanzo, caz Simmenthal), Curtea a afirmat prevalența normelor comunitare asupra normelor dreptului intern. În cazul unui conflict, fiecare judecător național va avea puterea de a anula regulile naționale în favoarea celor comunitare care intră în conflict cu acestea. Numai în cazul în care există îndoieli cu privire la interpretarea normelor comunitare, judecătorul național va putea face apel la instanța de justiție care va furniza interpretarea autentică. Într-adevăr, pentru a garanta eficacitatea dreptului comunitar, instanța, în cauzele Kune și Heitz și Kempter, a ajuns să afirme că interpretarea autentică furnizată de organul judiciar comunitar poate denatura efectele hotărârilor care au devenit deja res judicata .

Cazul Pupino și principiul interpretării conforme

Decizia-cadru a Consiliului 2001/220 prevedea că statele adoptă măsuri adecvate pentru a proteja, în cursul procedurilor penale, persoanele care se află în anumite condiții de slăbiciune. În cazul în cauză, doamna Pupino era o profesoară de grădiniță care comisese infracțiunea de abuz de mijloace corective împotriva copiilor de 5-6 ani. Procurorul, în punerea în aplicare a deciziei-cadru menționate anterior, a solicitat incidentul probator, în temeiul art. 392 ss., Considerând minori demni de protecție. Cazurile în care incidentul probator poate fi solicitat sunt strict cele prevăzute de art. 392: la alineatul 1 bis, această cerere este admisă în cazul infracțiunilor de violență sexuală care implică minori, dar cazul în cauză nu este prevăzut. Curtea de justiție, menționată de judecătorul de instrucție al procedurii, afirmă obligația organelor de stat de a interpreta dispozițiile naționale, în conformitate cu cele ale Comunității: este o obligație existentă, precum și cu privire la normele Comunitatea Europeană, așa cum s-a menționat deja în hotărârea Berlusconi anterioară - și în ceea ce privește normele emise de UE (în acest caz o decizie-cadru).

Principiul comunitar al eficacității și libertății: cazul Chen și libera circulație a persoanelor

Un corolar al principiului eficienței este garantarea posibilității efective de exercitare a libertăților consacrate în tratat. Una dintre aceste libertăți este reprezentată de dreptul de circulație și ședere recunoscut tuturor cetățenilor Comunității Europene; sarcina comunității este de a garanta posibilitatea exercitării efective a acestui drept fără restricții. Cazul principal în acest caz este cazul Chen: în acest caz, doamna Chen, de cetățenie chineză, se mută în Irlanda, unde dă naștere unei fete, Kety, care, sub ius soli, dobândește cetățenia irlandeză. La scurt timp după naștere, mama decide să se mute în Regatul Unit, profitând de dreptul de mișcare dobândit de micuța Kety. Autoritățile engleze neagă acest drept susținând: în primul rând că minorul nu are o disponibilitate economică reală, deoarece acesta din urmă depinde de părinți; în al doilea rând, că dreptul în cauză ar putea fi exercitat numai de minor, deoarece mama nu are cetățenia comunitară; guvernul britanic susține, de asemenea, că dorește să evite așa-numitul „abuz de drept”. Instanța, confruntată cu întrebarea referitoare la compatibilitatea unei astfel de interpretări cu dreptul comunitar, răspunde: în primul rând că disponibilitatea economică este o cerință obiectivă - este suficient ca persoana să fie în posesia banilor solicitați, fără a fi nevoie a investiga originea unor astfel de bani -; în al doilea rând, dacă mamei i s-ar împiedica exercitarea dreptului de circulație, cetățeanul minor ar fi împiedicat să exercite același drept. Mai mult, putem vorbi de „abuz de drept” numai dacă se dovedește că subiectul a acționat în singurul scop de a frauda ordinea comunității, în acest caz nu este posibil să se investigheze de ce cuplul a decis să-și procreeze propriul în Irlanda. Acesta este un exemplu clar al modului în care Curtea de Justiție este dispusă să depășească sensul literal al legii pentru a garanta exercitarea efectivă a libertăților cetățenilor UE.

Drepturile consumatorilor în comunitate

O serie de reguli se referă atunci la protecția consumatorilor . În acest sens, sunt relevante normele privind contractele stipulate în afara spațiilor comerciale, care, printre altele, oferă consumatorului puterea de a se retrage unilateral de la contractele încheiate în astfel de circumstanțe. Curtea de Justiție a fost invitată să se pronunțe cu privire la compatibilitatea legislației naționale germane și a Directivei comunitare 85/577, cu privire la protecția consumatorilor, care prevede, printre altele, obligația profesionistului de a informa consumatorul despre efectele dezavantajoase ale operațiunea pentru el, asigurând obligații de control de către state (cazul Shulte). Curtea judecă conduita unei bănci și eșecul relativ de a controla statul, care nu a informat un cuplu căsătorit, care a încheiat un contract de împrumut, de circumstanța că retragerea din contract ar fi implicat o obligație de rambursare imediată din suma, cu adăugarea dobânzii.

Principiul eficacității și liberei circulații a serviciilor

O libertate fundamentală a sistemului juridic comunitar este libera circulație a serviciilor. Sancționat de art. 49 TEC, libertatea menționată poate fi definită ca dreptul subiecților care operează în cadrul comunității europene de a-și furniza serviciile chiar și în alte state decât ale lor. Sarcina comunității este, prin urmare, de a ține sub control regulile interne care restricționează substanțial circulația intracomunitară a serviciilor. În majoritatea cazurilor, restricția constă tocmai în furnizarea, în cadrul reglementărilor naționale, a unor condiții nefavorabile de facto pentru operatorii străini.

Cu toate acestea, Curtea de Justiție a identificat unele condiții în prezența cărora un sistem juridic național poate limita circulația serviciilor (acestea sunt aceleași condiții sancționate de instanță în cazul Cassis Dijon cu referire la libera circulație a mărfurilor). Astfel de restricții pot fi impuse din motive de ordine publică, siguranță publică și sănătate publică; cu condiția ca restricția să fie proporțională cu scopul urmărit. Aici vedem relația cu principiul eficacității: pentru a garanta eficacitatea libertății în cauză, Curtea a fost chemată în repetate rânduri să se pronunțe cu privire la proporționalitatea efectivă a măsurii restrictive adoptate de statul individual în raport cu scopul urmărit . Pentru a face acest lucru, Curtea a trebuit să evalueze sau nu posibilitatea de a atinge scopul în mod diferit. În cazul „Bake off”, Curtea a decis incompatibilă cu dreptul comunitar dispoziția prin care autoritățile elene includeau produsul importat Bake off, în reglementările prevăzute pentru fabricarea obișnuită a pâinii, fără a ține seama de particularitățile produsului. Scopurile urmărite de guvern (protecția sănătății publice și protecția consumatorilor) ar fi putut fi urmărite în alte moduri și fără a restrânge libera circulație a bunurilor și serviciilor (de exemplu prin aplicarea etichetelor de informații pentru consumatori).

În același mod, în hotărârea Placanica, Curtea a considerat că legislația italiană este ilegitimă în momentul în care prevedea obligația de a obține autorizații guvernamentale specifice și pentru operatorii internaționali, care operează în domeniul pariurilor. Pe de o parte, instanța a considerat că motivația guvernului italian este contradictorie - conform căreia legislația avea drept scop descurajarea jocurilor de noroc - întrucât chiar a sponsorizat același lucru, pe de altă parte posibilitatea realizării celui de-al doilea obiectiv urmărit prin reglementare - protecția de siguranță publică - în moduri alternative (de exemplu, prin controale mai stricte).

Notă

  1. ^ Hidemi Suganami, Understanding Sovereignty through Kelsen / Schmitt , Review of International Studies, Vol. 33, No. 3 (Jul., 2007), pp. 511-530.
  2. ^ C. Schmitt, Doctrina Constituției , Berlin 1928 - Milano 1984.
  3. ^ Kelsen, Schițe ale doctrinei pure a dreptului , Einaudi, Torino 2000 (ed. 1934), p. 96.
  4. ^ Kelsen, Fundamentul validității dreptului , în „Revista de drept internațional”, 1957, vol. XL, p. 497.

Bibliografie

  • SMCarbone, Principiul eficacității și dreptului comunitar , Ed. Științifică, 2009
  • ELEONORE STERLING, STUDIE ŰBER HANS KELSEN UND CARL SCHMITT , Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, Vol. 47 (1961), pp. 569-586
  • G.Tesauro, Drept comunitar , Ed. Cedam, 2005
  • Curtea de Justiție, C 453 \ 00, cazul kune și Heitz
  • Curtea de Justiție, C 02/06, cauza kempter
  • Curtea de Justiție, C-200 \ 02, cazul Chen
  • Curtea de Justiție, C-350 \ 03, cauza Shulte
  • Curtea de Justiție, C-158 \ 04, Cazul Bake-off
  • Curtea de Justiție, C-338 \ 04, C-359 \ 04, C-360 \ 04, cauza Placanica
Dreapta Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Principio_of_effectività&oldid=102831623 ”