Represalii masive

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Represalii masive sunt o doctrină militară și o strategie nucleară, în care un stat răspunde mai violent, agresiv și disproporționat la cel al inamicului în cazul unui atac.

Strategie

În cazul unui atac al unui atacator, un stat ar adopta represalii masive folosind forța disproporționată față de mărimea atacului.

Scopul represaliilor masive este de a descuraja un alt stat să atace inițial. Pentru ca o astfel de strategie să funcționeze, aceasta trebuie făcută publică tuturor posibililor atacatori. Atacatorul trebuie să creadă, de asemenea, că statul care anunță politica are capacitatea de a rezista unui al doilea atac. De asemenea, trebuie să creadă că statul apărător este dispus să depășească amenințarea descurajantă, care ar implica probabil utilizarea armelor nucleare pe scară largă.

Represaliile masive se bazează pe aceleași principii ca și distrugerea reciprocă asigurată (MAD), chiar dacă un stat nuclear ar fi atacat convențional, răspunsul s-ar perpetua prin utilizarea arsenalelor nucleare. Cu toate acestea, într-un moment în care au fost adoptate represalii masive ca strategie, nu exista MAD, deoarece sovieticii nu aveau încă capacitatea de a lansa un al doilea atac.

Istorie

În august 1945, la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, în teatrul din Pacific , Statele Unite, pentru a asigura o predare aproape sigură, au efectuat două atacuri nucleare asupra Hiroshima și Nagasaki în Japonia. Patru ani mai târziu, pe 9 august 1949, Uniunea Sovietică a reușit să dezvolte primul său dispozitiv nuclear. La acea vreme, ambelor părți le lipseau mijloacele necesare pentru a utiliza în mod eficient dispozitivele nucleare unul împotriva celuilalt. În câțiva ani, odată cu dezvoltarea arsenalelor nucleare, cele două țări au dobândit capacitatea de a se bombarda reciproc.

Termenul „represalii masive” a fost inventat de secretarul de stat al administrației Eisenhower John Foster Dulles într-un discurs din 12 ianuarie 1954.

Dulles a declarat:

Avem nevoie de aliați și securitate colectivă. Intenția noastră este de a face aceste relații mai productive și mai puțin costisitoare. Acest lucru se poate face investind mai mult în descurajare decât în ​​apărarea locală ... Apărarea locală va rămâne întotdeauna importantă. Dar nu există nicio apărare locală care să poată sta singură și să conțină amenințarea terestră a lumii comuniste . Ele trebuie întărite prin puterea descurajantă a represaliilor masive . Un potențial atacator trebuie să știe că nu poate reda întotdeauna situații de război în modul în care îl avantajează cel mai mult.

Dulles a mai spus că Statele Unite vor răspunde provocării militare „în locuri și prin alegerea noastră”. Acest discurs și citatele par să constituie baza termenului de represalii masive, care ar sprijini orice apărare convențională împotriva atacurilor convenționale cu o posibilă grevă masivă de represalii care implică arme nucleare.

Doctrina represaliilor masive se baza pe teama crescândă a Occidentului de dezechilibrul perceput al puterii în forțele convenționale, o incapacitate corespunzătoare de a se apăra sau de a prevala în conflictele convenționale. Bazându-se pe un mare arsenal nuclear pentru a descuraja, președintele Eisenhower credea că forțele convenționale ar putea fi reduse, menținând în același timp prestigiul și puterea militară și capacitatea de a apăra blocul occidental.

O altă motivație pentru adoptarea represaliilor în masă a fost convingerea președintelui Eisenhower că o economie națională puternică (despre care credea că depinde de o impozitare scăzută) este esențială pentru o apărare bine finanțată. O trecere la armele nucleare ca factor de descurajare ar permite Statelor Unite să țină pasul cu puterea militară a Uniunii Sovietice. În 1953, o tonă de TNT a costat 1.700 de dolari pentru producție, în timp ce materialul fisibil cu o putere explozivă similară a costat 23 de dolari pentru a se produce. [1]

În cazul unui atac convențional asupra Berlinului de către sovietici, de exemplu, Statele Unite ar întreprinde represalii masive împotriva Uniunii Sovietice cu arme nucleare. Doctrina represaliilor masive a fost, prin urmare, o extensie a distrugerii reciproce asigurate atacurilor convenționale, probabil descurajând Uniunea Sovietică să atace orice parte a sferei de influență a SUA chiar și cu arme convenționale.

Critică

Doi membri ai corporației RAND au criticat doctrina ca fiind prea agresivă și identică cu prima grevă . Herman Kahn a subliniat că mulți planificatori militari care au aderat la „splendida Primă Grevă ” credeau că, dacă sovieticii vor provoca Statele Unite, va trebui să lanseze un atac major la „un moment și un loc pe care îl alegem”. Aceasta este teoria represaliilor masive enunțate de ... Dulles. " [2]

În mod similar, Bernard Brodie (Stratego) a remarcat că doctrina lui Dulles „reflecta o nemulțumire tipică militară care devenise familiară anterior în discursurile lui MacArthur”. Nu a prezentat nimic nou în apărarea Americii sau a Europei, dar a fost surprinzător, deoarece părea să respingă moderația simbolizată de Coreea pentru domeniile de interes non-vital. Dacă ar fi aplicată războiului coreean , doctrina lui Dulles ar fi implicat mult mai mult decât bombardarea armatelor nord-coreene cu arme termonucleare. Se pare că erau hotărâți să lanseze „un adevărat atac nuclear strategic asupra Chinei!” Și „probabil ar trebui să includem și Uniunea Sovietică”. [3] Doctrina lui Dulles, concluzionează Brodie, „evident este un război preventiv, cu excepția cazului în care am așteptat o provocare sau un casus belli ”.

Efecte

În teorie, întrucât Uniunea Sovietică nu dorea un astfel de răspuns, orice ambiție a sovieticilor asupra Europei de Vest a fost descurajată. Deși Statele Unite și blocul NATO ar fi fost supuse unei presiuni severe într-un conflict convențional cu forțele Pactului de la Varșovia , dacă s-ar fi produs un conflict convențional, doctrina de represalii ar fi împiedicat sovieticii să avanseze de teama unui atac. condusă împotriva Uniunii Sovietice ca răspuns la un atac convențional.

S-ar putea argumenta că, în afară de creșterea tensiunilor într-o relație deja tensionată cu blocul sovietic , represaliile masive ar fi avut un efect practic redus la acea vreme. Înainte de dezvoltarea triadei nucleare americane, era dificil de a face credibilă implementarea acestei doctrine, iar politicile nu o permiteau, deoarece provocările zilnice ale politicii externe nu puteau fi întâmpinate cu un atac nuclear masiv. Într-adevăr, Uniunea Sovietică a întreprins numeroase acțiuni militare minore care ar fi necesitat utilizarea armelor nucleare în baza unei lecturi stricte a acestei doctrine.

Această doctrină, la fel ca orice strategie nucleară bazată pe principiul distrugerii reciproce , ar fi încurajat adversarul să efectueze o primă grevă la limitele capacităților lor. Dacă ar avea succes, acest lucru ar fi paralizat contraatacul statului apărător și ar fi făcut inutilă o strategie masivă de represalii. Dezvoltările ulterioare, cum ar fi miniaturizarea focoaselor termonucleare , ICBM-urile exacte plasate în silozuri, rachete balistice lansate de submarine , tehnologia stealth aplicată rachetelor de croazieră și îndrumarea muniției GPS au dus la o capacitate de a doua lovitură mult mai credibilă pentru unele națiuni. .

Cu toate acestea, dacă ambele părți ale unui conflict se angajează în același mod de represalii masive, acest lucru poate duce la o escaladare nelimitată (un „spasm nuclear”), în care fiecare este convins că cealaltă se va retrage după prima rundă de represalii. Aceste probleme apar nu numai în represalii masive, ci în totalitatea tuturor doctrinelor de descurajare.

Schimbarea politicii

În 1957, la trei ani după anunțul lui Dulles, El și-a criticat propria doctrină și a scris în Foreign Affaris că nu există o alternativă la represalii masive. Dar acum răspunsul se poate limita la obiective limitate. [4] Istoricul războiului rece Marc Trachtenberg descoperă că Dulles se îndreaptă spre o doctrină a răspunsului flexibil de la anunț. [5] Cu toate acestea, până la sfârșitul mandatului său, Eisenhower a continuat să renunțe la însăși ideea de moderare în războiul general. În 1959, el a spus: „Odată ce ne-am implicat într-un schimb nuclear cu Uniunea Sovietică, nu ne-am putea opri până nu am terminat inamicul”. Nu avea niciun sens să vorbim despre „negocierea unui acord în mijlocul războiului”, deci nicio alternativă, nu era necesar „să-i lovim pe ruși cât mai tare posibil”. [6]

Odată cu sosirea președintelui John F. Kennedy , această doctrină a fost abandonată în timpul crizei rachetelor cubaneze în favoarea unui răspuns flexibil . MRBM-urile nucleare sovietice din Cuba au avut un timp de zbor foarte scurt până la țintele lor din SUA și ar fi putut paraliza bazele de bombardiere SAC și împiedica un răspuns al SUA. Sub administrația Kennedy, Statele Unite au adoptat o politică mai flexibilă în încercarea de a evita războiul nuclear dacă sovieticii nu au cooperat și nu s-au conformat cererilor SUA. Dacă doar Statele Unite ar fi anunțat o reacție militară la orice incursiune sovietică (oricât de mică ar fi) și doctrina represaliilor masive nu ar fi fost pusă în aplicare, atunci sovieticii ar fi crezut că Statele Unite nu vor ataca niciodată. Acest lucru ar fi făcut Uniunea Sovietică mult mai îndrăzneață în inițiativele sale militare împotriva aliaților SUA și ar fi condus probabil cele două puteri în războiul nuclear ... Dacă avertismentele nu ar fi luate în considerare în mod corespunzător de către Uniunea Sovietică și amenințările nu le-ar fi intimidat în înlăturarea rachete din Cuba, atunci Uniunea Sovietică ar crede pur și simplu că politicile SUA nu vor fi niciodată puse în aplicare. Prin noua doctrină flexibilă, Statele Unite ar avea o modalitate mai bună de a răspunde amenințărilor și provocărilor sovietice evitând pierderea feței.

Un alt motiv care a dus la abandonarea politicilor de represalii masive a fost dezvoltarea sovietică a unei strategii de a doua lovitură și atac cu arme de distrugere în masă lansate de ICBM-uri lansate din silozuri și ulterior SLBM-uri.

Voci

Bibliografie

  1. ^ Gabriel Patros, The World that came in from the Cold , Londra, Regatul Unit, Royal Institute of International Affairs, 1993, pp. 55-56.
  2. ^ On Thermonuclear War , (Princeton & New Jersey: Princeton University Press, 1960), p. 36-37.
  3. ^ Strategy in the Missile Age , (Oxford: Oxford University Press, 1959), p 251, 254-255.
  4. ^ "Provocare și răspuns în politica externă a SUA", Foreign Affairs , 36/1, (octombrie 1957): p 31.
  5. ^ A Constructed Peace: The Making of the European Settlement, 1945-1963 , (Princeton & New Jersey: Princeton University Press, 1999), p 185-186.
  6. ^ Citat în A Constructed Peace , p 185.
  • Watry, David M. Diplomația la un pas : Eisenhower, Churchill și Eden în Războiul Rece. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2014.

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Rappresaglia_massiccia&oldid=120458632 ”