Control jurisdicțional
Revizuirea judiciară , în sistemele de drept comun , este puterea atribuită unei instanțe de a revizui o lege sau un act oficial al unui organism guvernamental , în cazul în care există probleme de constituționalitate sau încălcări ale principiilor de bază ale justiției .
În multe jurisdicții , instanța are puterea de a respinge legea, de a revoca actul executoriu sau de a ordona unui funcționar public să acționeze într-un anumit mod, dacă consideră că legea sau actul este neconstituțional sau este contrar legii într-o societate democratică liberă. În unele, precum Scoția și chiar Anglia , este posibil să respingem o decizie pur și simplu pentru că ignoră faptele materiale și relevante.
In lume
Anglia și Țara Galilor
Este o procedură specifică dreptului administrativ englez și galez prin care instanțele engleze exercită controlul asupra autorităților publice în exercitarea competențelor lor. O persoană care consideră că o decizie a unei autorități publice, cum ar fi un ministru, o autoritate locală sau un tribunal legal le- a încălcat drepturile, poate solicita instanței administrative (care face parte din Înalta Curte ) o revizuire judiciară a deciziei. Dacă cererea este acceptată, Curtea poate anula ( anula ) fapta nelegitimă. În anumite circumstanțe, reclamantului i se permite să obțină daune. Puterile Curții includ, de asemenea, posibilitatea de a ordona sau inhiba o activitate sau de a impune autorității obligația de a face ceea ce se datorează sau de a înceta comportamentul ilegal.
Spre deosebire de SUA și alte jurisdicții, legislația engleză nu cunoaște procedura de control judiciar pentru legislația primară (legi adoptate de Parlament), cu excepția anumitor circumstanțe în care legislația primară este contrară legislației europene (a se vedea cazul Factortame ). Deși instanțele pot exercita această competență asupra legislației primare pentru a evalua compatibilitatea acesteia cu Legea drepturilor omului din 1998 , acestea nu au nici o putere de a anula sau de a suspenda forța legii considerate incompatibile cu Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului , dar o fac se limitează la declararea unei astfel de incompatibilități.
Scoţia
Puterea controlului judiciar asupra tuturor actelor organelor administrative din Scoția (inclusiv a Parlamentului scoțian ) revine Curții de sesiune . Procedura este determinată de Capitolul 58 din regulile procedurale (așa-numitele Reguli ale Curții ). Nu există termene peremptorii, cu toate acestea, atunci când desfășurarea corectă a procesului este periclitată de întârzierea cauzată de reclamant, Curtea poate refuza în mod legitim examinarea recursului. Deși există diferențe în procedură, regulile de drept care pun bazele instituției în Scoția sunt aceleași ca în Anglia și Țara Galilor și deciziile luate de o jurisdicție sunt luate în considerare de cealaltă. Prin urmare, se face trimitere la cele spuse despre recenzia engleză. În general, examinarea se limitează la profiluri formale ( act nelegitim sau neregulat), deși instanța ia în considerare și profilul irezonabilității , în esență, în cazul unor decizii atât de nerezonabile încât niciun factor de decizie moderat rezonabil nu ar fi luat vreodată ( așa-numita nerezonabilitate a lui Wednesdaybury ). Sunt adoptate standarde mai riguroase de luare a deciziilor atunci când problema tratată implică drepturile solicitantului, dacă fac parte din cele protejate de Legea Drepturilor Omului din 1998. Există aproximativ șase sute de contestații anual; mulți găsesc rezoluții în acorduri, doar o parte modestă dintre ele duc la o decizie a Curții.
Irlanda
Revizuirea judiciară din Irlanda permite Înaltei Curți și Curții Supreme să controleze Parlamentul irlandez ( Oireachtas ) ca garanție a non-conflictului dintre Constituție și legile ordinare .
Statele Unite ale Americii
În cadrul sistemului juridic american , a fost cazul Marbury c. Madison va naște puterea controlului judiciar , Curtea Supremă nu fiind singura care este competentă, la fel și judecătorii obișnuiți (vorbim, așadar, de un sistem de control al legitimității constituționale extinse). Cu toate acestea, este necesar să se facă distincțiile necesare: decizia judecătorului obișnuit are efect între părți, însă regula considerată neconstituțională nu este abrogată (pur și simplu, nu se aplică); dimpotrivă, decizia Curții Supreme are un efect abrogativ, deoarece va atrage după sine formarea unui precedent pe care instanțele inferioare nu îl vor putea ignora.
Bibliografie
- G. Morbidelli, L. Pegoraro, A. Reposo, M. Volpi, Drept public comparat , Giappichelli Editore , Torino, 2004.
- (EN) Larry D. Kramer, The People Themselves: Popular Constitutionalism and Judicial Review, 0195169182, 9780195169188, 9780195303896 Oxford University Press, SUA 2004.
- ( EN ) WJ Waluchow, The Common Law Theory of Judicial Review: The Living Tree [1 ed.] 0521864763, 9780521864763, 9780511275500 Cambridge University Press 2006
Elemente conexe
linkuri externe
- ( EN ) Revizuire judiciară , la judiciary.gov.uk , Judiciary of England and Wales. Adus 26/06/2010 (arhivat din original la 13 aprilie 2010) .
| Controlul autorității | LCCN (EN) sh85070963 · GND (DE) 4121591-6 |
|---|
