Adiectus solutionis causa

Adiectus solutionis causa era un subiect, în dreptul roman , altul decât creditorul , îndreptățit să primească în mod valid plata în numele creditorului, care a eliberat astfel debitorul și a stins obligația subiacentă.

Obligația ar putea exista între doi sau mai mulți subiecți: atunci când creditorul a fost indicat, plata eliberării a fost făcută numai către el. Dacă, pe de altă parte, obligațiunea conținea formula, promiteți să o dați lui Caio sau Tizio? , atunci a apărut figura adiectus solutionis causa , un subiect deja indicat în act ca beneficiar alternativ valid al plății.

Adstipulatorul a fost în schimb o persoană de încredere a creditorului care a stipulat o obligație pe baza celei inițiale, cu același obiect.
Orice plată efectuată către o altă persoană decât creditorul, adiecuts sau adstipulator , nu era valabilă dacă creditorul nu a autorizat-o.

Drept civil

Figura adiectului există și astăzi în dreptul italian în temeiul art. 1188 din codul civil (Casație, sentința nr. 568/1983) în contextul serviciilor care au ca obiect livrarea de bunuri mobile sau alte servicii, inclusiv persoana indicată de creditor sau de lege sau de către judecător să primească plata, dar nu are legitimitate procesuală pasivă, în sensul că debitorul poate acționa numai împotriva creditorului, în funcție de contractul în baza căruia a luat naștere obligația .

Conform jurisprudenței privind leasingul financiar , care postulează o legătură funcțională între contractul de vânzare și contractul de leasing, „livrarea activului către utilizator, pe de o parte, constituie îndeplinirea obligației de livrare a furnizorului și, pe de altă parte, executarea de către o parte a acestuia din urmă a unei cesiuni care i-a fost conferită de către concedent în interesul utilizatorului, creditor al concedentului în temeiul contractului de leasing și, prin urmare, să fie considerat adiectus solutionis causa în ceea ce privește contractul de vânzare ". (vezi Cass. 20.07.2007, n. 16158).

Adiectus și reprezentare aparentă

Plata efectuată unei persoane nelegitimate nu eliberează deci debitorul, cu excepția cazului în care debitorul nu o ratifică sau nu profită de aceasta, sancționând astfel regula generală conform căreia plata este ineficientă dacă este efectuată unei persoane neautorizate.
Plata efectuată reprezentantului aparent ^[1] (care este o cifră mai mare decât simplul subiect îndreptățit să primească serviciul, legat de instituția de reprezentare ) ca și plata către creditorul aparent liber, pe baza principiului legalității înfățișare, debitorul care este de bună credință, cu condiția ca același lucru să se dovedească nu numai că s-a încredințat fără culpă ^[2] în situația de apariție, ci, de asemenea, că condamnarea eronată este atribuită comportamentului culpabil al creditorului care a creat sau a generat o prezumție rezonabilă cu privire la existența puterilor reprezentative ale accipiens. (Casație, hotărârea nr. 17742/2005)
În orice caz, eliberarea debitorului legitimează adevăratul creditor să efectueze acțiunea de rambursare nejustificată împotriva accipiens neautorizat.
În cadrul contractului , activitate de negociere bilaterală, reprezentantul fără puteri ( falsus procurator ) răspunde în baza art. 1398 cc chiar și daunele cauzate celui de-al treilea contractor care a suferit pentru că a avut încredere nevinovată în valabilitatea contractului ^[3] . Contractul stipulat de un reprezentant fără putere sau care acționează peste puterile care îi sunt conferite este ineficient (art. 1398, cod civil). Persoana reprezentată poate, totuși, printr-o ratificare , să vindece fapta desfășurată fără puteri în numele său (art. 1399, cod civil). În cazul în care contractul necesită forma scrisă ad probationem, ratificarea poate avea loc pentru fapte concludente, atâta timp cât acestea rezultă din documente scrise (Casare, sentința nr. 11509/2008)

Notă

^ Potrivit unor autori, baza protecției aspectului ar sta în disciplina simulării, dar s-a răspuns că simularea protejează doar unele categorii de terți și nu toți terții și se referă la aplicabilitatea acordului. Potrivit altora, își are rădăcinile în răspunderea precontractuală, care limitează însă despăgubirea pentru prejudiciul dobânzii negative, în timp ce în reprezentarea aparentă terțul este protejat în interesul pozitiv de a menține contractul (așa-numita dobândă pozitivă ). Potrivit unei alte doctrine, fundamentul ar sta în răspunderea necontractuală, deoarece consecința ar fi reintegrarea într-o formă specifică, deși criticii cred că, în acest caz, relația nu este reintegrată, ci se creează una nouă .
^ Condamnarea terțului trebuie să fie atribuită unei erori scuzabile, în timp ce încrederea nu poate fi invocată de nimeni care nu și-a îndeplinit obligația de a constata situația de fapt, conform prudenței comune și, prin urmare, se află într-o stare de neglijență. (Cass. 20906/2005)
^ "Răspunderea reprezentantului fără puteri, prevăzută de art. 1398 din Codul civil italian, are o natură extracontractuală - pentru culpa in contrahendo - întrucât își găsește fundamentul, nu în tranzacția fără efectele juridice stipulate de procurorul falsus , ci în comportamentul acestuia ca și contrar obligațiilor de corectitudine și bună-credință, pentru că a ascuns deficiența de competențe adecvate terței părți contractante și, prin urmare, se determină încrederea sa în eficacitatea stipulării, încălcând astfel obligația generală a neminem laedere . Rezultă că obligația de compensare, chiar și atunci când are ca obiect restituirea sumelor primite de procurorul falsus în temeiul contractului stipulat - cum ar fi avansul pe prețul de cumpărare - are natura unei datorii de valoare și, prin urmare, partea terță contractantă are dreptul la - pe lângă dobânzile compensatorii - și la reevaluarea monetară, care poate fi lichidată din oficiu "(Casație, sentința 25.8. 1986, nr. 5170)

Bibliografie

Stingerea obligațiilor , pe it.wikibooks.org .
obligații pecuniare și îndeplinirea de către terți de către Boris Bivona, în Drepturi și Drepturi, www.diritto.it.
Împlinire
reprezentarea aparentă a lui Gaia Valeria Patierno, în Drepturi și Drepturi, www.diritto.it.
apariția dreptului Valentinei Balbo, în Drepturi și Drepturi, www.diritto.it.
responsabilitatea reprezentantului aparent al Gaia Valeria Patierno, în Drepturi și Drepturi, www.diritto.it.

Portalul Romei Antice

Portal dreapta

[1] Potrivit unor autori, baza protecției aspectului ar sta în disciplina simulării, dar s-a răspuns că simularea protejează doar unele categorii de terți și nu toți terții și se referă la aplicabilitatea acordului. Potrivit altora, își are rădăcinile în răspunderea precontractuală, care limitează însă despăgubirea pentru prejudiciul dobânzii negative, în timp ce în reprezentarea aparentă terțul este protejat în interesul pozitiv de a menține contractul (așa-numita dobândă pozitivă ). Potrivit unei alte doctrine, fundamentul ar sta în răspunderea necontractuală, deoarece consecința ar fi reintegrarea într-o formă specifică, deși criticii cred că, în acest caz, relația nu este reintegrată, ci se creează una nouă .

[2] Condamnarea terțului trebuie să fie atribuită unei erori scuzabile, în timp ce încrederea nu poate fi invocată de nimeni care nu și-a îndeplinit obligația de a constata situația de fapt, conform prudenței comune și, prin urmare, se află într-o stare de neglijență. (Cass. 20906/2005)

[3] "Răspunderea reprezentantului fără puteri, prevăzută de art. 1398 din Codul civil italian, are o natură extracontractuală - pentru culpa in contrahendo - întrucât își găsește fundamentul, nu în tranzacția fără efectele juridice stipulate de procurorul falsus , ci în comportamentul acestuia ca și contrar obligațiilor de corectitudine și bună-credință, pentru că a ascuns deficiența de competențe adecvate terței părți contractante și, prin urmare, se determină încrederea sa în eficacitatea stipulării, încălcând astfel obligația generală a neminem laedere . Rezultă că obligația de compensare, chiar și atunci când are ca obiect restituirea sumelor primite de procurorul falsus în temeiul contractului stipulat - cum ar fi avansul pe prețul de cumpărare - are natura unei datorii de valoare și, prin urmare, partea terță contractantă are dreptul la - pe lângă dobânzile compensatorii - și la reevaluarea monetară, care poate fi lichidată din oficiu "(Casație, sentința 25.8. 1986, nr. 5170)

[1]

[2]

[3]