Legislația antimonopol

Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea autorității administrative independente italiene, consultați Autoritatea antitrust .

Acest articol sau secțiune privind dreptul industrial și dreptul comercial nu menționează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor .

Legislația antimonopol , adesea menționată de termenul englezesc antitrust , în lexicul juridic definește setul de reguli care sunt stabilite pentru a proteja concurența pe piețele economice.

Istorie

Modelele mai tradiționale de reglementare a pieței au rădăcini mercantiliste antice și de obicei tind să garanteze un echilibru stabil al pieței pe termen lung, în raport cu prețurile și cantitățile. Aceste discipline tradiționale își propun să prevină și să evite concurența, garantând o prezență durabilă pe piață pentru companiile existente și, eventual, o dezvoltare echilibrată a pieței în favoarea comunității.

Principalele instrumente administrative ale acestui tip de intervenție de reglementare sunt: ​​monopolurile publice, controale administrative discreționare privind intrarea pe piață a noilor companii, reglementarea administrativă a conținutului ofertei (de la stabilirea standardelor de producție, până la cotarea cotelor de piață , la prețuri administrate). Barierele de intrare și tarifele controlate se găsesc în autodisciplina breslelor de arte și meșteșuguri din strămoși medievali.

În epoca modernă a avut ca rezultat o „capturare” a publicului de către companii: înzestrată formal cu puteri de reglementare semnificative, regulile jocului au fost de fapt scrise în comun de liderii marilor companii publice și ale corporațiilor private autoreglate.

fundal

La apogeul succesului statului bunăstării din secolul al XIX-lea, în secolul al XX-lea a fost stabilită ideea unei „programe democratice a economiei”, care vizează vindecarea dezechilibrelor pieței (monopoluri, oligopolii , carteluri , reglementări ineficiente) și la asumarea rolului de arbitru în dezvoltarea unor piețe cu adevărat competitive, direcționând investițiile către un optim în ceea ce privește justiția socială și echilibrul local. ^[1]

Originile dreptului antitrust sunt în esență anglo-americane. Deși a introdus pentru prima dată în Canada , cu adoptarea de legi împotriva acordurilor restrictive de concurență în 1889 , originile legislației antitrust sunt urmărite în mod obișnuit înapoi la Sherman Antitrust Act , prima lege antitrust, adoptată de Congresul Statelor Unite pe propus de Ohio senatorul John Sherman în 1890 , dar s-a aplicat concret doar în 1911 împotriva imperiului petrolier creat de magnatul John Davison Rockefeller și împotriva Companiei Americane de Tutun .

O a treia și ultima macrofază a dreptului economic este confirmată de dereglementarea anilor 1980 , de dezmembrarea monopolurilor publice tradiționale odată cu deschiderea sectoarelor conexe la concurența internațională, o perioadă de tranziție gestionată de autorități administrative independente de subiectele reglementate și de puterea politică. .

Descriere

Acest complex de reglementare, de asemenea , cunoscut sub numele de antitrust drept sau concurenței drept , exercită o protecție de natură generală pentru binele primar al concurenței înțeleasă ca un mecanism competitiv, împiedicând companiile, în mod individual sau în comun, de la prejudicierea concurenței economice regulate prin adoptarea de comportamente care să integreze restrictivă acorduri de concurență, abuz de poziție dominantă și concentrări capabile să creeze sau să întărească o poziție de monopol .

În al doilea rând, prin extensie, „antitrust” este definit și ca organismul sau autoritatea care monitorizează conformitatea și respectarea acestor reguli, care în Italia poartă denumirea de Autoritate antitrust (AGCM). Principalele legislații moderne sunt rezultatul afirmării liberalismului, care a produs două efecte: pe de o parte, abolirea constrângerilor pentru economie care decurg din stat și, pe de altă parte, interdicția companiilor de a abuza de pozițiile dominante asupra în detrimentul consumatorului .

Scopul final al reglementărilor antitrust este, prin urmare, să sprijine o economie de piață liberă (în care fiecare companie ia deciziile independent de concurenții săi), astfel încât să asigure o concurență puternică care să conducă la o distribuție mai eficientă a bunurilor și serviciilor, la prețuri mai mici, mai bine calitate și inovație maximă. Prin urmare, normele antitrust reprezintă răspunsul sistemelor juridice moderne la excesul de puteri de piață și la denaturările cauzate de acordurile dintre producători.

Statul, căruia îi este delegată sarcina de înființare și control a organismelor antitrust, poate deroga de la criteriile antitrust în cazurile de „utilitate publică”. Singurele monopoluri posibile într-un stat democratic sunt de fapt cele publice, așa cum este sancționat în Italia de art. 43 din Constituția Republicii Italiene ^[2] .

Arta. 43 din Constituția italiană prevede: „ În scopuri de utilitate generală, legea poate rezerva sau transfera inițial, prin expropriere și sub rezerva despăgubirilor, către stat, către organisme publice sau către comunități de lucrători sau utilizatori anumite companii sau categorii de companii, care se referă la servicii publice esențiale sau surse de energie sau situații de monopol și prezintă un interes general preeminent. "Motivele sunt următoarele: există servicii sau bunuri de o asemenea importanță pentru Comunitate încât nu pot fi supuse legislației pieței, care să impună nu un serviciu legitim pentru toată lumea, ci profit maxim, posibil în detrimentul însăși supraviețuirii anumitor segmente ale populației, în special a segmentelor mai slabe sau mai puțin bogate.

In lume

Uniunea Europeană

Tradiția antitrust americană a influențat profund Europa . După cel de- al doilea război mondial , au fost adoptate legi anti-monopol în principalele țări industrializate: în Franța disciplina a fost reformată în 1986, în Germania și Marea Britanie în 1948, în Spania în 1963. O dezvoltare considerabilă a avut loc în Europa comunitară datorită gândul părinților fondatori ai Comunităților Europene , pentru care o ordine economică și socială democratică se baza pe un sistem de piață competitiv. Astfel, în Tratatul de la Roma (1957) au fost reglementate cazurile de acorduri restrictive și abuz de poziție dominantă (articolele 101 și următoarele din tratat în actuala numerotare post- Tratatul de la Lisabona ) și, ulterior, cu Regulamentul nr. 4064/89 al Consiliului din 21 decembrie 1989, concentrări.

Italia

În Italia, introducerea unei legislații naționale anti-monopol a avut loc cu o întârziere considerabilă atât față de celelalte state europene, cât și față de Comunitățile Europene: abia în 1990, de fapt, legea din 10 octombrie 1990, n. 287, care conține „Reguli pentru protecția concurenței și a pieței”. Această întârziere a fost , în general , explicată prin prevalența factorilor instituționali, politice și culturale care au făcut mult timp atitudinea predominantă în țara noastră față de piață, inițiativa economică individuală și concurența nefavorabilă, în ciuda speranțelor formulate de doctrina. Lege , din moment Anii 1940 , în special de Tullio Ascarelli , și ulterior de alți avocați și cărturari, inclusiv Guido Rossi și Carlo Piana .

Legea introduce două forme fundamentale de încălcare: abuzul de poziție dominantă și acordul de restricționare a concurenței . Încălcările antitrust din Statele Unite au relevanță penală, în timp ce în legislația europeană sunt sancționate cu sancțiuni administrative. Legea a introdus pentru prima dată autoritățile , care aveau deja mulți ani de experiență pozitivă în țările de drept comun (Anglia și Statele Unite).

Autoritățile antitrust italiene și europene au puterea de a impune sancțiuni financiare care pot ajunge până la 10% din cifra de afaceri a companiei pentru fiecare an de încălcare și, prin urmare, au mecanisme de sancționare adecvate. Parlamentul italian, prin introducerea unor norme de protecție a concurenței similare cu cele ale Comunității, a dorit să sublinieze scopul „punerii în aplicare a articolului 41 din Constituție pentru protejarea și garantarea dreptului la inițiativă economică”, definind piața concurențială drept cadru în cadrul căruia are loc libertatea acestei inițiative.

Legea antitrust are dublu scop de a garanta drepturile cetățeanului-consumator și libera concurență a întreprinderilor. Nașterea unui trust este asociată cu un pericol democratic mai general datorat poziției de forță pe care o entitate monopolistă cu caracter privat și-o asumă pe piața de referință. Gândiți-vă, de exemplu, la puterea asumată în Germania nazistă de către cartelurile electrice, din oțel ( Vereinigte Stahlwerke AG ) și chimice ( IG Farben ) din AEG . Este posibil ca statele naționale să nu aibă puterea și autoritatea de a legifera asupra unor puteri economice prea puternice care apar în situații de monopol.

Statele Unite ale Americii

Același subiect în detaliu: Sherman Antitrust Act .

Înainte de legea Sherman , unele state federale americane adoptaseră acte pentru a proteja doar comerțul intern al fiecăruia dintre ele. Creșterea concentrațiilor, în special în unele sectoare cheie ale economiei americane, precum transportul feroviar, a determinat Congresul să adopte Sherman Act , pentru a reglementa comerțul și între diferitele state.

Secțiunea 1 din lege a identificat conduita în conflict cu concurența și sancțiunile conexe. S-au așteptat pedepse destul de mari, de la o amendă de 5.000 de dolari până la o închisoare de un an. Legea a autorizat, de asemenea, guvernul federal să inițieze proceduri împotriva companiilor care pun în pericol concurența, chiar dacă, timp de câțiva ani, această putere de inițiativă nu a fost niciodată folosită pentru opoziția Curții Supreme a Statelor Unite .

Disciplina UE

Faptele

Dispozițiile antimonopol au drept scop să nu împiedice, să restrângă sau să denatureze jocul concurenței pe piața comună : conform art. 81 din Tratatul de la Roma (acum articolul 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene ):

Toate acordurile între întreprinderi, deciziile asociațiilor de întreprinderi și practicile concertate care pot afecta comerțul dintre statele membre și care au ca obiect sau efect prevenirea, restricționarea sau denaturarea concurenței sunt incompatibile cu piața comună și sunt interzise pe piață și în special cele constând din:

• fixează direct sau indirect prețurile de cumpărare sau vânzare sau alte condiții de tranzacție,
• limitați sau controlați producția, punctele de vânzare, dezvoltarea tehnică sau investițiile,
• împărtășește piețele și alte surse de aprovizionare,
• aplică, în relațiile comerciale cu alți contractori, condiții diferite pentru servicii echivalente,
• supune încheierea contractelor de acceptarea de către celelalte părți a serviciilor suplimentare care nu au nicio legătură cu obiectul contractelor.

În conformitate cu art. 85 din tratat, autoritatea responsabilă cu monitorizarea respectării interdicțiilor stabilite de articole 81-82 (în prezent 101 și 102 din TFUE ) este Comisia Europeană , în persoana comisarului pentru concurență (italianul Mario Monti a deținut această funcție din 1999 până în 2004); în majoritatea țărilor europene, își găsește omologul în autoritățile administrative independente, cum ar fi Comisia engleză pentru concurență și AGCM italiană.

Procedurile

Dacă se constată existența unei încălcări, autoritatea de control propune mijloacele pentru a pune capăt acesteia. Dacă încălcările nu sunt încetate, Comisia contestă încălcarea principiilor printr-o decizie motivată; poate fi publicat și autorizează statele membre să ia măsurile necesare, condițiile și procedurile pentru care definește, pentru a remedia situația.

Această prevedere implică trei ordine de intervenție:

• un prim, neprocedural, pentru supraveghere și monitorizare;
• o a doua împărțită într-o fază de inițiativă și o fază de investigație;
• ultima decizie, în cazul încălcării interdicției.

Este întotdeauna la latitudinea Comisiei să definească condițiile și metodele adecvate pentru remedierea situației, bazându-se totodată pe măsurile adoptate de state.

Dezbaterea

Argumente în favoarea

Prin introducerea legilor antitrust, se așteaptă ca consumatorii să obțină beneficii precum prețuri mai mici, o gamă mai largă de diversitate a produselor și, prin urmare, mai multe opțiuni. Mai mult, pe măsură ce puterea pe piața cartelurilor este redusă, producătorii sunt obligați să se concentreze mai mult asupra nevoilor, gusturilor și dorințelor consumatorilor individuali.

Cele mai mari și cele mai disponibile companii din punct de vedere financiar, fără niciun control, ar putea folosi tehnica de stabilire a prețurilor pentru a ieși pe piață pentru o perioadă, până când vor reuși să elimine concurenții și apoi să aibă controlul absolut asupra prețurilor. Fără concurență și control, cele mai mari companii ar fi libere să își consolideze controlul asupra industriei și să decidă liber asupra prețurilor. Într-o astfel de situație, nu ar exista nici stimulul, nici nevoia de a investi în cercetare, deoarece nu există niciun avantaj de câștigat față de alți concurenți.

Companiile în condiții de monopol sau oligopol au, de asemenea, o influență politică substanțială și acest lucru provoacă adesea o limitare artificială a pieței prin presiunea de a obține legi care să împiedice orice acces la sectorul de piață specific.

Un exemplu actual al acestei situații vine de la companiile energetice, proprietarii (după privatizare) ai rețelelor de distribuție și care nu sunt dispuși să cedeze la propuneri precum cea prezentată în octombrie 2007 de comunitatea europeană privind liberalizarea pieței. Propunerea ar consta în publicizarea rețelei și, de asemenea, posibilitatea producătorilor foarte mici de energie (aceiași oameni, de exemplu cu panouri solare) de a vinde cantitatea de energie produsă. Acest lucru ar duce la un fel de regimentare într-un sector de aur în prezent, precum cel al producției de energie. Beneficiile pentru consumator sunt evidente, precum și daunele pentru oligopolii energetici. Care, fiind într-o poziție de forță, au mijloace ample pentru a se opune problemelor politice.

Un alt exemplu de daune publice cauzate de lipsa măsurilor de precauție antitrust este oferit de binecunoscutul caz al cartelului asigurărilor, care a izbucnit în 2004: companiile de asigurări, fiind în număr de aproximativ o duzină, au fost de acord să obțină profituri ilegale în detrimentul a consumatorului care a fost obligată de lege să dețină o asigurare RCA și, pe de altă parte, obligată de cartelul asigurărilor să accepte prețurile impuse chiar de cartel. Problema a fost închisă printr-o hotărâre care a condamnat companiile de asigurări să plătească despăgubiri clienților;

Argumente opuse

Criticii antitrust susțin că există două tipuri diferite de monopol: monopolul creat sau susținut de lege (monopol legal) și monopolul derivat „în mod natural” din condițiile pieței libere (monopol). Al doilea tip de monopol este în general văzut ca pozitiv, ca expresie spontană a pieței libere .

Criticul susține, de asemenea, că experiența arată că teoria „prețurilor de pradă” (adică atunci când o firmă își scade prețurile sub marja de profit pentru a forța concurenții să facă același lucru, ducându-i astfel la o pierdere). Și, prin urmare, în afara piața) nu funcționează în practică și că fenomenul este mai bine cuprins într-o stare de piață liberă, mai degrabă decât prin legile antitrust. ^{[ fără sursă ]}

Mai mult, în practică observăm că, chiar dacă un antreprenor reușește să elimine un concurent, competiția continuă. Cu toate acestea, din hotărârile exprimate în cazurile proceselor antitrust, se pare că, dacă o companie dăunează sau scoate din concurs un concurent, aceasta dăunează automat pieței liberei concurențe. ^{[ fără sursă ]}

Economistul Alan Greenspan susține ^{[ necesitatea citării ]} că legile antitrust sunt adesea un factor de descurajare pentru angajatori în gestionarea companiilor lor într-o manieră productivă, deoarece se tem de a susține citări și proceduri judiciare datorită unor strategii de piață, necesare pentru supraviețuirea și dezvoltarea companie, dar vizând fără îndoială obținerea unei poziții de lider pe piață.

Întotdeauna trebuie avut în vedere faptul că monopolul unei persoane private nu este niciodată dăunător înainte de a fi obținut. Până în acel moment, de fapt, se presupune că subiectul este obligat să obțină o poziție de dominație respectând legile pieței și aducând astfel avantaje economice și sociale utilizatorilor. Cu toate acestea, atunci când o companie a dobândit deja o poziție consolidată de monopol, nu mai are niciun interes să respecte legile pieței, lipsind acum de orice formă de concurență. În timp ce interesul pentru un profit din ce în ce mai mare și o poziție de monopol din ce în ce mai mare rămâne evident viu. Obiective care pot fi atinse acum rămânând în afara unei perspective competitive și penalizând astfel consumatorii, piața și societatea. ^{[ neclar ] [ fără sursă ]}

Notă

Bibliografie

• Giuliano Amato , legislație anti-monopol , în enciclopedia italiană , anexa VI, Institutul enciclopediei italiene , 2000.
• Pierluigi Sabbatini, Legislație anti-monopol , în enciclopedia italiană , VII anexă, Institutul enciclopediei italiene , 2006.
• Pierluigi Sabbatini, Legislație anti-monopol , în enciclopedia italiană , IX anexă, Institutul enciclopediei italiene , 2015.

Elemente conexe

• Monopol
• Consumator
• Concurență (economie)
• Semn
• Facilități esențiale
• Bază de brevete

linkuri externe

• Legislație anti-monopol , pe Treccani.it - ​​Enciclopedii online , Institutul Enciclopediei Italiene .
• Legislația antimonopol , în Lexicon of the 21st century , Institute of the Italian Encyclopedia .
• Comisia Europeană - Divizia Concurență , pe ec.europa.eu . Adus la 18 mai 2008 (arhivat din original la 2 aprilie 2008) .
• Autoritatea de concurență și piață , pe agcm.it.
• Autoritatea pentru garanții de comunicații , pe agcom.it .
• Legea antitrust, proprietate intelectuală și industrială , pe antitrustisti.net . Adus la 18 mai 2008 (arhivat din original la 19 iunie 2008) .

Portal dreapta

Portalul Economiei