Autoportret macac

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Unul dintre selfie - urile făcute de macac

Autodeclanșatorul macacului este o serie de autoportrete ( selfie ) realizate de un macac din specia Macaca nigra folosind echipamentul unui fotograf de natură britanic David Slater.

Importanța poveștii nu se referă la fotografia în sine, ci la discuțiile despre drepturile de autor și evenimentele judiciare în urma difuzării imaginilor, care au fost considerate a fi în domeniul public . Imaginile au fost de fapt încărcate pe serverele Wikimedia Commons la mijlocul anului 2014, generând o discuție cu privire la drepturile de autor asupra operelor de artă produse de animale non-umane. Afirmația lui Slater privind drepturile de autor a fost contestată de diverși cercetători și asociații, pe baza faptului că este deținută de creator și că orice creator neuman (în acest caz macacul), nefiind o personalitate juridică , nu poate fi supus dreptului de autor american lege [1] [2] .

Începând din ianuarie 2016, Slater a continuat să revendice drepturile de autor asupra imaginilor [3] .

Fiecare

În 2011, fotograful David Slater, în timpul unei călătorii în Indonezia pentru o ședință foto pe macacii canini ( Macaca nigra ), a decis să-și lase camera pe un trepied lăsând telecomanda fotografiei introdusă, disponibilă macacilor [4] . O femeie a strâns dispozitivul de mai multe ori și a făcut mai multe fotografii: multe s-au dovedit a fi inutilizabile, dar unele au arătat în schimb fotografii clare ale macacului, pe care Slater l-a distribuit ca un „autoportret macac”. Fotograful a vândut fotografiile agenției de știri Caters, pretinzând drepturile de autor în ipoteza că a manipulat fotografiile și, prin urmare, a avut „ideea de a lăsa macacii să se joace cu camera, știind că ar fi probabil ca maimuțele să ar fi făcut și prezicând că în cele din urmă vor face fotografii ". [5][6]

Discuții privind drepturile de autor

Cealaltă imagine disputată

Primele discuții cu privire la drepturile de autor revendicate de fotograful Slater au început pe blogul economico-legal Techdirt.com, care susținea că fotografia se află în domeniul public, deoarece maimuța, care nu posedă personalitate juridică , era incapabilă să dețină dreptul la autor; pe de altă parte, s-a evidențiat faptul că nici chiar fotograful Slater nu deținea dreptul de autor al fotografiei, deoarece nu fusese implicat în evenimentul creativ (luând fotografia), lucru pe care nu-l dorea [5][6] [7] ] .

Ulterior, agenția de știri Caters a cerut Techdirt.com să elimine fotografia, susținând că nu are o licență de utilizare . În urma răspunsului autorului blogului Mike Masnick, reprezentantul Caters a susținut că Masnick a refolosit „flagrant” fotografiile găsite în altă parte (probabil pe site-ul Daily Mail ), reînnoind cererea de eliminare a imaginilor, menționând că, indiferent de întrebarea cui are sau nu dreptul de autor, era 100% clar că deținătorul dreptului de autor nu era Masnick [5] [7] . Mai mult, chiar dacă imaginile ar fi fost supuse dreptului de autor, legea drepturilor de autor din SUA ar fi permis în continuare utilizarea lor pe Techdirt.com pe baza principiului utilizării corecte .

Fotografiile au fost ulterior încărcate în arhiva media a Wikimedia Commons , un site care acceptă numai fișiere media disponibile sub licență gratuită, în domeniul public sau în alt mod cu drepturi de autor neeligibile. Pe site fotografiile au fost etichetate cu o licență de domeniu public, presupunând că au fost create de un animal și nu de om. Fotograful Slater a cerut apoi Fundației Wikimedia , proprietarul Wikimedia Commons, să plătească pentru păstrarea fotografiilor sau eliminarea lor de pe site, reclamând drepturile de autor asupra fotografiilor. Cererea a fost respinsă de organizație, care a susținut că fotografiile nu dețin drepturi de autor, deoarece creatorul fotografiilor era o maimuță [8] . Cererea lui Slater a fost dezvăluită în raportul de transparență publicat de fundație în august 2014 [4] [9] .

Slater a declarat pentru BBC News că a suferit o pierdere financiară din cauza postării imaginilor pe Wikimedia Commons, considerând că a câștigat 2.000 de lire sterline în primul an după publicarea fotografiilor: în schimb, după încărcarea pe Wikipedia, orice interes în achiziționarea imaginii a fost pierdut, provocând astfel daune economice de 10.000 GBP sau mai mult, echivalent cu uciderea afacerii [4] . Intervievat de Daily Telegraph, el a mai spus că „ ceea ce ei nu înțeleg este că este nevoie ca o instanță să decidă cine deține [dreptul de autor] ” [10] .

Unii experți americani și britanici în domeniul proprietății intelectuale au susținut că, deoarece creatorul fotografiei este un animal și nu o persoană, nu există drepturi de autor asupra fotografiei, indiferent de cine deține echipamentul fotografic folosit pentru filmare. [11] . Cu toate acestea, alți juriști britanici au susținut că, potrivit legii privind lucrările create de computerul britanic, s-ar putea susține că fotograful deținea cu adevărat drepturile de autor asupra fotografiei contestate, deoarece el era proprietarul camerei digitale și, probabil, îl predispusese a rupe [8] . În mod similar, prin analiza unghiului cadrului, setarea echipamentului pentru a produce o fotografie cu efecte specifice de lumină și umbră, setarea expunerii sau a filtrelor sau a altor setări speciale utilizate, a luminii și a tuturor celorlalte setări necesare pentru realizarea fotografiei, în plus față de faptul că maimuța a ajutat doar la apăsarea butonului, părea să fie creditat cu ipoteza că drepturile de autor, conform legislației britanice, aparțineau fotografului pentru că primul proprietar[12] . Mai mult, jurisprudența europeană (printre toate, a se vedea hotărârea din cazul Infopaq International A / S împotriva Danske Dagblades Forening) arată clar că selectarea fotografiilor ar fi suficientă pentru a justifica originalitatea lucrării, dacă acest proces reflectă personalitatea de către fotograf [13] .

La 22 decembrie 2014, Oficiul SUA pentru Drepturi de Autor și-a clarificat practica, declarând în mod explicit că lucrările create de non-oameni nu sunt supuse dreptului de autor, inclusiv în lista de exemple o „fotografie luată de la o maimuță” și o „frescă pictată de o elefant " [14] [15] .

În ianuarie 2016, Slater și-a declarat intenția de a da în judecată Wikipedia pentru încălcarea drepturilor de autor asupra operelor sale [3] .

Wikimania 2014

„Autodeclanșator cu autodeclanșator macac” (Wikimania 2014)

Autodeclanșatorul macacului a fost tema evenimentului Wikimania din 2014 de la Barbican Center din Londra [16] . Participanții la conferință, inclusiv cofondatorul Wikipedia și membru al consiliului de administrație al Fundației Wikimedia Jimmy Wales [17] , au făcut selfie-uri cu copii tipărite ale fotografiei macacului. Reacțiile la aceste selfie-uri și imagini preimprimate ale maimuței au fost diferite, iar unii utilizatori de pe Twitter și Wikipedia au criticat acțiunea Țării Galilor ca „veselie fără tact”[12] .

Probleme legale

La 22 septembrie 2015, organizația People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) a intentat un proces în districtul California de Nord al Curții Districtuale a Statelor Unite, prin care a solicitat atribuirea drepturilor de autor către maimuță [18] și administrarea drepturilor de autor către PETA însăși , ale căror venituri din vânzarea fotografiilor ar fi benefice maimuței și altor macaci cu creastă din rezervația naturală Sulawesi [19] . În noiembrie, avocatul pentru Blurb, un inculpat în caz, a subliniat că PETA l-ar fi putut da în judecată în numele unei maimuțe greșite. [20]

În timpul unei audieri din ianuarie 2016, judecătorul de district William Orrick a declarat că legea drepturilor de autor nu extinde protecția animalelor [2] [19] : judecătorul Orrick a respins în mod oficial recursul la 28 ianuarie 2016 [21] [22] . Pe 20 martie, PETA a formulat contestație la Curtea de Apel a Noua [21] [22] .

După ce a depus falimentul și nici măcar nu și-a putut plăti avocatul în septembrie 2017, fotograful David Slater (proprietarul camerei) a ajuns la o soluționare a drepturilor de autor cu PETA. Slater va dona 25% din câștigurile sale pentru protecția speciei Macaca nigra . [23] [24]

Notă

  1. ^ Poate maimuța care a făcut un autoportret rânjet să pretindă drepturi de autor? , în Metro , 14 iulie 2011.
  2. ^ a b David Kravets, judecătorul spune că maimuța nu poate deține drepturi de autor asupra selfie-urilor celebre , în Ars Technica , 6 ianuarie 2016. Adus pe 7 ianuarie 2016 .
  3. ^ a b Fotograful Gwent care a câștigat o bătălie legală pentru un „selfie de maimuță” urmează să dea în judecată Wikipedia , South Wales Argus , 8 ianuarie 2016. Adus pe 8 ianuarie 2016 .
  4. ^ a b c Fotograful „a pierdut 10.000 de lire sterline” în rândul „selfie” al maimuțelor Wikipedia , BBC News, 7 august 2013. Accesat la 7 august 2014 .
  5. ^ a b c Mike Masnick, Monkeys Don't Do Fair Use; Agenția de știri îi spune Techdirt să elimine fotografii , pe Techdirt , 3 iulie 2011. Adus pe 24 iunie 2014 .
  6. ^ a b Poate maimuța care a făcut un autoportret rânjet să pretindă drepturile de autor? , pe Metro . Adus la 24 iunie 2014 .
  7. ^ a b Mike Masnick, Putem citați maimuța? De ce sunt probabil autoportretele maimuțelor în domeniul public , pe Techdirt . Adus la 24 iunie 2014 .
  8. ^ a b Imaginea „selfie” a maimuței scânteie rândul drepturilor de autor Wikipedia , în ITV News , ITV plc , 6 august 2014. Accesat la 14 august 2014 ( arhivat la 13 august 2014) .
  9. ^ Wikipedia dezvăluie link-urile de căutare „uitate” ale Google , BBC News, 6 august 2014. Adus 8 august 2014 .
  10. ^ Matthew Sparkes, Wikipedia refuză să șteargă fotografia deoarece „maimuța o deține” , în The Daily Telegraph , Londra, Telegraph Media Group , 6 august 2014. Adus 6 august 2014 .
  11. ^ Olivier Laurent, Monkey Selfie Lands Photographer in Legal Quagmire , în Time , Time Inc. , 6 august 2014. Accesat 14 august 2014 ( arhivat 14 august 2014) .
  12. ^ a b Andrew Orlowski , Cracking copyright law: How a simian selfie cascador ar putea face o maimuță din Wikipedia , în The Register , 24 august 2014.
  13. ^ Andres Guadamuz, The selfie de maimuță: lecții de drepturi de autor pentru originalitate în fotografii și jurisdicție pe internet , în Internet Policy Review , vol. 5, nr. 1, 2016, DOI : 10.14763 / 2016.1.398 .
  14. ^ Jacob Axelrad, guvernul SUA: Selfies de maimuță neeligibile pentru drepturi de autor , Christian Science Monitor , 22 august 2014. Adus 23 august 2014 .
  15. ^ Compendium of US Copyright Office Practices, § 313.2 ( PDF ), la copyright.gov , United States Copyright Office , 22 decembrie 2014, p. 22. Accesat la 27 aprilie 2015 .
    „Pentru a fi calificat drept o lucrare de„ autor ”, o lucrare trebuie creată de o ființă umană .... Lucrările care nu îndeplinesc această cerință nu sunt protejate prin drepturi de autor. Oficiul nu va înregistra lucrări produse de natură, animale sau plante. " .     Compendiul enumeră mai multe exemple de astfel de lucrări neeligibile, inclusiv „o fotografie făcută de o maimuță” și „o pictură murală pictată de un elefant”.
  16. ^ Wikimania Gets Social . Barbican Center , 11 august 2014. Adus la 18 ianuarie 2017 (arhivat din original la 18 august 2017) .
  17. ^ Deci tocmai s-a întâmplat asta ... @jimmy_wales selfie cu un #monkeyselfie # wikimania2014 , pe twitter.com , 7 august 2014.
  18. ^ PETA depune dosar în numele „maimuței selfie” rânjitoare 22 septembrie 2015. Adus 22 septembrie 2015 .
  19. ^ a b O maimuță macacă care a făcut acum celebre fotografii selfie nu poate fi declarată proprietarul drepturilor de autor asupra fotografiilor , Associated Press , 7 ianuarie 2016.
  20. ^ Va rămâne adevărata maimuță care a rupt acele celebre selfie-uri? , de David Kravets, la Ars Technica ; publicat pe 11 octombrie 2015; preluat 2 august 2016
  21. ^ a b Nicholas Iovino, judecătorul respinge procesul „Monkey Selfie” al PETA , Judecătoria Naws Service, 29 ianuarie 2016. Accesat la 30 ianuarie 2016 (arhivat din original la 31 ianuarie 2016) .
  22. ^ a b Naruto și colab. v. Slater și colab., Nr. 15-CV-04324 (ND Cal. 28 ianuarie 2016) ( Ordinul de acordare a mișcărilor de respingere ). Adus la 30 ianuarie 2016.
  23. ^ https://www.gqitalia.it/news/2017/09/12/selfie-del-macaco-il-copyright-e-del-fotografo-finita-la-battaglia-legale/
  24. ^ https://www.engadget.com/2017/09/11/monkey-selfie-rights-battle-ends-with-settlement/

Elemente conexe

Alte proiecte

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Autoscatto_del_macaco&oldid=121453611 ”