Cazul Nash-Fortenberry

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Prin cazul Nash-Fortenberry, ne referim la un presupus observare OZN în iulie 1952 de către doi piloți civili, William Nash și William Fortenberry, pe Golful Chesapeake din Virginia , Statele Unite ale Americii .

Cronologia evenimentelor

În seara zilei de 14 iulie 1952 la 20:12 piloții unui avion DC-4 al companiei Pan American World Airways , comandantul William Nash și copilotul William Fortenberry, pe ruta New York - Miami , în timp ce erau în Virginia, văzură o lumină roșie aprinsă venind dinspre vest. La scurt timp după aceea, lumina s-a împărțit în șase părți portocalii strălucitoare, în formă de disc, cu un vârf roșu. Cele șase obiecte s-au mișcat rapid în formare; conform estimărilor piloților, diametrul lor a fost de aproximativ 30 de metri și grosimea lor de aproximativ 4 metri. Obiectele au coborât sub avion și apoi s-au ridicat din nou. Dintr-o dată, alte două obiecte, venite de jos, s-au alăturat formațiunii. Luminozitatea obiectelor a scăzut și au început să clipească, apoi s-au virat și au dispărut rapid în 12-15 secunde.

Avionul a aterizat la Miami la scurt timp după miezul nopții, iar piloții au raportat observarea. Autoritățile militare au informat cu promptitudine că au existat cinci avioane în zona de observare, dar piloții au obiectat că nu sunt cu siguranță avioane [1] .

Anchetă oficială și explicații

În dimineața următoare, la 7 dimineața, un ofițer al USAF a sunat pentru a stabili o întâlnire cu piloții în aceeași dimineață. Maiorul John H. Sharpe a ajuns la aeroport însoțit de patru ofițeri; Nash și Fortenberry au fost interogați separat. La sfârșitul interviului, piloții au fost informați că alți șapte martori au raportat că au văzut niște lumini pe cer de la sol în același timp cu privirea lor.

Procesul-verbal al interogatoriului a fost transmis managerilor proiectului Blue Book , împreună cu un raport meteorologic complet referitor la zona afectată de planul de zbor al avionului. Anchetatorii proiectului, după ce au examinat documentele și au respins ipoteza că luminile celor cinci avioane militare din zonă erau responsabile de observare, au clasificat cazul drept „inexplicabil” [2] .

Explicații ale scepticilor

Astronomul și ufologul sceptic Donald Menzel a analizat cazul în 1962 , ajungând la concluzia că cazul era explicabil prin evenimente naturale. Potrivit lui Menzel, lumina roșie a unui proiector de cercetare situat la sol ar fi fost distorsionată de un strat de ceață , cauzat de o inversiune termică a atmosferei și invizibil pentru piloți; lumina s-ar reflecta apoi în ferestrele cabinei [3] .

Potrivit scepticului Steuart Campbell, care a analizat cazul în anii 1990 , piloții ar fi văzut în schimb un miraj al planetei Venus [4] .

Argumente OZN

Explicația lui Menzel a fost contestată de Nash, care a spus că el și colegul său erau familiarizați cu proiectoarele de căutare și luminile lor și, prin urmare, erau convinși că nu au observat reflexii.

Charles A. Maney, fizician și ufolog la NICAP , într-un schimb de scrisori cu Menzel a pus la îndoială plauzibilitatea ipotezei sale [5] . În special, Maney a menționat că, dacă reflectorul a fost situat în fața avionului, așa cum a ipotezat Menzel, obiectul din capul formațiunii trebuia să pară mai înalt. Mai mult, această teorie nu explică de ce alte două obiecte au venit de sub avion și au ajuns la celelalte șase înainte ca toate să dispară.

James McDonald , profesor universitar de meteorologie , a spus că ipoteza lui Menzel este incapabilă să explice culoarea obiectelor (portocaliu-chihlimbar cu vârful roșu) sau mișcarea rapidă și bruscă a acestora, odată cu schimbarea bruscă a elevației. Potrivit McDonald, observarea nu poate fi explicată nici măcar cu meteori sau fulgere cu bile , de aceea trebuie considerată ca „nerezolvată” [6] .

Pentru ufologul Ronald Story, explicația lui Menzel nu se menține fără ipoteza utilizării unui proiector special, cum ar fi un proiector cu laser , dar acest lucru nu este posibil, deoarece primul laser a fost construit în 1960 [7] .

Chiar și ufologul sceptic Larry Robinson, cercetător la Universitatea Indiana , a recunoscut că teoria lui Menzel nu explică mai multe detalii ale observării [8] .

Frank B. Salisbury, ufolog și cercetător la Universitatea de Stat din Utah , a spus că este dificil să conciliem unele detalii ale observării cu ipoteza lui Menzel, dar a subliniat că durata foarte scurtă a observației ridică problema acurateței absolute a detalii despre raportul făcut de piloți. Salisbury s-a întrebat dacă anumite aspecte raportate de martori corespund exact amintirilor lor despre cele întâmplate sau dacă au apărut mai târziu din discuția cazului și au fost exagerate. Mai mult, viteza estimată între 9000 și 18000 km / h și mișcările cu schimbări instantanee de direcție, efectuate la o înălțime de aproximativ 600 de metri într-un strat dens al atmosferei, sunt extrem de dificil de reconciliat cu cunoștințele noastre actuale despre univers. Acest lucru ar fi posibil pentru imaginile ușoare, dar cum ar putea aceste imagini să efectueze alte manevre raportate de piloți? Salisbury conchide că acest caz prezintă probleme greu de rezolvat spre satisfacția tuturor [9] .

Notă

  1. ^ Raportul Nash / Fortenberry Case-NICAP
  2. ^ Tom Tulien-The Nash-Fortenberry Sighting 1952
  3. ^ Donald Menzel, Lumea farfuriilor zburătoare: o examinare științifică a unui mit major al erei spațiale , Doubladay, 1963
  4. ^ Steuart Campbell, Misterul OZN rezolvat , cărți explicite, 1994
  5. ^ Donald Menzel's UFO Papers, American Philosophical Society, Philadelphia
  6. ^ Declarație a doctorului James McDonald
  7. ^ Ronald Story's Ten Best
  8. ^ L. Robinson-Top-zece lista mea de cazuri OZN
  9. ^ Frank Salisbury - Cazul Chesapeake Bay

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Caso_Nash-Fortenberry&oldid=111220724 ”