Carcasa cu cheie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

„ Spanner Case ” este denumirea utilizată în general pentru un proces judiciar care implică practici sadomasochiste desfășurate de un grup de fetișiste homosexuali în anii 1980 în Marea Britanie . Acuzațiile depuse au fost de răni , încălcând secțiunile 20 și 47 din Infracțiunile împotriva Legii privind persoana din 1861 . Șaisprezece inculpați au fost găsiți vinovați, în ciuda faptului că toți practicienii au fost de acord. Verdictul a fost aspru criticat de mulți observatori și asociații BDSM, dar a fost totuși confirmat de Camera Lorzilor și mai târziu și de Curtea Europeană a Drepturilor Omului .

Procedura poartă numele R v Brown în literatura anglo-saxonă. Reporterii, însă, l-au numit „cazul Spanner” după operațiunea poliției care a condus la proces. Poliția a decis numele după ce un ofițer a spus că a vedea videoclipurile sesiunilor BDSM „a fost ca și cum ai simți o cheie închisă pe testicule” [1] .

Investigații

Ancheta a început în 1987, când poliția a intrat în posesia unui presupus film cu tabac , înfățișând ceea ce părea a fi tortură aplicată bărbaților imobilizați. Anchetatorii au presupus că victimele au fost ucise după tortură și au organizat o anchetă la scară largă cu o serie de raiduri și arestări. Cu toate acestea, a apărut curând că presupusele victime erau de fapt în viață și că nu aveau intenția de a-i denunța pe torționari, dimpotrivă, videoclipurile au surprins sesiuni de sadomasochism care erau întotdeauna consensuale. Cu toate acestea, polițiștii au decis să ducă cazul în justiție, deoarece presupusele infracțiuni s-au oferit urmăririi penale din oficiu.

Faptele

Clubul BDSM din centrul poveștii avea 50 de bărbați, care și-au filmat propriile sesiuni de BDSM și au împărtășit înregistrările în cadrul grupului. În timpul acestor ședințe, practicile principale erau maltratarea organelor genitale , uneori cu ceară fierbinte sau șmirghel sau ace și cârlige de pescuit, sau bătaie cu mâna liberă sau cu instrumente precum curele cu țepi sau ciorchini de urzici. Sesiunile au fost întotdeauna consensuale și supuse regulilor stabilite în prealabil și a fost adoptat un cuvânt sigur pentru a se asigura că participanții se pot retrage oricând [2] .

În videoclipuri este posibil să se observe răni și sângerări, dar în niciun caz nu a existat o infecție sau o deteriorare permanentă [2] .

Procesele

La 19 decembrie 1990, inculpații au fost condamnați la închisoare cuprinse între doi și patru ani, după ce judecătorul a negat că consimțământul victimelor ar anula crima. Un prim recurs a fost respins la 19 februarie 1992, dar hotărârea a fost trimisă înapoi la Camera Lorzilor cu următoarea întrebare [1] :

( RO )

"În cazul în care A rănește sau agresează B, provocându-i vătămări corporale reale în timpul întâlnirii sado-masochiste, Procuratura trebuie să dovedească lipsa consimțământului din partea lui B înainte de a putea stabili vinovăția lui A (conform Legii din 1861)?"

 ( IT )

„În cazul în care A rănește sau îl agresează pe B, provocându-i un prejudiciu fizic efectiv în cursul unei relații sado-maochiste, este de competența Procuraturii să demonstreze lipsa de consimțământ din partea lui B, înainte de a stabili vina din partea lui A (conform Legii din 1861 )? "

Și acest apel a fost respins de o majoritate de trei din cinci domni și o diferență notabilă de opinii între domnii chemați la proces. Instanța a recunoscut că, în multe cazuri similare, legea permite o infracțiune de către o persoană autorizată de destinatarul destinat (cum ar fi în cazul intervențiilor chirurgicale , medicale sau estetice , tatuaje și piercing-uri , circumcizia rituală și în cazul sporturilor, cum ar fi boxul ) , dar și care, în alte cazuri, îl interzice în mod expres (cum ar fi duelurile sau sinuciderea asistată ). Având în vedere acest vid de reglementare, domnii s-au trezit de fapt decidând să creeze sau nu o nouă infracțiune și, chemați să judece dacă era în interesul societății să limiteze libertatea personală, și-au dat judecata din diferite motive morale [3] .

După această înfrângere, inculpații au apelat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, unde cazul a fost audiat la 11 decembrie 1995. Hotărârea a stabilit că, din moment ce practicile sadomasochiste nu sunt doar de natură sexuală, ci și relevante pentru violență, statul are dreptul să reglementeze și să judece violența, inclusiv violența consensuală. Hotărârea instanței a fost unanimă [1] .

Critici

Încă de la prima teză, sistemul judiciar englez a fost acuzat de homofobie, deoarece multe alte cazuri de violență împotriva partenerilor consimțitori din cadrul cuplurilor heterosexuale au dus la achitarea sadicului. O altă critică frecventă a fost cea a „ paternalismului ”, datorită voinței judecătorilor de a reglementa viața privată și intimă a bărbaților în cauză [4] .

Dennis Baker [5] critică rezultatul studiilor, arătând că atitudinile constând dintr-o suferință conștientă a durerii pentru a obține plăcere sunt ilegale numai dacă este implicată o a doua persoană și susține că fumatul de tutun sau consumul de alcool sunt ambele atitudini care pot fi atribuite acestor cazuri, chiar dacă sunt legale, și că a le interzice ar fi un exces de paternalism din partea statului. De asemenea, mulți sportivi își supun corpul de leziuni periodice.

Pentru a sprijini bărbații condamnați pentru cazul Spanner și pentru a schimba legile într-un mod mai permisiv, s-au născut organizațiile Spanner Trust și Countdown on Spanner (care ulterior și-a schimbat numele în SM Pride ).

Notă

  1. ^ A b c (EN) Richard Green (serios) Sadomasochismul: un drept protejat de confidențialitate? , în Arhivele Comportamentului Sexual , vol. 30, n. 5, 1 octombrie 2001, pp. 543-550, DOI : 10.1023 / A: 1010295302496 .
  2. ^ a b ( EN ) Coordonate filozofice azimutale în epoca modernă și contemporană, Flavia Monceri, „The 'Spanner Case': Sadomasochism, Bodies and Power” , în Azimuth. Coordonatele filozofice în epoca modernă și contemporană, 2/2015 . Adus pe 26 martie 2019 .
  3. ^ (EN) Sean Gabb, Sado-Masochism and the Law: An Overview of R v Brown , in Free Life, 2 mai 1993, ISSN 0260-5112 ( WC · ACNP ). Adus pe 27 martie 2019 .
  4. ^ Vezi:
  5. ^ (EN) Dennis J. Baker, The Moral Limits of Consent as a Defense in the Penal Law , ID 1973331, Social Science Research Network, 28 aprilie 2012. Accesat la 26 martie 2019.

Perspective

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Caso_Spanner&oldid=121827776 ”