Detlev Peukert

Detlev Peukert ( Gütersloh , 20 septembrie 1950 - Hamburg , 17 mai 1990 ) a fost un istoric german , cunoscut pentru studiile sale despre relația dintre ceea ce el a numit „spiritul științei” și Holocaust și despre istoria socială și Republica din Weimar . Peukert a predat istoria modernă la Universitatea din Essen și a fost director al Institutului de cercetare pentru istoria perioadei naziste . Peukert a fost membru al Partidului Comunist German (KPD) până în 1978 , când s-a alăturatPartidului Social Democrat din Germania (SPD). Istoric angajat politic, era cunoscut pentru abordarea neconvențională a istoriei germane moderne și moartea sa la doar 39 de ani ca urmare a SIDA a fost percepută ca o mare pierdere în mediul istoric. ^[1]

Istoria clasei muncitoare

Peukert s-a născut într-o familie aparținând clasei muncitoare. Tatăl său era miner de cărbune, mama lui gospodină. A fost primul din familia sa care a mers la facultate. ^[2] Mulți dintre minerii care lucraseră cu tatăl lor fuseseră membri ai SPD sau KPD și fuseseră trimiși în lagăre de concentrare în timpul naziștilor. ^[2] Creșterea în mediul minier, unde numărul de deportați din cauza opiniilor anti-naziste fusese foarte mare, l-a făcut pe Peukert să fie interesat de subiectul marginalizatilor celui de-al Treilea Reich, în special cu privire la motivul pentru care atât de mulți mineri au ales să se opună. regimul atunci când atât de mulți oameni erau pasivi, indiferenți sau chiar susțineau dictatura nazistă. ^[2] Minerii de cărbune din Ruhr au format o subcultură distinctă în Germania, renumită pentru atitudinea lor sfidătoare și rebelă față de autorități și opiniile lor de stânga politic. Ca student, Peukert a studiat cu Hans Mommsen la Universitatea din Bochum și a început să predea la Universitatea din Essen în 1978, la doar 28 de ani. ^[3]

În vârstă de 68 de ani, ale cărui idei s-au format în timpul protestelor studențești din 1968, Peukert a fost activ în grupurile politice de stânga și s- a alăturat Partidului Comunist German . ^[4] Istoricul Michael Zimmermann, care l-a cunoscut pe Peukert când era student universitar la începutul anilor 1970, l-a descris ca activ în federația studențească MSP Spartakus și KPD, dar și ca un comunist ferm care a deziluzionat de expulzările lui Rudolf Bahro și Wolf Biermann , precum și ordinul de a opri discuțiile despre euro-comunism din partea partidului est-german . ^[2] Scrierile lui Peukert despre rezistența comunistă germană față de Germania nazistă erau foarte departe de linia partidului din Germania de Est, care susținea că toți lucrătorii membri ai KPD se opuneau regimului și, în cele din urmă, l-au determinat să părăsească Partidul Comunist în 1978, pentru a se alătura grupului social Partid democratic. ^[4] KPD a fost subvenționat în secret de Germania de Est și acest lucru a făcut ca partidul să fie sclavul celor care l-au plătit. Pe vremea sa în Partidul Comunist, Peukert găsise linia partidului din istorie prea rigidă și dogmatică, iar în cercetările sale a continuat să constate că faptele istorice erau de fapt mai complexe și nuanțate. ^[4] Opera lui Peukert a fost criticată în cercurile comuniste pentru decizia sa de a critica deciziile luate de KPD subteran sub nazism și pentru sensibilitatea sa la „fragilitatea umană” atunci când examinează viața muncitorilor din cel de-al treilea Reich, scriind că nu toată lumea își dorea să fie eroi și să moară pentru idealurile lor. ^[4]

Prima carte a lui Peukert a fost Ruhrarbeiter gegen den Faschismus ( Muncitorii din Ruhr împotriva fascismului ) lansată în 1976, un studiu al activităților antinaziste ale muncitorilor din Ruhr în timpul celui de-al Treilea Reich. ^[5] Reflectând asupra opiniilor sale de stânga, Peukert a lăudat „bunicii noștri roșii” care au ales să se opună național-socialismului în ciuda opresiunii, susținând că dorința lor de a acționa atunci când atât de mulți alții erau pasivi sau acceptau național-socialismul i-au făcut eroi. ^[5] Teza de doctorat a lui Peukert, publicată în 1980, a fost Die KPD im Widerstand und Verfolgung Untergrundarbeit am Rhein und Ruhr 1933-1945 (KPD în Rezistența la persecuție și acțiuni ilegale în Rin și Ruhr 1933-1945) . ^[6] Cercetările lui Peukert au depășit ceea ce ar putea sugera titlul tezei, examinând motivațiile ideologice, organizarea structurală a Partidului Comunist subteran și motivațiile și circumstanțele sociale ale individului comunist unic din Ruhr și Rin, condamnat de Justiția germană pentru că a fost membru al KPD. ^[6] Munca lui Peukert privind rezistența comunistă l-a determinat să aibă controverse amare cu foștii săi camarazi ai Partidului Comunist, care nu și-au apreciat concluziile. ^[3]

Din dreapta, criticile aduse Die KPD im Widerstand Verfolgung und Untergrundarbeit am Rhein und Ruhr 1933-1945 au venit de la istoricul american Albert Lindemann , care s-a plâns că atenția lui Peukert asupra rezistenței comuniste din regiunile Rinului și Ruhrului nu merită 460 de pagini. , deși a specificat că cartea nu a fost un „exercițiu de hagiografie ” și a complimentat „remarcile sale critice” asupra istoriografiei est-germane. ^[7] Cu privire la subiectul mai larg al comunismului, Lindemann a scris că cartea lui Peukert era condiționată de ceea ce el considera oarbă morală spot, observând că pentru Peukert fascismul era „un rău absolut convenabil; antifascismul, deși nu este perfect în detaliile sale, este așa în sensul eroic final”. ^[7] Lindemann a scris că „autorul [Peukert] pare să considere absurdă sugestia că KPD și NSDAP [Partidul Național Socialist] seamănă unul cu altul. Cu toate acestea, stalinismul din anii 1930 a fost la fel de brutal ca hitlerismul și a fost responsabil, cel puțin până în 1939, cu multe alte decese, cu crime organizate la o scară fără precedent. KPD se asociază cu entuziasm cu inumanitățile de coșmar ale guvernului lui Stalin . " ^[7] Lindemann și-a încheiat recenzia scriind că abordarea lui Peukert de a considera rezistența comunistă în Germania nazistă ca eroică era greșită, deoarece subiectul „eroismului comunist” din cel de-al treilea Reich era moral mai mult nuanțat decât a vrut Peukert să ia în considerare. ^[7]

Istoric al Alltagsgeschichte din al treilea Reich

Peukert a fost unul dintre marii experți în Alltagsgeschichte („Istoria vieții de zi cu zi ”) și lucrările sale au examinat deseori efectul politicilor sociale naziste asupra grupurilor medii germane și persecutate, cum ar fi evreii și romii. ^[4] Obiectul Alltagsgeschichte a fost stabilit în anii 1970 și a atras atenția pentru prima dată când Martin Broszat și studenții săi au lansat „Proiectul Bavaria” în 1973 cu scopul de a documenta viața de zi cu zi din Bavaria în timpul celui de-al Treilea Reich. ^[8] Broszat a început să studieze Alltagsgeschichte la începutul anilor 1970 cu două scopuri. Primul a fost să contracareze o abordare „de sus în jos” a politicii din Germania nazistă, unde istoria celui de-al Treilea Reich a fost privită analizând acțiunile lui Hitler și ale elitei naziste, tratând pe toți ceilalți din Germania ca obiecte controlate și manipulate pasiv. de către stat. ^[8] Broszat a vrut să-i trateze pe germani ca subiecți ai vieții lor în timpul naziștilor, subiecți care au luat decizii în viața de zi cu zi, în bine sau în rău, deși cu putere de decizie limitată. ^[8] Al doilea scop a fost să pună capăt „monumentalizării” oamenilor implicați în atacul asupra lui Hitler din 20 iulie 1944 . Broszat s-a plâns că istoria rezistenței în Germania nazistă a fost caracterizată de câțiva conservatori ai elitelor tradiționale aristocratice, militare, birocratice și diplomatice care au încercat să răstoarne regimul nazist. ^{[8] În} schimb, Broszat a dorit să examineze rezistența oamenilor obișnuiți, pentru a arăta că cel puțin o parte a rezistenței a existat dincolo de cea a oamenilor implicați în atacul din 20 iulie. ^[8]

Peukert a recunoscut că a fost influențat de „Proiectul Bavaria” al lui Broszat, dar a dat un alt motiv pentru interesul său pentru Alltagsgeschichte . ^[8] În ianuarie 1979, mini-seria de televiziune americană Holocaustul din 1978 a fost difuzată în Germania de Vest , provocând o senzație uriașă și fiind văzută de 50% din populație. Difuzarea Holocaustului a marcat pentru prima dată când mulți germani născuți după 1945 au aflat despre Holocaust , care era încă considerat un subiect tabu de la sfârșitul războiului. ^[8] În 1981, Peukert a scris:

„Privind în urmă, experiența zilnică a oamenilor părea să fi fost atât de diferită încât să nu se poată regăsi în imaginea pe care istoricii au pictat-o, deoarece amintirile lor din viața de zi cu zi erau adesea pozitive. Chiar și pentru cei care s-au străduit să accepte experiența represiunii, a predării față de tentațiile regimului și de implicare în inumanități criminale, prea des s-au pierdut în distanța dintre experiențele lor personale și ceea ce știa istoriografia contemporană. " ^[9]

La începutul anilor 1980, Peukert a început să predea Alltagsgeschichte , până acum un subiect în mare parte ignorat de istoricii germani, susținând că studiul său era important. ^[4] Peukert a dorit să exploreze de ce atât de mulți germani obișnuiți care au trăit în timpul nazismului și-au amintit-o ca pe o perioadă de normalitate și adesea într-un mod pozitiv, în timp ce genocidul avea loc în același timp. ^[10] Peukert a susținut că există o deconectare între imaginea larg răspândită a erei naziste ca o perioadă de groază fără precedent în vremea sa, față de cea a unei epoci normale pe care oamenii obișnuiți o aveau și că, prin urmare, cu studiul „ Alltagsgeschichte ar explora cum era viața de zi cu zi în al treilea Reich. ^[10] La începutul anilor 1980, popularitatea Alltagsgeschichte a explodat în toată Germania de Vest, cu numeroase grupuri, de obicei de stânga, dedicate explorării istoriei orașelor lor natale în timpul nazismului. ^[11] Studiul Alltagsgeschichte a fost în mare măsură influențat de mișcarea Workshop-ului de istorie inițiat în Marea Britanie de istoricul marxist Edward Palmer Thompson și, la fel ca grupurile britanice Workshop de istorie , multe grupuri implicate în studiul Alltagsgeschichte nu erau compuse din istorici, marea majoritate a voluntarilor fiind elevi de liceu. ^[11] Istoria americană Mary Nolan a scris cu o oarecare invidie asupra miilor de liceeni germani care s-au implicat în grupurile de studiu Alltagsgeschichte , menționând că este de neconceput ca mii de liceeni americani să se alăture grupurilor de studiu pentru a cerceta poveștile lor. orașele natale din anii 1930 și 1940, deoarece majoritatea americanilor nu aveau interes pentru istorie. ^[12] În 1984, Peukert a primit premiul cultural anual de către orașul Essen pentru munca sa cu grupurile de studiu istoric din Essen. ^[13]

Istoric cu o puternică etică a muncii, Peukert era convins că istoria „aparține tuturor”, nu doar istoricilor, și a încercat din greu să aducă oamenii obișnuiți în istorie, organizând expoziții pe Alltagsgeschichte din al treilea Reich. ^[14] În 1980, Peukert a organizat expoziția istorică despre „Rezistența și persecuția în Essen 1933-1945” în Sinagoga Veche din Essen. ^[15] În 1984, a câștigat Premiul Maeier-Leibnitz pentru calificarea sa în politica tineretului la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea din Germania. ^[14] Trecând dincolo de tema rezistenței ( Widerstand ), Peukert a devenit interesat de „opoziționalitate” ( Widerständigkeit ) în viața de zi cu zi din Germania nazistă. ^[6] Peukert a fost atras în special de Edelweisspiraten , un grup de muncitori adolescenți din Köln și din alte orașe din regiunea Rinului, care formau o subcultură distinctă anti-nazistă și care se confruntau adesea cu Tineretul Hitlerian . ^[6] Alte domenii de îngrijorare pentru Peukert au fost rezistența, opoziția și disidența în al treilea Reich. El a dezvoltat un model piramidal bazat pe „neconformitate” (comportamente private care arătau o respingere parțială a regimului nazist), trecând apoi prin „refuzul cooperării” ( Verweigerung ) și „protest” și apoi în cele din urmă la Winderstand (rezistență) , care a constat în respingerea totală a regimului. ^[16]

În special, Peukert a analizat cum în viața de zi cu zi a existat o coexistență între aspectele „normalității” și „criminalității”. ^[17] Pentru Peukert, examinarea rezistenței și opoziției în Alltagsgeschichte fără a privi societatea în ansamblu nu a condus istoricul nicăieri, iar pentru a rezolva această problemă în 1982 a scris Volksgenossen und Gemeinschaftsfremde ( tovarăși și comunități naționale de străini ), tradus în engleză în 1987 în interiorul Germaniei naziste . ^[6] Titlul cărții a fost preluat din două categorii juridice în care a fost împărțită întreaga populație germană în timpul epocii naziste; Volksgenossen erau oamenii care aparțineau Volksgemeinschaft (comunitatea oamenilor), în timp ce gemeinschaftsfremde nu. În Volksgenossen und Gemeinschaftsfremde , Peukert a analizat experiența vieții de zi cu zi în Germania nazistă în ansamblu, examinând în egală măsură conformitatea și rezistența pentru a determina modul în care s-au comportat toți germanii, nu doar cei din subculturi precum Edelweisspiraten sau minerii Ruhr. ^[6]

Lucrări

• Ruhrarbeiter gegen den Faschismus Dokumentation über den Widerstand im Ruhrgebeit 1933-1945 , Frankfurt pe Main, 1976.
• Die Reihen fast geschlossen: Beiträge zur Geschichte des Alltags unterm Nationalsozialismus , cu Jürgen Reulecke și Adelheid Gräfin zu Castell Rudenhausen, Wuppertal: Hammer, 1981.
• Social history of the Third Reich (Volksgenossen und Gemeinschaftsfremde: Anpassung, Ausmerze und Aufbegehren unter dem Nationalsozialismus, 1982) , traducere de F. Bassani, Prefață de Miriam Mafai , Seria Saggi, Firenze, Sansoni, 1989-1992, ISBN 978-88- 383 -0955-7 .
• Republica Weimar. Ani de criză în modernitatea clasică (Die Weimarer Republik: Krisenjahre der Klassischen Moderne, 1987) , New culture collection n.54, Turin, Bollati Boringhieri, 1996, ISBN 978-88-339-0970-7 . - Seria universală n.607, Bollati Boringhieri, 2020, ISBN 978-88-339-3410-5 .

Notă