Forțele inamice neînarmate

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Forces Enemy Disarm (în engleză : Disarmed Enemy Forces = DEF) și, mai rar, [1] Forces Enemy care s-a predat (în engleză: Surrendered Enemy Forces), a fost o denumire aplicată SUA atât soldaților care s-au predat unui inamic după sfârșit de ostilități, care către prizonierii de război care au fost reținuți în lagăre situate la acel moment pe teritoriile ocupate din Germania.

Datorită incapacității logistice de a hrăni milioanele de soldați germani predați la nivelul stabilit de Convenția de la Geneva în timpul crizei alimentare din 1945 , scopul acestei definiții, precum și definiția britanică a personalului inamic predat = SEP a fost prevenirea soldaților germani de la a avea dreptul la drepturile prizonierilor de război conform Convenției de la Geneva din 1929 .

Clasificarea prizonierilor

În aprilie 1945, Departamentul de Război a aprobat tratamentul tuturor membrilor forțelor armate germane capturați după declarația de acceptare a condițiilor de predare sau încetarea ostilităților, ca „forțe inamice neînarmate” și a specificat că acești prizonieri ar trebui să prevadă mijloace de trai proprii. Această regulă nu s-a aplicat criminalilor de război, persoane dorite sau suspectate din motive de securitate, care trebuiau să fie închise, întreținute și controlate de forțele aliate. Departamentul de război a decis ulterior că nu vor exista declarații publice despre starea forțelor armate germane. [2]

Se referă în principal la decizia lui Dwight Eisenhower pentru prizonierii de pe teritoriile Germaniei ocupate în perioada postbelică. [3]

Germania la sfârșitul războiului

Agricultura germană a suferit o scădere enormă a producției în cei doi ani 1944 și 1945. [4] O lipsă de îngrășăminte sintetice a apărut după ce rezervele de nitrați și fosfați au fost destinate industriei militare pentru producția de muniție. [4]

Drept urmare, nivelul recoltelor la sfârșitul războiului scăzuse între 20 și 30%. [4]

Raidurile aeriene aliate au distrus mii de case rurale și au făcut inutil echipamentele de procesare a alimentelor. [4] Lipsa de mașini, piese de schimb și îngrășăminte a dus deja la o anihilare aproape totală a producției agricole până la sfârșitul războiului. [4] După eliberarea muncitorilor forțați, a prizonierilor de război din Rusia și țările din Europa de Est, a existat o penurie de muncitori care nu putea fi umplută decât cu DEF și SEP. [4] [5] Grupuri de luptători, foști deportați, soldați în retragere și civili dispăruți au decimat porcii și păsările de fermă ale fermierilor germani. [4]

La toate acestea s-au adăugat serioasele dificultăți logistice cauzate de situația ruină a căilor ferate, podurilor și terminalelor. [6] Timpul de reutilizare a vagoanelor de cale ferată [7] a fost de cinci ori mai lung decât cel dinainte de război. [6]

Dintre cele 15.600 de locomotive germane, 38,6% nu mai erau utilizabile și 31% au fost avariate [6] și doar 13.000 de kilometri de linie în zona controlată britanică erau operaționale. [6] Centrele urbane trebuiau deseori să fie prevăzute cu cai pentru a trage căruțe. [4]

Până la 8 mai 1945, aliații erau inundați cu 7 milioane dispăruți în Germania și 1,6 milioane în Austria, inclusiv muncitori forțați din toată Europa. [8] În curând, însă, populația germană a crescut de la 12 la 14 milioane și jumătate de oameni de origine germanică expulzați din țările Europei de Est . [9] [10] Țările Bavariei din zona controlată de americani s-au confruntat cu o creștere de 15-25% a populației de refugiați, iar Munchen a găsit doar 75.000. [10]

Înrăutățirea situației agricole s-a datorat împărțirii teritoriului german, care a scos Germania de Vest din „coșul de pâine” al terenurilor agricole situate la est de linia Oder-Neiße , care a furnizat 35% din antebelicul german producția de alimente., [4] și pe care sovieticii o acordaseră Poloniei în compensare pentru teritoriile estice poloneze pe care le-au anexat. [4] Uniunea Sovietică, cu milioane de proprii cetățeni înfometați acasă, nu avea intenția de a distribui aceste resurse germanilor de vest. [11]

În ianuarie 1945, rația alimentară de bază pe persoană în Germania era de 1.625 de calorii / zi și a fost redusă în continuare la 1.100 la sfârșitul războiului, în zona controlată de britanici, rămânând astfel pe tot parcursul verii cu niveluri cuprinse între 840 de calorii / zi-persoană în Ruhr la 1.340 în Hamburg și situația nu a fost mai bună în zonele ocupate de americani din Germania și Austria. [11]

Aceste probleme s-au combinat pentru a crea o penurie severă de alimente în toată Germania. [12]

A devenit clar că în primăvara anului 1945 populația germană trăia cu rații care nu le permiteau să rămână în viață mult timp. [12] Un raport din iulie al CCAC a declarat că „situația alimentară din Germania de Vest este probabil cea mai mare sursă de îngrijorare. Consumul mediu este acum cu aproximativ o treime sub nivelul de 2.000 de calorii / zi acceptabil astăzi pentru subzistență. [13]

Spre deosebire de această imagine, situația alimentară din țările care se învecinează cu Germania era aproape de nivelurile dinaintea războiului și cantități mari de alimente erau oferite Germaniei. [14]

Cu toate acestea, din cauza restricțiilor aliate asupra comerțului german, toate ofertele au fost refuzate și acest lucru a forțat Olanda să distrugă o mare parte din cultura sa de legume și încă din 1948, pescarii suedezi fie și-au distrus capturile, fie au lucrat doar două zile pe săptămână, din cauza lipsei de cumpărători. [15] În august 1945, Crucea Roșie a trimis 30.000 de tone de pachete cu alimente bogate în calorii pe calea ferată pentru a hrăni refugiații germani, dar a trebuit să-i ia înapoi și să-i pună înapoi în depozitele sale unde în cele din urmă au stricat.

Alte 13,5 milioane de rații ale Crucii Roșii au fost confiscate de autoritățile militare și nu au fost niciodată distribuite. Senatorul american Kenneth S. Wherry s-a plâns mai târziu de mii și mii de rații răsfățate în mijlocul unei populații înfometate. Max Huber, șeful Crucii Roșii Internaționale, a scris o scrisoare către Departamentul de Stat al SUA cu privire la această situație și a primit un răspuns, semnat de Eisenhower, afirmând că distribuirea hranei Crucii Roșii către inamic era interzisă. Refuzul de a distribui ajutoare a fost explicat de unii istorici moderni, cum ar fi Stephen Ambrose, ca fiind nevoia de a te hrăni în caz de foamete. [15]

În primăvara anului 1946, Crucii Roșii Internaționale i s-a permis în cele din urmă să furnizeze cantități limitate de alimente prizonierilor de război din zona ocupată de americani. [16] Până în iunie 1948, rațiile pentru DEF au crescut la 1990 calorii, iar până în decembrie 1949, aprovizionarea cu rații s-a încheiat, iar criza alimentară sa încheiat efectiv. [15]

Randament în masă

În timpul celui de- al doilea război mondial au existat aproximativ 35 de milioane de prizonieri , 11 dintre ei germani. [8] [17] Pe lângă cei 20 de milioane de refugiați, armata SUA a trebuit să se ocupe și de cei mai mulți. [18]

Întrucât aliații se așteptau la 3 milioane de prizonieri germani, totalul real era de peste 5 milioane în mâinile americane începând din iunie 1945, între 7,6 milioane doar în nord-vestul Europei, fără a se număra cei 1,4 milioane de prizonieri aliați din Italia. [18] Aproximativ un milion dintre ei erau soldați din Wehrmacht care au fugit pentru a evita capturarea de către Armata Roșie . [18] Numărul germanilor care s-au predat armatei SUA a explodat de la 313.000 în primul trimestru al anului 1945, la peste 2,5 milioane la sfârșitul lunii aprilie, la 5 milioane în mai. [19] [20] [21]

În aprilie 1945, armate întregi germane s-au predat, depășind cu mult capacitatea transporturilor americane, astfel încât nu mai era posibilă transferarea acestor trupe ca prizonieri de război în lagărele situate peste mări, începând cu sfârșitul lunii martie. [22] Potrivit unui comunicat aliat din 22 iunie 1945, un număr total de 7.614.914 prizonieri (toate destinațiile) erau deținuți în lagărele britanice și americane. [23]

Deși britanicii și americanii au fost de acord să distribuie germanii care s-au predat, [23] primii s-au retras, argumentând că pe continent nu au nici suficient spațiu pentru a-i găzdui, nici un număr suficient de soldați pentru a-i păzi, în timp ce cazarea lor pe engleză solul era de neconceput, deoarece acest lucru ar fi creat probleme serioase de ordine publică. [24]

La 1 iunie 1945, Eisenhower a raportat Departamentului de Război că acest refuz a dus la lipsuri de 25 de milioane de rații zilnice pentru prizonieri, lipsuri care au crescut cu 900.000 de rații pe zi. [24] Hrănirea acestui număr imens de oameni a devenit un coșmar logistic pentru SHAEF, [25] care trebuia deseori să recurgă la improvizație. [24]

Primele considerații privind definiția DEF

Citind aderarea la Conferința de la Geneva pentru germanii învinși la Conferința de la Casablanca din 1943, Churchill a rezumat politica aliată de „predare necondiționată” spunând „Suntem forțați să intrăm în ea, forțați de conștiința noastră civilizată”. [26]

În cursul războiului, SHAEF [25] a pus în practică deciziile CSC. ( Șef de Stat Major combinat ) [27] Trebuia să respecte directivele EAC ( Comisia consultativă europeană , adică Comisia Consiliului European, care a inclus și reprezentanți ai Uniunii Sovietice ) [27] Directivele CCS și EAC vizau politicile de șefii de guvern care au decis cele mai importante probleme ale ocupației militare a Germaniei [27] După înființarea EAC la Conferința de la Moscova din 1943, aceasta a definit instrumentele pentru predarea necondiționată. [26] În timpul ședințelor EAC, aliații au decis că pot priva nemții de toate drepturile, inclusiv protecția dreptului internațional, și au fost liberi să-i pedepsească fără limite. [26] [28] Convenția de la Geneva impunea în schimb SHAEF să ofere prizonierilor de război rații alimentare identice cu cele furnizate soldaților săi. [19]

Au fost luați în considerare numeroși factori, inclusiv faptul că membrii sovietici ai EAC au refuzat să semneze Convenția de la Geneva, în ciuda presiunilor puternice începând din 1942 încoace pentru acceptarea lor. [29] În spatele respingerii sovietice existau numeroase considerații strâns legate de regim, dar principala considerație care a apărut la Conferința de la Teheran a fost că șeful Uniunii Sovietice, Iosif Stalin , dorea să aibă la dispoziție patru milioane de muncitori germani pentru un " perioadă nedeterminată ", poate pentru întreaga lor viață. [29]

Refuzul sovietic de a lua în considerare chiar semnarea Convenției de la Geneva a creat probleme majore pentru EAC, inclusiv faptul că nici măcar un singur acord de predare nu ar putea fi încheiat dacă un comandant sovietic nu ar putea angaja guvernul său să acorde prizonierilor drepturile Convenției. [29] Rezultatul a fost că actele EAC nu promiteau nimic în acest sens, foloseau un limbaj dur și complicat și aranjau eludarea premeditată a Convenției de la Geneva de către aliați . [29] Mai mult, alți aliați s-au gândit să angajeze germani în muncă forțată, ceea ce le-a făcut Germania când țara lor a fost ocupată de germani în timpul războiului. [30] Documentele ulterioare ale comisiei au descris Forțele Inamice Neînarmate. [31]

Definiția DEF și SEF

În ceea ce privește nevoile de hrană, în afară de motive sau cerințe legale, SHAEF [25] pur și simplu nu a fost în măsură să asigure hrană tuturor milioanelor de prizonieri germani în aceeași cantitate și calitate ca cele oferite propriilor soldați datorită numărului foarte mare și lipsă de resurse. [19] Într-un cablu din 10 martie 1945 către CCS, Eisenhower a cerut permisiunea de a utiliza această definiție în primele documente EAC, permisiunea care i-a fost acordată. [31] CCS l-a telegrafiat apoi pe feldmareșalul Sir Harold Alexander , comandantul șef al forțelor aliate din Mediterana , sugerându-i să ia aceleași măsuri împotriva germanilor care s-au predat în Austria . [32] Când CCS a aprobat cererea lui Eisenhower în martie 1954, s-a adăugat că prizonierii capturați după Ziua Victoriei în Europa nu trebuiau să fie declarați prizonieri de război conform definiției din Convenția de la Geneva, din cauza penuriei de alimente disponibile pentru aceștia. [32] De asemenea, în telegrama către Mareșalul Alexandru, CCS a aprobat definiția care o justifică «... având în vedere dificultățile privind acomodarea și hrănirea [inamicii predați, ed. ] Astfel s-a decis. [32]

Superiorii lui Eisenhower din JCS ( Joint Chief of Staff ) i-au ordonat să schimbe definiția prizonierilor de război efectivi în „Forțe inamice neînarmate”, exact așa cum făcuseră britanicii redefinind personalul lor de dușman predat ( SEP - Personalul dușman arestat) [19 ]

Apoi, Alexandru a cerut ca CSC să facă armata britanică să folosească aceeași definiție pentru prizonierii germani capturați în Italia și CCS a aprobat. CCS a prezentat definiția Forțelor inamice neînarmate Comitetului pentru afaceri civile combinate (CCAC), care nu numai că a fost de acord cu această definiție, dar a mers mai departe, sugerând că schimbarea statutului tuturor prizonierilor germani a fost aplicată și retroactiv predării germane. [33]

Până la 22 iunie 1945, din cei 7.614.914 prizonieri germani (indiferent de definiția lor) care erau deținuți în lagărele de concentrare britanice și americane, 4.209.000 erau soldați capturați înainte de capitularea Germaniei și considerați prizonieri de război. [23] Rămân aproximativ 3,4 milioane DEF și SEP care, conform acordurilor aliate, ar fi trebuit să fie împărțite între Anglia și Statele Unite. [23]

Începând cu 16 iunie 1945, Statele Unite, Franța și Regatul Unit dețineau în total 7,5 milioane de prizonieri, oricât ar fi definiți, iar până la 18 ani, Statele Unite eliberaseră 1.200.000 dintre aceștia. [34]

Urmări

După ce definiția Forțelor Inamice Inarmate a fost făcută la începutul verii lui 1945, Crucii Roșii Internaționale nu i s-a permis implicarea deplină în situația lagărelor în care erau adunați prizonierii, indiferent de denumirea lor, dintre care unele erau lagăre. Rheinwiesenlager (lagărele de concentrare din pajiștile Rinului) [35] unde câteva mii de prizonieri germani au murit de foame, deshidratare și expunere la elemente, chiar dacă condițiile practicate acolo s-au îmbunătățit treptat. „Chiar și cele mai conservatoare estimări spun că în lagărele franceze au murit doar peste 16.500 de germani în 1945”. [36]

Convenția de la Geneva din 1929 a fost ulterior corectată. Articolele 6 și 7 referitoare la tratamentul prizonierilor de război se refereau la ce se putea și ce nu se putea face cu dușmanii capturați. Versiunea din 1949 (a treia Convenție de la Geneva ) a modificat-o în mod deliberat pe cea precedentă, astfel încât soldații inamici care „... cad sub puterea [uneia dintre părți, ed. ] ...” ca urmare a predării în masă sau a capitulării sunt acum protejate ca cele capturate în luptă. [37]

Mulți prizonieri americani și britanici au fost eliberați la sfârșitul anului 1948, iar mulți dintre cei aflați în captivitate în Franța și Uniunea Sovietică au fost la sfârșitul anului 1949, deși ultima eliberare colectivă majoră a avut loc abia în 1956 . Potrivit secțiunii Reprezentanței germane a Crucii Roșii, care se ocupa de eliberarea prizonierilor, soarta finală a 1.300.000 de prizonieri germani în mâinile aliaților este încă necunoscută și până în prezent aceștia sunt înregistrați ca dispăruți. [38]

Dispute

În cartea sa din 1988 Other Losses, James Bacque a susținut că comandantul-șef aliat, Dwight Eisenhower , a provocat în mod deliberat moartea a 790.000 de prizonieri germani din lagărele de concentrare din cauza bolilor, epuizării și frigului între 1944 și 1949. Acuzația lui L Bacque este că aceste decese au implicat forțe inamice neînarmate care ar putea fi supuse unui tratament dur deoarece nu se încadrau în categoria protejată de Convenția de la Geneva. Stephen Ambrose , pe atunci director al Centrului Eisenhower de la Universitatea din Orleans, a organizat o conferință formată din opt istorici englezi, americani și germani. Rezultatul acestei prelegeri a fost un grup de rapoarte ale celor opt istorici care au fost publicate în 1992 în cartea Eisenhower and the German POWs: Facts against Falsehood și contestă viguros fiecare acuzație conținută în carte. De James Bacque, inclusiv categoria „ alte pierderi ", presupusa lor origine, descrierea lui Bacque a deciziei privind definirea forțelor inamice neînarmate (DEF), narațiunile verbale ale lui Bacque, metodologiile sale de cercetare și analiza documentelor sale despre al doilea război mondial . [39] [40] Chiar și în ceea ce privește condițiile precare ale lagărelor de prizonieri aliați evidențiate de Bacque, asupra cărora membrii conferinței au fost de acord, Conferința din New Orleans a concluzionat că Bacque nu a spus nimic nou dincolo de ceea ce a fost deja sancționat de rezultatele cercetări ale Comisiei Maskie, efectuate între anii 1960 și 1970 , care raportaseră cronica acestor condiții într-un mod mult mai detaliat și specific. [39] [41]

Consensul academic actual cu privire la amploarea mortalității în lagărele de concentrare aliate poate fi bazat în principal pe lucrări precum cea a lui Ambrose Eisenhower și a prizonierilor germani (Eisenhower și germanii prizonieri de război ), poate fi rezumat în cuvintele istoricului Niall Ferguson care afirmă că : „... Calculele lui Bacque sunt extrem de exagerate atât în ​​ceea ce privește numărul soldaților germani capturați de americani, cât și în rata mortalității lor ...”, deși el mai subliniază că „... rata mortalității prizonierilor germani în mâinile americane a fost de patru ori mai mare decât cea a prizonierilor aflați în mâinile englezilor ", dar că rata generală a mortalității sub americani a fost mai mică de 1% și a fost mai bună decât cea a oricărei alte țări în timpul celui de-al doilea război mondial, cu singura excepție a Angliei. [42] Ambrose a recunoscut însă că: „... noi, ca americani, nu putem ascunde faptul că s-au întâmplat lucruri teribile. Și că s-au întâmplat la sfârșitul războiului pe care l-am luptat pentru decență și libertate și care nu sunt justificabili. " [43]

Precedente istorice

După înfrângerea poloneză din 1939 și înfrângerea Iugoslaviei doi ani mai târziu, multe dintre trupele celor două națiuni au fost transformate din prizonieri de război în muncitori forțați. [36]

Germania fie a dizolvat națiunile ocupate, fie a absorbit țările în cauză, iar teza germană a fost că țările care nu mai existau nu mai puteau garanta statutul de prizonier de război foștilor lor combatanți, deoarece apartenența la un stat suveran era o cerință formală pentru revendicarea acestui drept. : niciuna dintre acestea nu a rămas astfel încât foștii luptători polonezi și iugoslavi să nu poată fi considerați prizonieri de război de drept în temeiul Convenției de la Geneva. [36] [44]

Teza aliaților de a refuza protecția soldaților germani din Convenție a fost destul de similară cu cea tabărăză de naziști pentru luptătorii din Polonia și Iugoslavia, folosind termenul „dispariția celui de-al Treilea Reich ” pentru a argumenta că Convenția de la Geneva nu era mai aplicabilă majorității cei care au fost capturați după 5 mai. [36]

Motivul era dublu: atât dorința de a nu respecta dictatele convenției, acum că dispăruse amenințarea represaliilor împotriva prizonierilor aliați în mâinile germane, cât și incapacitatea părții aliate de a îndeplini cerințele de asistență cerute de convenție pentru o un număr atât de mare de prizonieri. [36]

Forțele inamice s-au predat

Acest termen (în engleză : Surrendered Enemy Personnel , de aici și acronimul SEP) este numele pe care britanicii l-au atribuit prizonierilor de război care se aflau în situațiile descrise mai sus pentru Forțele inamice dezarmate , în terminologia SUA ( Disarmed Enemy Forces , acronim : DEF). Această definiție a fost aplicată în principal de britanici prizonierilor germani din Europa și prizonierilor japonezi și aliaților lor din Asia după sfârșitul celui de-al doilea război mondial.

La 1 martie 1947, americanii au decis că SEP-urile trebuiau văzute ca adevărați prizonieri de război (POW) și tratați în conformitate cu prevederile Convenției de la Geneva. [45]

Definiția SEP a permis marinei britanice să utilizeze structurile de comandă ale Germaniei pentru a facilita dizolvarea marinei de război germane . [46]

În timpul așa-numitei „ situații de urgență din Malaezia ” [47] , britanicii au folosit de asemenea definiția personalului inamic capturat (acronimul CEP). Distincția a fost că SEP-urile au predat insurgenții Forțelor Armate Britanice, [48] ​​în timp ce CEP-urile nu au făcut-o. Cu toate acestea, ambii au fost tratați ca prizonieri de război [49]

Notă

  1. ^ Folosit pentru trupele germane din nordul Italiei, care nu trebuie confundat cu echivalentul englez Surrendered Enemy Personnel = SEP
  2. ^ Smith p. 93
  3. ^ Comentarii CICR la Convenție (III) referitoare la tratamentul prizonierilor de război Articolul 5 „O categorie de personal militar căreia i s-au refuzat beneficiile Convenției [Geneva, ed.] În timpul celui de- al doilea război mondial, inclusiv trupele germane și japoneze care au căzut în mâini aliate la capitularea statelor lor în 1945 (6). Capitularea germană a fost atât politică, implicând dizolvarea guvernului, cât și militară, în timp ce japoneza era doar militară. Mai mult, situația era diferită, deoarece Germania a participat la Convenția din 1929, dar nu și Japonia. Cu toate acestea, trupele germane și japoneze au fost considerate personalul inamic predat și au fost private de beneficiile protecției oferite de Convenția din 1929 privind tratamentul prizonierilor de război . Punctul de vedere al autorităților aliate era că predarea necondiționată a dat o mână liberă celor de la putere în ceea ce privește tratamentul care trebuie acordat personalului militar căzut în mâinile lor ca urmare a capitulării. De fapt, acești oameni se aflau adesea în situații foarte diferite de cele ale tovarășilor lor de arme care fuseseră luați prizonieri în timpul perioadei de război propriu-zise, ​​deoarece de foarte multe ori nici măcar nu interveniseră în acțiune [p.76] împotriva inamicului lor. Deși, în general, tratamentul rezervat personalului militar predat a fost destul de favorabil, acesta a avut unele dezavantaje: prizonierii din această categorie aveau bunurile rechiziționate fără a primi vreo chitanță, nu aveau dreptul să aibă reprezentanți cu deținătorii puterii, ofițerii nu primeau orice bani, deși erau obligați să lucreze și în cadrul procesului penal împotriva lor nu aveau nicio garanție prevăzută de convenție. Dar cel mai important, acești bărbați nu aveau un statut legal și erau în totalitate la mila învingătorilor. Din fericire, au fost tratați bine, dar acesta nu este un motiv bun pentru a ignora faptul că au fost lipsiți de orice garanție ».
  4. ^ a b c d e f g h i j Bishop & Ambrose, 1992, p. 11
  5. ^ Respectiv: Forțele inamice dezarmate și personalul dușman înconjurat
  6. ^ a b c d Bischoff și Ambrose, 1992, p. 7
  7. ^ Timpul necesar pentru ca un vagon de cale ferată să fie refolosit după finalizarea unui transport
  8. ^ a b Bischoff & Ambrose, 1992, pg. 2
  9. ^ Cu Europa de Est ne referim aici la toate acele state care, la sfârșitul celui de- al doilea război mondial , pe baza Acordurilor de la Yalta, au intrat în sfera influenței politico-militare a Uniunii Sovietice și au aderat la Pactul de la Varșovia .
  10. ^ a b Bischoff & Ambrose, 1992, pg. 4
  11. ^ a b Bischoff & Ambrose, 1992, pg. 12
  12. ^ a b James F. Tent, 1992, p. 199
  13. ^ James F. Tent, 1992, pag. 100
  14. ^ Herbert Hoover , Misiunea economică a președinților în Germania și Austria: Raportul nr. 1 - Cerințe agricole și alimentare germane , scris în februarie 1947
  15. ^ a b c Nicholas Balabkins, 1964, paginile 113 - 125
  16. ^ CICR în al doilea război mondial: prizonierii de război germani în mâinile aliate Crucea Roșie internațională 2 februarie 2005
  17. ^ R. Overmans, 1992, pag. 144
  18. ^ a b c Bischoff & Ambrose, 1992, pg. 5
  19. ^ a b c d Bischoff & Ambrose, 1992, pg. 9
  20. ^ W. Ratza, 1973, pag. 54, 173-185
  21. ^ R. Overmans, 1992, pag. 146
  22. ^ G. Bischoff, 1992, pag. 217
  23. ^ a b c d R. Overmans, 1992, pg. 147
  24. ^ a b c G.Bischoff & S.Ambrose, 1992, pg. 6
  25. ^ a b c SHAEF reprezintă Forța Expediționară Aliată a Cartierului Suprem Suprem . A fost sediul Comandamentului Aliat al Forțelor Armate din Europa de Vest de la sfârșitul anului 1943 până la sfârșitul celui de-al doilea război mondial . Generalul american Dwight Eisenhower a fost responsabil pentru toată durata sa.
  26. ^ a b c BL Villa, 1992, pag. 58
  27. ^ a b c BL Villa, 1992, pag. 57
  28. ^ Departamentul de Stat al SUA , 1966, pg. 172, 191-192,210
  29. ^ a b c d BL Villa, 1992, pag. 62
  30. ^ Vila BL, 1992, pag. 63
  31. ^ a b Vila BL, 1992, pag. 60
  32. ^ a b c BL Villa, 1992, pag. 61
  33. ^ Vila BL, 1992, pag. 64
  34. ^ Departamentul de stat al SUA / Relațiile externe ale Statelor Unite: lucrări diplomatice: Conferința de la Berlin (Conferința de la Potsdam), 1945 Volumul II (1945) p. 765
  35. ^ Rheinwiesenlager , numit oficial închisori temporare de prizonieri de război ( PWTE - concentrare provizorie a prizonierilor de război), erau un grup de 19 lagăre de concentrare de tranzit care trebuiau să conțină aproximativ un milion de prizonieri germani după sfârșitul celui de-al doilea război mondial, din primăvară până la sfârșitul verii anului 1945
  36. ^ a b c d e SP MacKenzie Tratamentul prizonierilor de război în al doilea război mondial , Jurnalul de istorie modernă, vol. 66, nr. 3. (sept., 1994), pp. 487-520.
  37. ^ Comentarii CICR la Convenție (III) referitoare la tratamentul prizonierilor de război Articolul 5
  38. ^ ( DE ) stern-Series: Besiegt, befreit, besetzt - Deutschland 1945-48
  39. ^ a b G. Bischoff și S. Ambrose, 1992, pg. 21-3
  40. ^ Gunther Bischoff, 1992, pag. 201
  41. ^ Vila BL, 1992, pag. 53
  42. ^ Niall Ferguson Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat , War in History, 2004 11 (2) 148–192
  43. ^ Ike's Revenge? Arhivat la 10 martie 2007 la Internet Archive . Revista Time , luni, 2 octombrie 1989
  44. ^ J. Wilhelm, Se poate modifica statutul deținuților de război? , Geneva, 1953, p. 10
  45. ^ Hanrei Taimuzu (The Law Times Report) No. 703, 63. X1, X2, X3 și colab. v. The State of Japan Arhivat 22 iulie 2011 la Internet Archive . (Judecătoria Tokyo, hotărâre, 1989, cauza nr. Wa-4024, wa-8983 (1981), wa-731 (1982), wa-12166 (1985)). pp. 7.8
  46. ^ Madsen, Chris. Royal Navy and German Naval Disarmament, 1942-1947 , Routledge, 1998 ISBN 0-7146-4823-X . p. 90
  47. ^ „Urgența malaeziană” a fost un conflict caracterizat prin acțiuni de gherilă purtate de forțele armate ale Commonwealth-ului împotriva Armatei Naționale de Eliberare Malaeziană (MNLA), brațul militar al Partidului Comunist Malaezian, din 1948 până în 1960 .
  48. ^ Nagl John A. Counterinsurgency Lessons from Malaya and Vietnam: Learning to Eat Soup with a Knife , Greenwood Publishing Group, 2002 ISBN 0-275-97695-5 . p. nouăzeci și doi
  49. ^ Ingrid Detter Delupis, The Law of War ( google books p.328)

Bibliografie

în engleză :

  • Stephen Ambrose , Gunter Bischoff, Eisenhower și germanii , în: Stephen Ambrose, Gunter Bischoff, Albert E. Cowdrey, Rolf Steiniger, James F. Tent, Brian Loring Villa, Rüdiger Overmans, Eisenhower și POW-urile germane , Louisiana State University Press, 1992, ISBN 0-8071-1758-7 ;
  • Stephen Ambrose, Gunter Bischoff, Introducere , în: Louisiana State University Press, 1992;
  • Gunter Bischoff, Bacque and Historial Evidence , în: Eisenhower and the German POWs , Louisiana State University Press, 1992;
  • Albert E. Cowdrey, A Question of Numbers , in: Eisenhower and the German POWs , Louisiana State University Press, 1992;
  • Rüdiger Overmanss, German Histiography, the War Losses, and the Prisoners of War , in: Eisenhower and the German POWs , Louisiana State University Press, 1992;
  • Rolf Steininger, Some Reflections on the Maschke Commission , in: Eisenhower and the German POWs , Louisiana State University Press, 1992;
  • James F. Tent, Food Shortages in Germany and Europe 1945-1948 , in: Eisenhower and the German POWs , Louisiana State University Press, 1992;
  • Brian Loring Villa, The diplomatic and Political Context of the POW Camps Tragedy , in: Eisenhower and the German POWs , Louisiana State University Press, 1992;
  • Gunter Bischof, Brian Loring Villa, Was Ike Responsible for the Deaths of Hundreds of Thousands of German POW's? Pro and Con , History News Network 2003 vedi ;
  • Stephen Ambrose, Ike and the Disappearing Atrocities , The New York Times, 24 febbraio 1991 vedi
  • James Bacque, Other Losses: An Investigation into the Mass Deaths of German Prisoners of War at the Hands of the French and Americans After World War II , 1989
  • ( DE ) Kurt W. Bohme, Die detschen Kriegsgefangemen in amerikanischer Hand: Europa , 1973
  • Nicholas Balabkins, Germany under direct controls: economic aspects of industrial disarmament, 1945-1948 , Rutgers University Press, 1964, ISBN 978-0-8135-0449-0 ;
  • Stati Uniti- Dipartimento di Stato, Foreign Relations of the United States, 1944 , 1966
  • Niall Ferguson, Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat , War in History vol. 11, n. 2 2004
  • Edward N. Peterson, The American Occupation of Germany: Retreat to Victory , 1977
  • Edward N. Peterson, The Many Faces of Defeat: The German People's Experience in 1945 , 1990
  • ( DE ) Werner Ratza, Die deutschen Kriegsgefangenen in der Sowjetunion , in Erich Maschke, Zur Geschichtte der deutschen Kriegsgefangenen des Zweiten Weltkrieges , 1973
  • Charles Streit, The German Army and the Policies of Genocide , in: Gerhard Hirschfeld , Jews and Soviet Prisoners of War in Nazy Germany , 1986
  • Colonel Harold E. Potter. First year of the Occupation , Occupation Forces in Europe Series, 1945-46 , Office of the Chief Historian, European Command . (consultato il 16 agosto 2008)
  • Earl F. Ziemke, The US Army in the occupation of Germany 1944-1946 , Center of Military History, United States Army, Washington, DC, 1990, Library of Congress Catalog Card Number 75-619027 Chapter XVI: Germany in Defeat (consultato il 16 agosto 2008)
  • ICRC, Commentaries on the Convention (III) relative to the Treatment of Prisoners of War Article 5
  • ( DE ) Arthur Lee Smith, Die"vermisste Million" Zum Schicksal deutscher Kriegsgefangener nach dem zweiten Weltkrieg , Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 1992, ISBN 3-486-64565-X
  • SP MacKenzie, The Treatment of Prisoners of War in World War II , The Journal of Modern History, Vol. 66, No. 3. (Sep., 1994)
  • Staff. Ike's Revenge? Archiviato il 10 marzo 2007 in Internet Archive . , Time Magazine , 2 ottobre 1989 (consultato il 16 agosto 2008)

Collegamenti esterni

in lingua inglese :

Guerra Portale Guerra : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di guerra
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Forze_nemiche_disarmate&oldid=122482272 "