Scrisoare de la Millawata

Așa-numita Scrisoare a lui Millawata ^[1] este o scrisoare trimisă în a doua jumătate a secolului al XIII-lea î.Hr. (datată astăzi în jurul anului 1225-1220) de către un împărat hitit vasalului său din vestul anatolian; se numește așa deoarece printre subiectele pe care le tratează se numără definirea noilor granițe ale statului Millawata / Milet, stabilită de comun acord între scriitor și destinatar, și este considerată foarte importantă de către cercetători ca sursă de nenumărate alte știri asupra situației politice a perioadei Anatolia. Textul, scris în limba luwiană / hitită , urmează după câteva decenii alte două „ scrisori ” foarte celebre din arhivele regale din Ḫattuša , care tratează subiecte și personaje identice sau strâns legate de aceasta: Scrisoarea lui Manhapa- Tarhunta și Scrisoarea de Tawagalawa .

Acum există unanimitate între cercetători cu privire la numele expeditorului: este Tudhaliya IV ^[2] , al treilea ultim conducător al imperiului hitit, în funcție din 1237 î.Hr. până în 1209; în ceea ce-l privește pe destinatar, s-a speculat mult timp, crezând imediat că ar putea fi un rege al Mira, Arzawa care timp de secole a fost vasal al hititilor și alegerea (în virtutea referinței la o rebeliune anti-hitită comisă de tatăl destinatarului) căzuse inițial pe Kupanta-Kurunta ; în anii mai recenți, pe de altă parte, în urma descifrării Reliefurilor lui Karabel de către Hawkins ^[3] , preferința cărturarilor a fost orientată spre Tarkasnawa , nepotul lui Kupanta-Kurunta și conducătorul Mira în același timp cu Tudhaliya IV .

Textul

Tudhaliya IV se deschide amintindu-i lui Tarkasnawa că el l-a plasat pe tronul lui Mira, care a fost „ un om obișnuit ” ^[4] ; suveranul amintește rebeliunea tatălui său Alantalli ^[5] , regele anterior al Mira, care a atacat teritoriile hitite vecine; așa că Tudhaliya a luat câmpul, l-a învins și l-a înlăturat, ridicându-l pe fiul său Tarkasnawa la statutul de rege vasal, sub jurământ de loialitate. Pentru erudiți, acest lucru pare un apel implicit la loialitatea față de un rege vasal, care este probabil prea prea împătimit. De asemenea, aflăm că Alantalli a murit, chiar dacă textul fragmentar nu clarifică circumstanțele ^[6] sau timpul.

În acest moment, și acesta pare a fi scopul principal al scrisorii, un anume Walmu , rege al statului anatolian Wilusa ( Troia grecilor), se află lângă Tarkasnawa , după ce a fost expulzat (nu este clar de cine ) de pe tronul său; Tudhaliya și-a trimis astfel reprezentantul său, un anume Kulana-Ziti, cu tăblițe de lemn pe care el însuși le-a pregătit, care atestă legitimitatea pretențiilor lui Walmu asupra lui Wilusa ^[7] și îl îndeamnă pe Tarkasnawa să-l trimită pe acesta din urmă, astfel încât să poată să-l reinstaleze pe tron. , astfel încât să poată reveni la a fi vasal militar ^[8] al amândurora așa cum a fost în trecut.

Tudhaliya IV amintește, ca mărturie a bunăvoinței sale, că granițele statului Millawata (care se învecinează la sud de Mira) au fost stabilite împreună ^[9] (pasajul înseamnă probabil că regele hitit și-a consultat vasalul înainte de a stabili o delimitare a teritoriilor atribuite pentru el după cucerirea, evident recent, a lui Millawata, anterior în Ahhiyawa și, prin urmare, anti-hitită ^[10] ), circumstanță din care documentul își ia astăzi numele actual.

Textul menționează, de asemenea, faimosul subversiv Piyama-Radu ^[11] , un inamic jurat hitit de zeci de ani, într-un pasaj foarte fragmentar al tabelului, care este prea deteriorat pentru a-i înțelege semnificația.

Implicațiile textului

Cel mai semnificativ aspect evidențiat de cercetători este importanța pe care Tarkasnawa a atins-o în momentul scrisorii; de la un simplu vasal printre vasali, așa cum au fost conducătorii Mira până atunci, el pare să fi fost ridicat la ceva de genul unui supraveghetor regional al zonei Arzawa (cel puțin) în numele regelui hitit, o figură care este o noutate absolută în istoria imperială a acestui popor ^[12] . După cum a arătat în mod adecvat arheologul american Eric H. Cline ^[10] , o astfel de reorganizare pare să fie dictată de „ dificultățile tot mai mari ale hitiților în menținerea controlului asupra teritoriilor occidentale ”. Din acest moment, Mira pare să se fi ridicat la rolul de unic referent al zonei Arzawa pentru hititi, cu ceilalți regi vasali devenind vasali și, probabil, afluenți ai Tarkasnawa ^[13] . Operațiunea, cel puțin pe termen scurt, pare să aibă succes: de fapt nu avem știri despre alte revolte din zonă în acei ani. Dezavantajul este creșterea exponențială a importanței regatului Mira, de fapt bine evidențiată de descoperirile din anii imediat următori ^[14] , cu Tarkasnawa care va veni să se echipeze cu propriul său sigiliu personal și să-și sporească imaginea și cea a familia sa într-o propagandă similară cu cea a marilor suverani, dar complet neobișnuită pentru un vasal ^[15] . Și, de fapt, tonul lui Tudhaliya IV este prea prea condescendent: își amintește obligațiile morale, cere și nu impune, „ ca și când nu ar avea încredere deplină în destinatar ”, subliniază corect Beckman ^[10] ; cu toate acestea, unii subliniază că porecla „ fiul meu ” folosită de regele hitit poate implica în mod clar o legătură a lui Tarkasnawa cu familia regală, dacă nu chiar adoptarea de către suveran ^[16] , circumstanță care în orice caz nu modifică și dacă ceva întărește percepția statutului atins de Tarkasnawa .

Mai mult, descrierea despre Wilusa , situată în extrema nord-vest anatoliană, întărește ecuația propusă pentru prima dată de Kretschmer (și acum acceptată în general de lumea academică) între Wilusa textelor hitite și ( W) Iliosul grecilor ^{[ 10]} , adică orașul imortalizat de Homer cu numele de Ilium / Troia, confirmând încă o dată că, departe de puternicul oraș-stat cântat de aedi, a fost „pur și simplu” un regat care timp de secole a fost vasal al Imperiul hitit.

Sfârșitul lui Ahhiyawa?

În cele din urmă, Tudhaliya IV , indirect, ne dă vestea că orașul Millawata, baza operațională a Ahhiyawa ^[17] pentru încercarea lor de pătrundere în Anatolia, este acum un subiect hitit, deoarece el și Tarkasnawa au redefinit granițele sale teritoriale ^{[ 18]} . Acest lucru i-a determinat pe cărturari să creadă că cu ocazia expediției cu care suveranul a îmblânzit revolta regatului Țării arzawa al râului Seha ^[19] (inclusiv teritorial exact între Wilusa , Mira și Millawata) s-ar fi putut stabili o dată pentru totdeauna. toate relatările cu Ahhiyawa , care de peste un secol subminaseră puterea hitită din zonă provocând revolte și alimentând nemulțumirea printre vasali. Este deosebit de semnificativ atât faptul că în text nu se mai face referire la Ahhiyawa, ci că acest lucru a fost scris în coincidență cronologică cu distrugerea cetăților miceniene (aproximativ 1225-1220 î.Hr., și, prin urmare, patria Ahhiyawa ), probabil, cercetători credem astăzi, prin așa-numitele Popoare ale Mării . Prin urmare, este probabil ca Tudhaliya IV , atacând și cucerind Millawata, să fi dat lovitura fatală ambițiilor coloniale ale unui stat, că Ahhiyawa , aflat deja în criză în patria mamă, ștergându-l definitiv din scenariul anatolian ^[20] . De fapt, în așa-numitul tratat cu Shaushgamuwa ^[21] , semnat de Tudhaliya IV la acea vreme ^[22] cu un suveran vasal, înregistrăm un episod curios: în lista Marilor Regi sunt enumerate, pe lângă Unul hitit, faraonul egiptean, conducătorul asirian, regele Babilonului și regele Ahhiyawa; dar apoi numele acestuia din urmă este tăiat cu o linie orizontală, de parcă tocmai în timpul scrierii documentului acest conducător neaprecizat „ aheean ” și-ar fi pierdut statutul de Mare Rege. Este posibil, după cum sugerează Bryce, că acest lucru se datorează la pierderea lui Millawata și la consecința ieșirii din scenariul anatolian; sau chiar prăbușirea contemporană a patriei și dispariția consecventă a acestui regat din istorie.

Notă

Portalul literaturii

Portal de istorie