Legea căsătoriilor regale 1772

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Legea căsătoriilor regale din 1772 a fost un act al Parlamentului Marii Britanii care prevedea condițiile în care membrii familiei regale britanice puteau încheia o căsătorie valabilă și, astfel, oferea asigurări stricte împotriva posibilității că o căsătorie nedorită ar putea afecta succesiunea. tronul sau pentru a coborî statutul casei regale. Puterea de veto în mâinile suveranului a fost foarte pronunțată și a provocat numeroase critici în momentul în care a fost adoptată. [1] [2] Ulterior, acest act a fost abrogat prin Legea succesiunii la coroană din 2013, care permite celor care s-au căsătorit cu catolici să succede la tron, limitează puterea de veto a suveranului doar la primii 6 urmași și care înlocuiește regula prioritatea copiilor de sex masculin față de fetele cu drept de naștere simplu (numai pentru cei născuți după 28 octombrie 2011) emisă în urma Acordului de la Perth din 2011.

Prevederi

Actul prevedea că nici un descendent al regelui George al II-lea , bărbat sau femeie, cu excepția descendenților prințeselor care se căsătoriseră „în familii”, nu se pot căsători fără consimțământul monarhului domnitor, „ratificat cu sigiliul și declarat în consiliu ". Consimțământul trebuia atașat la licență și la registrul căsătoriei și înscris în cărțile Consiliului privat ; orice căsătorie contractată fără acest consimțământ ar fi fost nulă.

În orice caz, orice membru al familiei regale care a împlinit vârsta de douăzeci și cinci de ani și căruia i s-a refuzat consimțământul regal s-ar fi putut căsători după un an prin notificarea Consiliului Privat , cu excepția cazului în care ambele case ale Parlamentului ar fi declarat dezaprobarea lor. Cu toate acestea, nu a existat niciodată un caz în care consimțământul formal al suveranului în consiliu a fost refuzat.

Mai mult, Legea căsătoriilor regale din 1772 a considerat o infracțiune contractarea sau participarea la o căsătorie ilegală a oricărui membru al familiei regale; această dispoziție a fost abrogată ulterior prin Legea penală din 1967 .

Cauze

Maria Walpole; căsătoria ei cu ducele de Gloucester a adus aprobarea faptei

Proiectul a fost făcut de regele George al III-lea ca rezultat direct al căsătoriei fratelui său, prințul Henry, ducele de Cumberland , care în 1771 s-a căsătorit cu femeia obișnuită, doamna Anne Horton, fiica lui Simon Luttrell și văduva lui Christopher Horton. Deși faptul nu a fost descoperit decât la un an după aprobarea faptei, un alt frate al regelui George, prințul William, ducele de Gloucester și Edinburgh , se căsătorise în secret cu Maria Walpole , fiica nelegitimă a lui Sir Edward Walpole în 1766. și văduva Al doilea conte Waldegrave. Ambele două uniuni au fost considerate foarte nedorite de rege.

Cuplurile recidivează în efectele actului

Mai jos este o listă a situațiilor în care au fost aplicate dispozițiile Legii căsătoriilor regale 1772 :

  • La 15 decembrie 1785 , George, prințul de Wales , fiul cel mare al regelui, s-a căsătorit privat și contravine Legii căsătoriilor regale 1722 și Actului de decontare 1701 , în casa sa din Park Lane, Londra , cu un rit anglican , Maria Anne. Fitzherbert , de două ori văduvă și practicant catolic . Deși considerată valabilă conform canoanelor Bisericii Catolice, căsătoria a fost totuși nulă ca urmare a faptului; dacă ar fi fost valabil, prințul ar fi fost exclus de la succesiunea pe tron ​​în conformitate cu prevederile Actului de decontare 1701 .
  • La 29 septembrie 1791 , prințul Frederic, ducele de York și Albany (al doilea fiu al lui George al III-lea), s-a căsătorit cu Federica Charlotte a Prusiei, fiica regelui Frederic William al II-lea al Prusiei , la Charlottenburg , Berlin , dar ceremonia a trebuit repetată la Londra pe 23 noiembrie a aceluiași an deoarece, deși consimțământul a fost dat Consiliului privat la 28 septembrie, nu a fost posibil să se obțină sigiliul la timp și, prin urmare, s-au ridicat îndoieli cu privire la legalitatea căsătoriei. [3]
  • La 4 aprilie 1793 , prințul Augustus , al șaselea fiu al regelui George al III-lea, s-a căsătorit, contravenind faptei, în mod privat și fără martori, la Hotelul Sarmiento, din Roma , cu Lady Augusta Murray și din nou, cu o altă ceremonie, pe 5 decembrie 1795 , în Sf. Gheorghe, în Hanover Square din Londra. Ambele căsătorii au fost declarate nule de către Corte degli Archi la 14 iulie 1794 și, prin urmare, cei doi copii ai lor au fost considerați nelegitimi. [4]
  • După moartea Lady Augusta Murray, prințul Augustus, creat atunci ducele de Sussex, s-a căsătorit a doua oară, deși nu există probe certe, din nou în încălcarea Legii Regale a Căsătoriilor , la 2 mai 1831 , în casa sa. Great Cumberland Place, Londra, cu Lady Cecilia Buggin, care în acea zi a luat numele de familie Underwood și care, la 10 aprilie 1840 , a fost creată ducesa de Inverness de către regina Victoria (Augustus a fost în schimb contele de Inverness). Prin urmare, regina, așa cum a scris lordul Melbourne , „a recunoscut efectul moral și religios al oricărui lucru care a avut loc, evitând în același timp efectele juridice ale căsătoriei legale, ceea ce a fost cel mai dornic să facă Majestatea Sa”. [5] Acceptarea căsătoriei, care, de asemenea, de data aceasta nu a putut fi definită ca morganatică deoarece era invalidă, ar fi însemnat validarea căsătoriei anterioare a ducelui și, prin urmare, legitimarea celor doi copii ai săi; în orice caz, cuplul a trăit împreună și a fost acceptat social ca soț și soție.
  • La 8 ianuarie 1847 , vărul primar al reginei Victoria, prințul George de Cambridge, s-a căsătorit la St. James, Clerkenwell, sub licență de la biroul facultății , dar contravenind acestui act, Sarah Fairbrother, o actriță deja însărcinată cu alți patru copii nelegitimi (doi din Prinț și doi din alți bărbați). Începând cu anul 1858, Sarah a folosit numele doamnei FitzGeorge și, din moment ce căsătoria era invalidă, nu era corect să o numim morganatică, așa cum făceau mulți; [6] Este, de asemenea, incorect să afirmăm că regina Victoria a refuzat să consimtă la căsătorie, deoarece nu s-au făcut cereri în conformitate cu Legea Regală a Căsătoriilor , [7] fiind clar că nu ar fi furnizat autorizație.
  • În 1936 , actul de abdicare al regelui Eduard al VIII-lea l-a exclus în mod specific din prevederile Legii Regale a Căsătoriilor din 1772 , permițându-i astfel să se căsătorească cu Wallis Simpson divorțat.
  • În 1955 , dispozițiile actului au fost folosite pentru a frustra ideile romantice ale prințesei Margareta despre căpitanul divorțat Peter Townsend : prim-ministrul a arătat clar că guvernul nu va aproba căsătoria, deoarece ar submina poziția coroanei. Dacă s-ar căsători oricum, Guvernul ar fi introdus un decret care ar fi lipsit-o (împreună cu orice copii pe care i-ar fi putut avea) de dreptul la succesiune dinastică; i-ar fi negat și posibilitatea de a fi membru al Consiliului de stat, i-ar fi lipsit de indemnizația de stat și ar fi condamnat-o la exil. [8]
  • La 30 iunie anul 1978 , Regina Elisabeta a II - vară primară, Prince Michael de Kent , sa căsătorit Catolică și divorțat baroneasa Marie Christine von Reibnitz într - o ceremonie civilă la Primăria din Viena , Austria , a cărui 1971 căsătoria cu Thomas Troubridge a fost anulată de Biserica Romano-Catolică în mai 1978 . Prin căsătoria cu o femeie catolică, prințul și-a pierdut dreptul de succesiune la tron ​​în temeiul Actului de decontare . Deși nu a fost raportată în London Gazette , regina și-a dat acordul pentru căsătorie în conformitate cu Royal Marriages Act 1772 , după ce a primit asigurarea scrisă că copiii cuplului vor fi crescuți în credința anglicană (permițându-le astfel să-și păstreze succesorii drepturilor) . [9] La vremea respectivă, cuplul nu era în măsură să se căsătorească într-o ceremonie civilă din Anglia din cauza actelor matrimoniale din 1836 și 1949 ; în același timp, Papa refuzase să acorde o dispensa pentru a celebra căsătoria religioasă, astfel încât Michele și Maria Christine trebuiau să se căsătorească în Austria. Cu toate acestea, uniunea a fost ulterior validată religios cu o ceremonie, care a obținut în cele din urmă aprobarea papală , desfășurată la reședința arhiepiscopului din Westminster la 29 iunie 1983 . [10]

Efecte mai largi

Prințul Augustus Federico

Fapta a anulat orice căsătorie, oriunde a fost contractată sau solemnizată, contravenind acesteia; Căsătoria prințului Augustus Frederick s-a crezut cândva legală în Irlanda și Hanovra , dar Comisia de privilegii a Camerei Lorzilor a decis (în cazul Sussex) la 9 iulie 1844 că actul i-a împiedicat pe urmașii lui George al II-lea să încheie o căsătorie legală fără consimțământul. a coroanei, fie în cadrul domeniilor britanice, fie în orice alt loc.

Efectele legii, nu întotdeauna previzibile, rămân în cea mai mare parte încă în vigoare; un exemplu poate fi văzut în Casa Regală din Hanovra , care provine de la Ernest Augustus, Duce de Cumberland , fiul mai mic al regelui George al III-lea , care a moștenit coroana Hanovra datorită legii sale succesive semi- salice în momentul în care Regatul Unit a plecat nepoatei sale Vittoria . În ciuda faptului că descendenții săi au pierdut coroana în 1866 și titlurile regale în 1918 , ca descendenți bărbați ai lui George al II-lea, aceștia trebuie să caute în continuare permisiunea de căsătorie a monarhului britanic.

Prin urmare, la 1 ianuarie, anul 1999 , Regina Elisabeta a II -a emis următoarea ordine în consiliu: „Domnilor, declar prin prezenta mea Consimțământul la un acord Căsătoria între Alteța Sa Regală Prințul Ernest Augustus Albert de Hanovra, Duce de Brunswick-Lüneburg și. Ei Înălțimea senină Prințesa Carolina Louise Margareta de Monaco ... ». Fără consimțământul regal căsătoria ar fi fost invalidă în Marea Britanie , unde familia mirelui deține încă proprietăți considerabile și își păstrează dreptul de a solicita reluarea Ducatului Cumberland , suspendat după primul război mondial ; în mod similar, curtea monegască a notificat oficial Franța cu privire la căsătoria prevăzută de Caroline cu prințul Ernest Augustus și a primit asigurarea că nu există obiecții, în conformitate cu Tratatul franco-monegascul din 1918 .

Prin căsătoria cu un catolic , Ernest Augustus a renunțat la locul îndepărtat în ordinea succesiunii pe tronul britanic (recâștigat odată cu Legea succesiunii la coroană 2013). Dar fiica cuplului, prințesa Alexandra de Hanovra, născută în 1999 și crescută în credința protestantă, este legată atât de legea dinastică a Casei Monaco , care necesită acordul prealabil al prințului domnitor pentru a sărbători o căsătorie valabilă, cât și de Royal Marriages British Act , deși este aproximativ trei sute nouăzeci și nouă în linia succesiunii la tronul britanic , în timp ce este al paisprezecelea în ceea ce privește Principatul Monaco.

Toate monarhiile europene și multe tărâmuri non-europene au legi sau tradiții care necesită aprobarea prealabilă a monarhului pentru căsătoria membrilor dinastiei conducătoare. Particularitatea dreptului britanic este că nu a fost modificată de când a fost adoptată, astfel încât domeniul său de aplicare a devenit din ce în ce mai larg, desfășurându-și efectele nu numai asupra celei mai apropiate familii regale britanice, ci și asupra rudelor foarte apropiate. . Mai mult, sfera sa de acțiune este în creștere: în timp ce în trecut prințesele britanice se căsătoreau în dinastii străine, excluzând astfel descendenții lor de la respectarea regulilor Legii Regale a Căsătoriilor din 1772 , în zilele noastre mulți se căsătoresc cu compatrioții lor britanici, astfel încât copiii lor să devină supuși restricții ale actului, precum și pentru descendenții lor protestanți care se căsătoresc cu alți britanici și așa mai departe, potențial fără limită. Pe de altă parte, aplicarea legii nu se limitează doar la cei care poartă titlul oficial de prințesă: în sensul actului, acest termen este destinat să includă orice descendentă legitimă a lui George al III-lea, deoarece fiecare dintre ele poate moștenesc unele pretenții la coroana britanică, cu excepția cazului în care este exclus prin actul însuși.

Scutire Farran

Alexandra din Danemarca, regină consortă a Regatului Unit

În anii 1950 , Charles d'Olivier Farran, lector de drept constituțional la Universitatea din Liverpool , a teorizat că actul nu mai poate fi aplicat niciunei persoane vii, deoarece toți membrii familiei regale mai mici sunt de fapt descendenți ai prințeselor britanice căsătorite în familiile străine. [11] [12]

Din cauza „inter-căsătoriilor”, mulți dintre descendenții lui George al II-lea s-au recăsătorit în familia regală britanică; în special, actuala regină și ceilalți membri ai Casei Windsor provin, prin regina consortă Alexandra , din cel puțin două prințese ( Maria, langravina din Hesse și Luisa, regina Danemarcei ) care erau fiice ale lui George al II-lea care se căsătorise monarhi țări străine (respectiv Frederic al II-lea al Hesse-Kassel și regele Frederic al V-lea al Danemarcei ).

Această așa-numită „Farran Exemption” a avut o publicitate considerabilă, dar argumentele împotriva acesteia au fost aduse de Clive Parry, lector la Downing College, Cambridge , [13] și, de atunci, interpretarea lui Farran a fost ignorată. [14] Consimțământul pentru căsătorie în familia regală (inclusiv Casa de la Hanovra, aflată la distanță) continuă să fie căutată și garantată, ca și cum niciunul dintre descendenții de linie masculină ai lui George al II-lea nu ar fi fost și descendenți de linie de sex feminin. [12]

După cum a subliniat Clive Parry, teoria scutirii Farran a fost complicată și mai mult de faptul că toți descendenții protestanți ai electrei Sophia din Hanovra , strămoșul monarhilor Regatului Unit din 1714 , aveau dreptul la cetățenia britanică prin Sophia Naturalization. 1705 (dacă acestea s-au născut înainte de 1948 , anul în care actul a fost abrogat). În consecință, unele căsătorii de prințese britanice cu monarhi și prinți de pe continent nu erau, prin lege, căsătorii cu străini. De exemplu, căsătoria din 1947 între prințesa Elisabeta și prințul Filip, ducele de Edinburgh , prin naștere prințul Greciei și Danemarcei, dar descendent al Sophiei electrice, a fost o căsătorie cu un cetățean britanic, chiar dacă nu fusese anterior naturalizat în REGATUL UNIT. Acest lucru ar însemna că, de exemplu, cel puțin teoretic, familia regală a Norvegiei este legată de efectele actului, deoarece căsătoria prințesei Maud , fiica regelui Edward al VII-lea , cu viitorul rege Haakon VII al Norvegiei , a fost o uniunea dintre doi cetățeni britanici, deoarece Haakon descendea și din Sofia electrică.

Abrogarea propusă

Succession to the Crown Bill , un proiect de lege prezentat Parlamentului Regatului Unit la 9 decembrie 2004 , ar fi abrogat actul în întregime dacă ar fi adoptat; în orice caz, propunerea a fost retrasă la 15 ianuarie 2005 de către promotorul său, după ce a aflat că nu va primi niciun sprijin de la guvern. Actul a fost abrogat numai cu Acordul de la Perth și cu Legea succesiunii ulterioare a coroanei.

Alte legislații

Legea Regenței din 1830 , care guvernează orice statut de regență care ar avea loc dacă regina Victoria ar urca pe tron ​​înainte de vârsta de optsprezece ani, a făcut ilegal să se căsătorească fără consimțământul regentului. Mirele și oricine este implicat în aranjarea căsătoriei fără consimțământ ar fi fost vinovați de înaltă trădare ; această consecință a fost chiar mai gravă decât cea prevăzută de actul din 1772 . În orice caz, actul nu a intrat niciodată în vigoare, deoarece Vittoria avea deja optsprezece ani când a devenit regină.

Consimțământuri pentru nunți

Consimțămintele pentru căsătorii oferite de suveran în conformitate cu Legea regală a căsătoriilor din 1772 au fost colectate în registrele Consiliului privat , dar nu au fost publicate. În 1857 a devenit obiceiul publicării lor în London Gazette , chiar dacă nu toate autorizațiile erau consemnate în ziar. Aceste neajunsuri au fost integrate consultând arhiva națională: [15]

Note

  1. ^ C. Grant Robertson, Select statutes, cases and documents to illustrate English constitutional history , 4th edn, 1923, p. 245-247
  2. ^ Lord Mackay of Clashfern, Lord High Chancellor of Great Britain, ed. Halsbury's Laws of England , 4th edn, 1998, volume 21 (1), p. 21
  3. ^ A. Aspinall, ed., The later correspondence of George III , vol. 1, 1966, p. 567-571. L'affermazione in Michel Huberty, Alain Giraud, F. and B. Magdelaine, L'Allemagne Dynastique , vol. 3: Brunswick-Nassau-Schwarzbourg, 1981, p. 146, che il primo matrimonio avvenne per procura è scorretta.
  4. ^ Questo matrimonio, essendo invalido, non era morganatico come spesso affermato, pe in Michael Thornton, Royal Feud , 1985, p. 161.
  5. ^ Mollie Gillen, Royal Duke , 1976, p. 223.
  6. ^ pe Compton Mackenzie, The Windsor tapestry , 1938, p. 344; Michael Thornton, Royal Feud , 1985, p. 161-162; e altri.
  7. ^ come affermato in Brian Inglis, Abdication , 1966, p. 265; e altri
  8. ^ Sarah Bradford, Elizabeth: a biography of Her Majesty The Queen , 1996, p. 210.
  9. ^ Peter Lane, Princess Michael of Kent , 1986, p. 113.
  10. ^ Peter Lane, Princess Michael of Kent , 1986, capitoli 7-9.
  11. ^ Modern Law Review , volume 14, 1951, p. 53-63
  12. ^ a b frequently asked questions su alt.talk.royalty , consultato il 10 maggio 2008
  13. ^ Further Considerations on the Prince of Hanover's Case , in "International & Comparative Law Quarterly", 1957, p. 61 e segg.
  14. ^ Farran replicò a Parry in: Appendix I, "The Royal Marriages Act Today", in Lucille Iremonger, Love and the Princesses , 1958, p. 275-280
  15. ^ The National Archives ; si veda inoltre: Royal Consents to Marriages (1791-1980)

Voci correlate

Collegamenti esterni

Regno Unito Portale Regno Unito : accedi alle voci di Wikipedia che parlano del Regno Unito
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Royal_Marriages_Act_1772&oldid=122424221 "