Eseu despre libertate

Eseu despre libertate
Titlul original	Despre libertate
Autor	John Stuart Mill
Prima ed. original	1859
Prima ed. Italiană	1925
Tip	înţelept
Subgen	eseu filosofic
Limba originală	Engleză
Editați datele pe Wikidata · Manual

Eseu despre libertate ^[1] este traducerea italiană a lui On liberty de John Stuart Mill . ^[2]

Este unul dintre cele mai faimoase eseuri ale autorului, publicat în 1859 , în care concepția sa etică a utilitarismului este aplicată individului și societății. În încercarea de a stabili un principiu ferm cu privire la relația dintre autoritate și libertate, Mill oferă individului libertatea de a face tot ce dorește sau poate, atâta timp cât nu dăunează altui individ, adică atâta timp cât nu dăunează. societate; de fapt, acesta din urmă are dreptul să se apere atunci când asociația care o constituie este pusă în pericol.

Mill critică erorile încercărilor anterioare de apărare a individualității, precum utilizarea idealurilor democratice, care, potrivit autorului, are ca rezultat întotdeauna o simplă „tiranie a majorității”. Promotor al unui „guvern al tuturor pentru toți”, autorul subliniază o idee a statului care ar trebui să limiteze cât mai puțin libertatea indivizilor, subliniind importanța individualității ca condiție esențială pentru a se bucura de cele mai înalte plăceri ( în conformitate cu ierarhizarea calitativă proprie utilitarismului său). De asemenea, subliniază importanța confruntării dialectice în formarea unei opinii, despre care fundamentul legitim și incontestabil este atins numai cu deplina cunoaștere a ceea ce afirmă opusul. Rezultă că nici o opinie, adevărată sau falsă, chiar și atunci când este considerată incorectă de societate, nu poate fi înăbușită de autoritate.

Prin urmare, lucrarea se prezintă ca o apărare a diversității și a libertății de opinie, împotriva unanimității și conformității, oferind tuturor libertatea conștiinței, gândirii și exprimării, libertatea de a urmări fericirea și libertatea de a se asocia. Din acest motiv, cartea este considerată un clasic al gândirii liberale.

Compoziţie

Conform Autobiografiei lui Mill, opera a fost concepută inițial în 1854 ca un eseu scurt. Cu toate acestea, în urma dezvoltării de noi idei, eseul a fost extins, rescris și corectat de scriitor și soția sa, Harriet Taylor. Precedată de o perioadă de puternică depresie a autorului, întâlnirea și căsătoria ulterioară cu Harriet l-au condus la o schimbare substanțială de opinie cu privire la morala și drepturile femeilor. Referindu-se la soția sa, Mill afirmă că „din tot ceea ce poartă numele meu, aceasta a fost lucrarea a cărei producție a văzut cea mai mare colaborare a noastră”. Proiectul final a fost aproape finalizat când Harriet a murit brusc în 1858. ^{[3] [4]} Scriitorul declară că nu a modificat conținutul textului din acest moment și că unul dintre primele sale acte după moartea ei a fost acela de a-l publica și „o consacră memoriei sale”. ^[3] Compoziția scrierii este, de asemenea, puternic influențată de influența filosofului german Wilhelm von Humboldt și, în special, de eseul său „Limitele activității statului”. ^{[3] [5]} Publicat în 1859, eseul lui Mill a fost una dintre cele mai influente scrieri ale sale, alături de lucrarea Utilitarism . ^[4]

rezumat

Introducere

John Stuart Mill își deschide eseul tratând istorica „luptă între autoritate și libertate” ^[6] și descrie tiraniile antice ale conducătorilor, antagoniști ai poporului condus.Deși garantau coeziunea împotriva dușmanilor interni și protecția celor mai slabi din comunitate împotriva dușmanilor interni, acești conducători dețineau o putere atât de extinsă încât să stimuleze cetățenii să-i limiteze. Acest control al autorității, pe care cetățenii îl înțelegeau drept „libertatea” lor, se caracteriza prin două elemente: drepturi sau imunități politice și „constrângeri constituționale pentru care consimțământul a comunității sau a unui organism care ar fi trebuit să-și reprezinte interesele, a fost pusă ca o condiție necesară pentru unele dintre actele fundamentale ale exercitării puterii ". ^[7] Întrucât compania se afla în stadiul incipient de dezvoltare, adesea supusă condiții de agitație și pericol (datorate, de exemplu, unei populații mici sau unei stări constante de război ), a fost obligat să accepte regula unui „lord”. ^[7] Cu toate acestea, odată cu progresul umanității, a devenit de conceput că conducătorii au constituit doar „delegați revocabili după bunul plac de către societate” și, prin urmare, cel mai bun sistem de guvernare pe care l-a adoptat a fost cel electiv. Mill admite că această nouă formă de societate părea imună la tiranie, deoarece „nu se temea să devină propriul tiran”. ^[8] În ciuda speranțelor mari infuzate de Iluminism , Mill declară că idealurile democratice nu au fost adoptate atât de ușor pe cât se spera. În primul rând, de fapt, chiar și în democrație, „oamenii” care urmau să fie în guvern, adică conducătorii, rareori coincideau cu cei care urmau să fie guvernați. ^[9] În plus, în astfel de sisteme există pericolul a ceea ce este descris ca „tirania majorității”, adică acea parte a poporului care reușește să fie acceptată ca atare poate „dori să oprimă o parte din proprii ", care ar fi, prin urmare, lipsit de dreptul său garantat de idealurile democratice de a-și exercita scopurile. ^{[9] [10] [11]}

Conform viziunii lui Mill, tirania majorității este chiar mai rea decât tirania guvernului, deoarece nu se limitează la o funcție exclusiv politică, ci pătrunde în viața de zi cu zi, lăsând „mai puține căi de ieșire” influenței sale. Prin urmare, individul nu trebuie să se protejeze doar de autocrația despotului, ci și „să se protejeze de tirania opiniei și sentimentului predominant”. ^[10] În cadrul societății, opiniile dominante vor sta la baza tuturor regulilor de conduită; de aceea nu poate exista nicio protecție în justiție împotriva tiraniei majorității. Mill dezvoltă acest raționament: opinia majorității oamenilor poate să nu fie opinia corectă. Singura justificare a unei persoane pentru preferința sa față de o credință morală este că este propria sa preferință. Acum, pentru o anumită problemă, oamenii vor lua parte pentru sau împotriva acestei probleme; grupul format din mai mulți indivizi va prevala, dar nu va fi neapărat cel corect. ^[12] Prin urmare, încheind examinarea guvernelor din trecut, Mill propune un criteriu unic pe baza căruia libertatea unei persoane trebuie limitată:

Mill precizează că acest criteriu se bazează exclusiv pe utilitate . ^[14] Prin urmare, atunci când nu este util, va fi ignorat. De exemplu, potrivit lui Mill, copiii și națiunile „barbare” beneficiază de libertate limitată. ^[15] Despotii drepți, precum Carol cel Mare și Akbar cel Mare , erau avantajoși din punct de vedere istoric pentru popoarele care nu erau încă gata să se conducă singuri.

Mill încheie introducerea discutând ceea ce pretinde că sunt cele trei libertăți fundamentale în ordinea importanței: ^[16]

1. Libertatea de gândire și simțire. Aceasta include libertatea de a acționa după astfel de idei, cum ar fi libertatea de exprimare
2. Libertatea de a-și urmări propriile gusturi (cu condiția să nu dăuneze altor persoane), chiar dacă sunt considerați „imorali”
3. Libertatea indivizilor de a se asocia, cu condiția ca aceștia să aibă vârsta, ca membrii asociației să nu fie obligați să se asocieze și să nu se facă rău altora

Mill recunoaște că aceste libertăți pot - în anumite circumstanțe - să fie eliminate, dar afirmă că în societățile contemporane și civilizate nu există nicio justificare pentru înlăturarea lor. ^[17]

Libertatea de gândire și discuție

În capitolul doi, Mill încearcă să demonstreze ceea ce a spus în capitolul unu, care este că opiniile nu ar trebui niciodată suprimate. ^[18] Reflectând asupra existenței unor credințe false, el afirmă că „ignoranța sau prejudecățile de acest fel sunt întotdeauna și necondiționat un rău, pe care totuși nu putem spera întotdeauna să îl evităm și trebuie considerat drept prețul de plătit pentru un bine inestimabil”. . El susține că există trei tipuri de opinii - complet false, parțial adevărate și complet adevărate - și că toate beneficiază binele comun: ^[19]

Mill pentru o mare parte din capitol tratează implicațiile și obiecțiile legate de politica de a nu limita niciodată libertatea de opinie. ^[18] În acest sens, el își ilustrează punctul de vedere asupra principiilor moralei creștine ^{[20] [21],} explicând că, deși acestea sunt lăudabile, ^{[22] [23]} , ele sunt totuși incomplete atunci când sunt luate singure. Prin urmare, Mill conchide că suprimarea opiniei bazată pe credința într-o doctrină infailibilă este periculoasă. ^[24] Printre diferitele obiecții la care răspunde Mill, există aceea potrivit căreia adevărul, dacă este cu adevărat astfel, va supraviețui neapărat persecuției ^[25] și că societatea trebuie doar să învețe fundamentele adevărului și nu disputele sale. ^[26] Spre sfârșitul celui de-al doilea capitol, Mill scrie că „cel mai dezlănțuit reproș este un adevărat factor de descurajare, care distrage atenția oamenilor de la profesarea opiniilor nonconformiste și ascultarea celor care le mărturisesc”. ^[27]

Individualitatea, ca unul dintre elementele bunăstării

În al treilea capitol, Mill subliniază valoarea inerentă a individualității, ca prin definiție înflorirea omului către plăceri superioare. ^{[28] [29] El} susține atunci că o societate ar trebui să se străduiască să promoveze individualitatea ca o condiție prealabilă pentru creativitate și diversitate. ^[29] În conformitate cu această idee, Mill consideră conformitatea ca un pericol grav. De fapt, el susține că se teme că cultura occidentală se va apropia de un conformism preceptic, care caracterizează, de exemplu, cultura chineză. ^{[28] [30]} Din acest motiv, Mill concluzionează că acțiunile în sine nu contează, ci au valoare numai împreună cu individualitatea persoanei care le-a efectuat. ^[31] Astfel, el scrie:

A limitelor autorității societății asupra individului

În capitolul al patrulea, este stabilit un sistem în care o persoană poate distinge între aspecte ale vieții reglementate de individ și cele moderate de societate. ^[32] Mill consideră că, în general, o persoană ar trebui lăsată liberă să-și urmeze propriile interese, atâta timp cât nu dăunează intereselor altora. Într-un astfel de caz, comportamentul persoanei „intră sub jurisdicția societății”. ^[32] Mill respinge ideea că singurul scop al libertății este de a autoriza indiferența egoistă. Dimpotrivă, el susține că un astfel de sistem liberal îi împinge pe oameni spre bine mult mai eficient decât constrângerea fizică sau emoțională. ^[33] Acest principiu îl determină să concluzioneze că o persoană ar putea, fără teama unei pedepse juste, să-și facă rău prin vici. Guvernele, spune Mill, ar trebui să pedepsească individul atunci când neglijează o datorie față de alții (sau provoacă rău altora), și nu viciul care a dus la o astfel de neglijență. ^[34] De exemplu, vânzarea de alcool nu ar trebui interzisă dacă beția a determinat unii indivizi să își neglijeze datoria, dar acei indivizi care și-au neglijat datoria din cauza beției ar trebui pedepsiți.

Mill dedică restul capitolului, răspunzând eventualelor obiecții care ar putea apărea împotriva maximei sale. El observă critica conform căreia ar contrazice, pe de o parte, garantând interferența societății față de tineri, deoarece aceștia sunt nerezonabili, pe de altă parte, negând interferența societății cu unii adulți, chiar dacă acționează nerezonabil. ^[35] Mill răspunde inițial afirmând din nou că societatea ar trebui să pedepsească consecințele dăunătoare ale conduitei iraționale, dar nu și comportamentul irațional în sine, care este treaba individului. ^[35] Mai mult, el observă că nu apare obligația socială de a asigura virtutea individului în timpul maturității sale. ^[36] Mai degrabă, societatea are oportunitatea și datoria, educând tinerii, să se asigure că o generație în ansamblu este virtuoasă în ansamblu. ^[37]

Acolo unde unii ar putea susține că există justificare pentru anumite interdicții religioase într-o societate dominată de acea religie, el susține că majoritatea ar trebui să stabilească legi pe care le-ar accepta dacă ar fi minoritatea. ^[38] Prin urmare, ^el afirmă că, „dacă nu vrem să adoptăm logica persecutorilor și susținem că trebuie să-i persecutăm pe alți oameni pentru că avem dreptate, în timp ce aceștia nu trebuie să ne persecute pentru că greșesc, trebuie să ne ferim de a admite un principiu a cărei aplicare am considera-o extrem de nedreaptă pentru noi. " ^[39] Spunând acest lucru, el raportează o afirmație anterioară conform căreia principiile morale și religia nu pot fi tratate ca o știință, cum ar fi matematica, deoarece acestea sunt mult mai complexe decât aceasta (neavând axiomaticitatea adevărurilor matematice "orice argument care să facă parte a erorii ", sau, mai general, nici" obiecții și nici răspunsuri la acestea "). ^[40] La fel ca trăirea într-o societate care include indivizi imorali, Mill subliniază că cei care consideră că comportamentul altuia este depravat nu sunt obligați să socializeze cu ea și trebuie pur și simplu să se abțină de la împiedicarea deciziilor personale ale acestor indivizi. ^[41] În timp ce autorul se opune în general interferențelor sociale motivate religios, el admite că este permisă conceperea, prin legi bazate pe religie, a interzicerii utilizării a ceea ce religia nu leagă. De exemplu, în teritoriile în care Islamul este religia de stat, interzicerea consumului de carne de porc ar fi legitimă, dacă acest lucru este în conformitate cu dorințele majorității. ^[42]

Aplicații

Acest ultim capitol pune în practică principiile enunțate în secțiunile anterioare. Autorul rezumă aceste principii după cum urmează:

Economie

Mill aplică aceste principii în primul rând economiei. El conchide că piața liberă este preferabilă celei controlate de guverne. Deși ar putea apărea, din moment ce „comerțul este un act social”, guvernul ar trebui să intervină în economie, sistemele economice, susține eseistul, funcționează cel mai bine atunci când sunt lăsați într-o condiție de liber schimb. ^[44] Prin urmare, intervenția guvernului, chiar dacă teoretic este posibilă, ar fi totuși contraproductivă. ^{[44] În mod} critic, Mill definește economiile conduse de guvern ca „despotice”. De fapt, el crede că, dacă guvernul ar gestiona economia, toți oamenii ar aspira să facă parte dintr-o birocrație, singurul punct de referință pentru societate, care nu ar încuraja interesele nimănui în afară de el însuși. ^[45]

Prevenirea daunelor aduse societății

Investigând modalitățile prin care o persoană ar putea încerca să prevină relele făcute comunității, Mill admite inițial că o persoană nu ar trebui să aștepte ca acestea să se întâmple, ci ar trebui să încerce să intervină mai întâi. ^[46] În acest sens, ar trebui să se ia în considerare dacă ceea ce cauzează prejudicii poate provoca numai prejudicii. ^[47] Exemplul dat se referă la vânzarea de otrăvuri. Otrava poate face rău. Cu toate acestea, otrava poate fi folosită și în „scopuri inofensive și chiar utile” (cum ar fi experimentarea științifică sau fabricarea medicamentelor). Prin urmare, vânzarea otrăvurilor este permisă. ^[44] Cu toate acestea, datorită riscului implicat în vânzarea de otrăvuri sau produse similare (cum ar fi alcoolul), Mill nu vede niciun pericol pentru libertatea de a solicita etichete de avertizare pe produs. ^{[48] [49]} Apoi, el se concentrează pe care este modul corect de a acționa atunci când vedeți o persoană care este pe punctul de a traversa un pod neștiind că a fost declarată nesigură. Mill afirmă că, din moment ce acea persoană are probabil interesul să nu traverseze un pod periculos (adică, dacă ar cunoaște pericolele de trecere a podului, nu ar dori să-l traverseze), este permisă oprirea cu forța înainte de a traversa podul. Mill întărește această afirmație afirmând că, dacă există mijloacele disponibile pentru a face acest lucru, cel mai bine este să avertizezi individul inconștient. ^[47]

În ceea ce privește impozitarea ca factor de descurajare a achiziționării de produse periculoase, se face o distincție. De fapt, taxa instituită exclusiv pentru a descuraja achiziția este inadmisibilă și „orice creștere a prețului este o interdicție pentru cei ale căror mijloace nu permit noua cheltuială”. Cu toate acestea, întrucât un guvern trebuie să mai impoziteze pentru a supraviețui, poate alege să își impună impozitele pe ceea ce consideră cel mai periculos. ^[50]

Încălcări repetate ale publicului pentru inițiativa privată

Mill lărgește discursul pe principiul pedepsirii consecințelor, mai degrabă decât acțiunea individului. În acest sens, el explică faptul că o persoană care, prin experiență, este predispusă violenței (și, prin urmare, dăunează societății) într-o stare de ebrietate, ar trebui să provină doar din societatea limitată la băut. De asemenea, se spune că infractorii recidivi ar trebui pedepsiți mai sever decât cei care încalcă legea pentru prima dată. ^[51]

Incitare la Vice

În ceea ce privește desfrânarea și jocurile de noroc, Mill nu ajunge la o concluzie definitivă, deoarece de ambele părți „există argumente în favoarea lor”. ^[52] El reflectă faptul că, deși acțiunile menționate mai sus pot fi „tolerate” în privat, promovarea lor publică (proxenetism sau conducerea unei case de jocuri de noroc) nu ar trebui permisă. ^[53] Se ajunge la o concluzie similară cu privire la actele publice de indecență, considerate de autor drept condamnabile. ^[54]

Sinucidere și divorț

În ceea ce privește interferența socială cu sinuciderea, Mill susține că scopul libertății este de a permite unei persoane să își urmeze propriile interese. Prin urmare, atunci când o persoană intenționează să pună capăt capacității sale de a avea interese, preluarea companiei este permisă. Cu alte cuvinte, o persoană nu are libertatea de a renunța la libertatea sa. ^{[55] În} ceea ce privește problema divorțului, Mill susține că căsătoriile sunt printre cele mai importante asociații din societate. ^[56] Cu toate acestea, dacă un cuplu stabilește în comun termenul căsătoriei, divorțul se acordă, întrucât compania nu are puterea de a interveni într-un contract personal atât de profund. ^[57]

Educaţie

Mill consideră că educația condusă de guvern este una proastă, deoarece ar anihila diversitatea de opinii a tuturor oamenilor, fiind instruită în cadrul unui singur program elaborat de câțiva. ^[58] Potrivit lui Mill, soluția care constituie răul mai mic în timp ce se gândește la educația publică îl vede pe acesta din urmă să concureze cu alte școli private. ^[59] Tocmai din acest motiv, Mill consideră că guvernul ar trebui să solicite și să finanțeze educația privată, aplicând totodată obligația educațională prin amenzi minore și audituri publice anuale la nivel național, trecerea cărora garantează dobândirea unui anumit nivel de cunoștințe . ^[60] Se subliniază importanța unei educații care expune concepții opuse (de exemplu, studiul lui Kant , precum și al lui Locke ar aduce beneficii elevului care învață în filozofie). ^[61] În sfârșit, Mill susține că este legitim ca statele să interzică căsătoriile, cu excepția cazului în care cuplul poate „demonstra că are mijloace suficiente pentru a susține o familie” prin educație și alte nevoi de bază. ^[62]

Concluzie

Mill încheie afirmând trei motive generale pentru opoziția intervenției guvernamentale:

1. dacă cel care acționează își face acțiunea mai bine decât guvernul. ^[63]
2. dacă îi aduce beneficii celor care acționează să își desfășoare acțiunea, chiar dacă guvernul este mai potrivit pentru a o îndeplini. ^[63]
3. dacă acțiunea a acordat guvernului o putere atât de mare încât să o împingă dincolo de limitele sale sau să transforme ambiția individuală în dependență de guvern. ^[64]

Mill își rezumă teoria astfel:

Notă

Alte proiecte

• Wikiversitatea conține resurse despre eseu despre libertate
• Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere despre Freedom Essay

linkuri externe

• ( EN ) Eseu despre libertate , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• ( RO ) Ediții și traduceri ale Eseului despre libertate , în Biblioteca Deschisă , Internet Archive .
• ( RO ) Ediții și traduceri ale Eseului despre libertate , pe proiectul Gutenberg .
• ( EN ) Eseu despre libertate , despre Goodreads .

Portal de filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie