solvabilitate II

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Această intrare va fi wikificată
Această intrare sau secțiune pe tema dreptului comercial nu este încă formatat conform standardelor .
Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia .

Solvabilitate II (oficial Directiva 2009/138 / CE) este o directivă a Uniunii Europene , care vizează extinderea Basel II , legislația în sectorul asigurărilor.

În noiembrie 2003, Comisia Europeană a instituit un comitet permanent cu sarcina de a elabora un proiect de lege cadru de gestionare a riscurilor în sectorul asigurărilor. CEIOPS (Comitetul european de asigurări și pensii ocupaționale) este o coordonare supranațională a autorităților din statele membre pentru sectorul asigurărilor și pensiilor ocupaționale și a companiei.

În comparație cu o altă asociație implicată în procesul de luare a deciziilor, IAIS (Asociația Internațională a Supraveghetorilor Insurations) este, de asemenea, extins la pensii de muncă.

În 2005, CEIOPS a însărcinat IAA (Asociația Internațională de Actuariat), o asociație internațională care se ocupă cu standardizarea contabilității corporative interne și statutare, pentru a întocmi o listă neexhaustivă a riscurilor inerente în sectorul asigurărilor, care nu sunt acoperite de Basel II , care este o legislație concepută pentru sectorul bancar.

Pilonul I - Cerințe financiare minime pentru riscurile de acoperire

Basel II prevede acoperirea a trei tipuri de risc (interne la pilonul I): riscul de credit, riscul de piață și riscul operațional. Basel II recomandă să se asigure o acoperire pentru toate riscurile care nu sunt incluse în trei pilon, în timpul procesului de revizuire a doua, și oferă autorităților naționale de libertate deplină pentru a stabili cerințe suplimentare de capital pentru acoperirea lor. Printre aceste riscuri să fie acoperite, el enumeră reputațional și riscurile strategice, precum și de credit riscul de concentrare .

Cu toate acestea, nu există nici o listă exhaustivă, nici un standard în nomenclatura, definirea și defalcarea acestor riscuri. Mai mult decât atât, autoritățile au dreptul dar nu și obligația de a stabili cerințele și companiile suplimentare care urmează un model multinațional poate utiliza lacunele legislative pentru a plasa sediul social în țara a cărei autoritate are cel mai puțin stricte și cerințele de capital nefavorabile.

CEIOPS Documentele indică necesitatea de acoperire a riscurilor biometrice, Asset răspunderea de management, de asigurare și riscuri catastrofale (mai general „de subscriere risc“). În proiectele curente, de acoperire este identificat pentru operațional, de credit, de piață, lichiditatea și „risc de subscriere“ de risc, la care se adaugă riscurile pe care IAA va identifica, care are sarcina de a completa această clasificare.

Solvabilitate II își propune să extindă pilonul I riscurile pentru toate cele tipice sectorului de asigurări și de a armoniza cerințele de capital pentru acoperirea lor ( [1] ). Includerea de asigurare a riscurilor în Pilonul I plasează Solvabilitate II într-o perspectivă de continuitate cu Basel II, de asemenea, metodele de calcul acoperirea acestor riscuri.

În cadrul pilonului I, Solvabilitate II introduce o limită superioară a cerințelor de capital, un procent de dispoziții (privind marja de contribuție), peste care societatea este protejată de intervenția autorității. Nimic nu împiedică autoritatea de la stabilirea procentaje mai mari decât cerința de capital de solvabilitate, dar nu are instrumente de facto pentru a le pune în aplicare ( a se vedea [2] ).

Prin urmare, dispozițiile variază între o limită inferioară, care este cerința minimă de capital (MCR) și cerința de capital de solvabilitate (SCR). SCR, de asemenea, numit „Target Capital“, rezolvă problema cercului vicios care a fost creat pentru companiile de asigurări în criză, care, neavând nici o lichiditate a dispozițiilor, acțiunile vândute, în scopul de a reduce activele pe care procentul să fie stabilite o parte a fost calculată.

Cerința totală de asigurare nu va fi simpla sumă a celor calculate de clasă sau de risc de asigurare, dar trebuie să țină cont de corelare termenii în funcție de coeficienții propuși anual și la nivel european de către autoritățile (probabil de la sine CEIOPS). Acest lucru este în scopul de a stimula și de diversificare a riscului recompensa.

SCR și MCR se calculează ca valoare cumulată pentru toate ramurile de o asigurare, utilizând o formulă standard sau cu un model intern, proiectat de asigurare, care trebuie să îndeplinească anumite cerințe cantitative și calitative de către autoritatea ( http: / / www. fsa.gov.uk/pages/Library/Communication/Speeches/2006/0406_ceo.shtml ]). Metodele de calcul definesc o formulă pentru SCR, în timp ce CCM ar trebui să fie calculată ca procent din SCR, atât prin urmare , ca multipli de aceeași formulă, sau dintr - o versiune simplificată , care ia în considerare factori mai putine risc (sau scenarii sau ramuri de asigurare) și neglijează termenii de corelație, presupunând factori independenți.

Desigur, Solvabilitate II intenționează să stimuleze toate societățile de asigurare să adopte un model intern, și atrage după sine cerințe de capital mai ridicate pentru cei care adoptă formula standard. Un al doilea „penaliza“ cauză pentru cei care adoptă formula standard, este că permite o procedură mult mai puțin costisitoare de calcul în termeni de timp și costuri, dar oferă estimări mai precise ale outgoings așteptate (din costul total al creanțelor), care garantează o probabilitate fixă de non-faliment al companiei, cu mai puțin de fiabilitate. Din nou, în acest sens, autoritatea permite companiilor de asigurări să aleagă coeficienții de corelație între clase de asigurare, precum și între riscurile, cu modelul lor intern.

CEIOPS a ales să nu structureze procesul de luare a deciziilor a autorității într-un rezultat binar „Da / N0“, iar autoritatea are puterea de a solicita modificări, mai multă documentație, noi teste ale modelului sau să îl aprobe cu rezervă, impunându- o cerință specifică de capital , în plus față de cea calculată cu modelul intern. Până la autoritatea aprobă modelul, asigurarea trebuie să calculeze MCR și SCR cu abordarea standardizată.

Spre deosebire de Basel II, metodele de calcul avute în vedere ar trebui să fie două, excluzând metoda de bază. De mai multe ori, opinii au fost exprimate împotriva unei fix percentila că toate societățile de asigurare ar trebui retrase din circuitul agricol, precum și posibilitatea unei abordări mai coerente cu piața ( http://www.fsa.gov.uk/pages/Library/Communication/ Discursuri / 2005 / 1114_jt.shtml ]). Companiile care au sisteme avansate de informații sunt în măsură să pună în aplicare metodologii statistice mai precise și eficiente, în timp ce cei care nu dispun de date privind pierderile și marjele de contribuție nu au un număr mare de a proiecta un sistem de control statistic robust.

Acestea rămân o metodă standardizată cu procente fixe pe linie de afaceri și metoda avansată ( http://www.actuaries.org/LIBRARY/Papers/Global_Framework_Insurer_Solvency_Assessment-public.pdf la pagina 60]).

Liniile de afaceri frecvent identificate în sectorul asigurărilor sunt: ​​Politici Life, politici non-viață, afaceri financiare și pensii ocupaționale.

Pilonul II - Guvernare și managementul riscului

Pilonul II, de control, în practică , prevede necesitatea unei interne și integrate corect sistemul de management al riscului pentru a înțelege dacă compania este în măsură să facă față cu riscurile asumate și să evalueze expunerea acesteia la nivel mondial (inclusiv reasigurare program). Executivul de afaceri trebuie să fie conștienți de toate procesele. În cele din urmă, definește regulile pentru exercitarea controlului de către autoritățile de supraveghere.

Pilonul III - Transparența normele de consolidare a pieței

În ceea ce privește Pilonul III, inerentă transparenței, CEIOPS prevede două canale de informare distincte, private cu autoritatea și publicul cu piața. Acest lucru ia în considerare diferitele nevoi de informații cu privire la diferitele părți interesate protejate (asiguraților pe de o parte, și pe de altă parte acționarilor); Un al doilea motiv este impactul nejustificat asupra prețului acțiunilor, din cauza răspândirii de știri, cum ar fi o creștere a cerințelor de capital, sinonim cu un risc subestimat. Comunicarea de informații sensibile la preț este un drept de piață, care este totuși echilibrat ținând cont de posibilitatea unor interpretări iraționale și incorecte ale datelor tehnice.

divulgarea Corporate pe piață și autoritățile ia în considerare principiile de materialitate și proporționalității informațiilor (în ceea ce privește dimensiunea afacerii și complexitatea, dat de numărul de sucursale de asigurări în care operează asigurare). Datele trebuie să fie accesibil, sigur (finală și non-prognoză), publicat în perioada de timp la care se referă informația (nu aposteriori), actualizate periodic, comparabile în timp.

Bibliografie

  • Stefano Hajek , Solvabilitate 2 - Instrumente pentru gestionarea riscului de companiile de asigurări, prima ediție, Egea, 2011..

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Solvency_II&oldid=116899266 “