Teoria alegerii publice

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Teoria alegerii publice ( Public Choice ) este o teorie în științe politice dezvoltată în Statele Unite în anii șaizeci și dezvoltată în anii șaptezeci , în principal de James M. Buchanan care în 1986 pentru aceste studii a câștigat Premiul Nobel pentru economie .

Această teorie, folosind instrumentele și metodele științei economice , își propune să studieze comportamentul actorilor care operează pe scena politică.

Origini europene

Teoria alegerilor publice are asemănări interesante în gândirea unor cercetători italieni în științele financiare între secolele XIX și XX [1] .

În special, s-a recunoscut că administratorii publici italieni au „adesea în spatele lor lecturi de științe economice și sociale (în special studiile de la începutul secolului realizate de Maffeo Pantaleoni și, pe de altă parte, analizele lui Vilfredo Pareto )” [2] .

Cu toate acestea, trebuie luat în considerare faptul că literatura referitoare la acest domeniu de studiu este în principal americană: influența culturală europeană nu poate depăși faptul că inventarea teoriei a avut loc la mijlocul secolului al XX-lea în Statele Unite ale Americii și, prin urmare, , de asemenea, referințele culturale și instituționale sunt cele tipice acelei realități.

Prelucrarea SUA

Formarea disciplinei își găsește antecedentele imediate în lucrările de pionierat ale lui Duncan Black din 1948 ( Despre fundamentarea luării deciziilor de grup ) și din 1958 ( Teoria comitetelor și alegerilor ) în care autorul a subliniat principalele linii ale ar deveni teorema electorală mediană . Gordon Tullock l-a definit ca „tatăl teoriei alegerii publice”.

În ciuda acestui fapt, cartea lui James M. Buchanan și Gordon Tullock , Calculul consimțământului: fundamentele logice ale democrației constituționale , din 1962, trebuie considerată un pas fundamental pentru disciplina teoriei alegerii publice.

Lucrările lui Kenneth Arrow precum Choice and Individual Values (1951) au exercitat, de asemenea, o influență considerabilă în formularea teoriei. Anthony Downs este un alt economist proeminent care, cu lucrările sale din An Economic Theory of Democracy (1957) și The Logic of Collective Action (1965), de Mancur Olson , au contribuit la dezvoltarea teoriei.

Teoria alegerii publice este în general asociată cu Universitatea George Mason , unde Tullock și Buchanan au predat. Munca lor anterioară a fost realizată la Universitatea din Virginia și la Institutul Politehnic din Virginia și la Universitatea de Stat , din acest motiv numită în general școala de economie politică din Virginia .

Teorie

Comparativ cu abordarea majorității științelor sociale clasice, alegerea publică nu studiază modul în care ar trebui să funcționeze politica ( analiza normativă ), ci mai degrabă modul în care funcționează ( analiza pozitivă ). De fapt, după cum spunea James M. Buchanan într-un interviu lansat în 1995, „(Alegerea publică) nu este altceva decât bunul simț, spre deosebire de romantism” [3] .

Alegerea publică nu îi privește pe politicieni ca pe „monarhi luminați” binevoitori, cărora le pasă în primul rând bunăstarea colectivă. În schimb, îi consideră actori raționali conduși de interese egoiste. Alegerea publică împărtășește individualismul metodologic al neoclasicilor , dar, spre deosebire de teoria economică dominantă, presupune că actorii din sfera politică nu aspiră să promoveze binele comun, ci sunt ghidați de obiectivul maximizării utilității, adică de aceeași „mână invizibilă” care îi ghidează în operarea pe piețele private, considerând interesele personale mai importante (cum ar fi prestigiul, bogăția, puterea, avantajele fiscale).

Un guvern democratic nu decide singur să acționeze într-o anumită direcție, ci cetățenii, sau mai probabil reprezentanții lor, care, prin decizii colective, îl ghidează într-o direcție, mai degrabă decât în ​​alta. Din acest motiv, alegerea publică se ocupă, chiar înainte de efectele deciziilor luate, de a studia modul în care acestea sunt luate și modul în care fiecare membru interacționează cu ceilalți în urmărirea unor obiective individuale, diferite și adesea contradictorii.

Prin urmare, „actorii politici” sunt ghidați de propriul lor interes „egoist”, în sensul că alegătorii vor sprijini candidații și propunerile politice care cred că își vor îndeplini interesul personal; politicienii vor căuta să fie aleși sau realesi în funcții publice; birocrații vor depune eforturi pentru a-și continua cariera.

Mai jos rezumăm câteva dintre problemele pe care cercetătorii din Teoria alegerii publice le-au identificat în procesele decizionale tipice democrațiilor contemporane.

Politicieni (decidenți)

În afară de alegeri, referendumuri și alte instituții ale democrației directe, majoritatea deciziilor politice sunt luate de politicieni aleși pentru a reprezenta cetățenii în adunările legislative. Întrucât circumscripțiile electorale care aleg parlamentarii sunt, de obicei, bazate geografic, reprezentanții au stimulente puternice pentru a sprijini programele și politicile care beneficiază alegătorii din circumscripția lor, chiar și în detrimentul interesului general, mai ales atunci când aceste proiecte sunt finanțate prin impozitare generală, generând astfel redistribuții neloiale. de venituri.

Producția legislativă în favoarea intereselor unei minorități în detrimentul majorității este întărită de logica acțiunii colective: grupurile mici și omogene, unite de un interes puternic, tind să fie mai eficiente în aplicarea presiunii politice și în sprijinul politic ( voturi, campanie electorală etc.) comparativ cu grupurile mari ale căror interese sunt mai eterogene. Întrucât politicienii sunt văzuți ca fiind în mod egoist în căutarea realegerii, aceștia vor avea stimulente puternice pentru a răspunde nevoilor acestor grupuri mici și bine organizate (tirania minorităților). Practica logrolling-ului nu face decât să accentueze aceste rezultate.

Alegătorii

Calculul consensului , studiat de Tullock și Buchanan, „pleacă de la o întrebare fundamentală:« Când un individ, membru al unui grup social, consideră că este avantajos să intre într-o relație "politică" cu semenii săi? ". Cu alte cuvinte, ne ocupăm de ceea ce îi determină pe oameni să împărtășească o problemă și delegăm soluția acesteia unei decizii colective. [4] Cei doi autori susțin metodologic că „rațiunea umană este sclavul pasiunilor: numai recunoscând acest lucru, omul poate organiza relații cu semenii cuiva în așa fel încât să poată maximiza beneficiul reciproc care derivă din interdependența socială " [5] .

În astfel de cercetări, niciuna dintre regulile electorale imaginabile nu pare imună la manipulare. Sau prin oameni care nu votează sincer și prin această expresie ne referim la votul strategic pentru un candidat sau o propunere care nu este de fapt cea mai preferată și, prin aceasta, împiedică să se producă rezultate și mai proaste. Sau de către persoana care, putând decide agenda, controlează ordinea în care sunt supuse la vot propunerile. Aceste dificultăți erau cunoscute cel puțin din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, când unii matematicieni au realizat că votul dintre trei sau mai mulți candidați sau alternative poate să nu selecteze rezultatul preferat de majoritate sau poate fi expus „ciclurilor” care nu produce nici un câștigător clar.

În ciuda acestui fapt, abia la mijlocul secolului al XX-lea, Duncan Black , studiind procesele decizionale ale comisiei, a dedus ceea ce s-a numit Teorema votantului median : sub anumite ipoteze restrictive, votantul mediu va fi singurul unul care să fie decisiv. Din aceasta Anthony Downs (1957) a dedus că, din moment ce propunerile extreme vor pierde în fața propunerilor centriste, candidații și partidele dintr-un sistem cu două partide vor converge în centru și, în consecință, platformele lor vor tinde să se asemene strâns.

Preferințele votantului median vor determina, de asemenea, rezultatele referendumurilor: prin prezicerea că propunerile extreme vor fi înfrânte, cei care ridică întrebarea se vor strădui să adopte un limbaj moderat, mutând rezultatul politicii publice ( politicii ) mai aproape de punctul ideal al votantului median.

Birocrații

Adunările legislative delegă responsabilitatea pentru punerea în aplicare a inițiativelor lor politice către diferite departamente și agenții formate din funcționari de carieră, care sunt, prin urmare, nominalizați și nealesi pentru a îndeplini acest rol.

În acest context, alegerea publică a urmat mult timp un model, numit maximizarea bugetului , propus de William Niskanen (1971), încercând noi căi abia recent (vezi de exemplu modelul de modelare a biroului dezvoltat în 1991 de Patrick Dunleavy ). În ideea lui Niskanen, funcțiile publice ar putea folosi informațiile și cunoștințele acumulate pentru a obține mai multe finanțări decât este necesar de la parlamentari relativ neinformați și fără experiență. Maximizarea bugetului este asumată ca obiectiv al unui birocrat, deoarece mai multe resurse înseamnă mai mult prestigiu și mai multe oportunități de carieră pentru acel angajat al funcției publice.

Un alt domeniu de cercetare este așa - numitul „ căutare de chirie ”. Această disciplină combină studiile pieței cu cele ale guvernului. Din acest motiv, este denumită adesea „noua politică economică”. Teza sa de bază este că atunci când sunt prezente atât o economie de piață, cât și un guvern, birocrații și politicienii sunt sursa numeroaselor privilegii. Prin urmare, atât actorii de pe piață, cât și reprezentanții guvernului încearcă să obțină astfel de privilegii pentru a participa la profiturile pe care le fac monopolurile (jucătorii de piață și conducătorii sunt, prin urmare, denumiți „ solicitanți de chirie ”). Atunci când aceste privilegii sunt acordate, acestea reduc eficiența sistemului economic. Mai mult, solicitanții de chirie folosesc resurse care ar fi fost evaluate în mod diferit de către consumatori.

Teoria lui Buchanan

Buchanan își asumă, ca o consecință a ceea ce am văzut până acum, un faliment al statului care nu este în măsură să furnizeze bunuri și servicii eficiente fără a suporta risipă uriașă de resurse financiare. În special, critica este îndreptată împotriva celor care dețin cu adevărat puterea de a face alegeri publice, adică categoria birocraților. Aceștia din urmă, având în vedere poziția lor avantajoasă, și anume aceea de a fi singurii care pot determina bugetul de cheltuieli al birourilor lor, vor tinde să-i mărească într-o măsură din ce în ce mai mare, pentru a atinge prestigiul social al „antreprenorilor capabili”, deoarece nu pot însușindu-și profiturile obținute din munca lor și deoarece abilitățile lor nu sunt recunoscute de stat, care recunoaște totuși abilitățile antreprenorilor privați.

Ca soluție, Buchanan propune reconstituirea statului prin impunerea unor constrângeri stricte asupra cheltuielilor publice , asupra poverii fiscale ( constituționalism fiscal ) și asupra problemei banilor , reformulând intervenția statului în economie.

Notă

  1. ^ Vilfredo Pareto , Maffeo Pantaleoni , Amilcare Puviani , Carlo Angelo Conigliani , Antonio De Viti De Marco , Achille Loria și Giovanni Montemartini au fost principalii. Pentru influența lui Montemartini asupra administratorilor publici italieni, a se vedea Cheltuieli bune: de la lucrări publice la evaluarea cheltuielilor. Ghid operațional de Giuseppe Pennisi și Stefano Maiolo, Centrul de studii pentru afaceri și muncă, 2016, pp. 22 și următoarele, care evidențiază și studiile lui Guido Menegazzi și Viktor Sullam (precum și impactul lor asupra Planului Marshall și asupra lucrării lui Hollis Chenery ).
  2. ^ Melis, Guido, Elitele din ministerele economice , în Revista trimestrială a științei administrației. APRILIE. Iunie 2005, p. 8, potrivit căruia „bărbați precum Mariano Pierro, șef al cabinetului ministrului, apoi director general al asociațiilor profesionale între 1927 și 1936, autor în anii 1930 de apreciate studii privind New Deal-ul Rooseveltian; sau Anselmo Anselmi, în 1926, de asemenea, el conduce al cabinetului ministrului, apoi director general al corporațiilor (1927-33), din 1933 până în 1936 director general de muncă, securitate socială și asistență și din 1936 până în 1941 de muncă și al secretariatului corporațiilor, apoi din nou ( 1941-43) de muncă și securitate socială sau, ca și Carlo Alberto Sabatini, fost magistrat, șef al Secretariatului Consiliului Național al Corporațiilor, „s-au lăudat, de asemenea,” cu o anumită familiaritate cu literatura Alpilor (în special cu marea recoltă de studii privind transformările muncii transmise de Bureau du travail și de presa sa oficială) ".
  3. ^ James Buchanan (1995), Interviu cu James Buchanan , Regiunea, Banca Federală a Rezervei din Minneapolis. (accesat la 13 noiembrie 2009)
  4. ^ G. Parolin, BUCHANAN - TULLOCK: CALCULATION OF CONSENT , New Humanity, XXXV (2013/6) 210, pp. 647-660 .
  5. ^ J. Buchanan - G. Tullock, Calculul consimțământului , il Mulino, Bologna 1998, p. 400.

Bibliografie

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității GND ( DE ) 4043214-2
Economie Portalul Economiei : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de economie
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Theory_of_public_selection&oldid=112659111 ”