Adhruh
| Adhruh | |
|---|---|
| Civilizaţie | Califatul patriarhal |
| Epocă | Al VII-lea |
| Locație | |
| Stat | Iordania |
| regiune | Amman |
Adhrūh este un oraș din Iordania actuală, situat între Maʿn și Petra . Potrivit surselor islamice tradiționale , arbitrii numiți de califul ʿAlī ibn Abī Ṭālib și guvernatorul Siriei Muʿāwiya ibn Abī Sufyān s-au întâlnit în acest loc în 659 pentru a soluționa controversa care a apărut cu privire la uciderea califului ʿUthmān ibn ʿAffān 'āwiya.
Lipsa unei investigații amănunțite a lui īAlī a fost, probabil, luată ca pretext de Muʿāwiya pentru a contesta regularitatea alegerilor lui lAlī și a refuza să respecte ordinul de retragere din funcția sa decretat de noul calif.
Bătălia de la Ṣiffīn a dus la un armistițiu între concurenți pentru a da naștere unui arbitraj care să clarifice întreaga afacere.
De fapt, era evident că, dacă s-ar fi stabilit că ʿUthmān a fost ucis din motive legate de gestionarea necorespunzătoare a califatului (nepotism, lipsa guvernării corecte, corupție, inovație pernicioasă în materie de credință), moartea sa ar fi fost cumva justificat. Dacă, pe de altă parte, moartea califului ar fi fost judecată ca o crimă execrabilă și neîntemeiată, consecințele ar fi fost cele prevăzute de Coran și exemplificate prin formula biblică „un ochi pentru un ochi, un dinte pentru un dinte "( ʿayn bi-l-ʿayn, sinn bi -l-sinn ).
Încă se discută dacă arbitrajul a avut loc la Adhrūh sau Dūmat al-Jandal sau dacă au existat două arbitraje separate în cadrul acestei încercări de a ajunge la un acord.
Potrivit unor surse, cei doi arbitri - Abū Mūsà al-Ashʿarī pentru ʿAlī și ʿAmr ibn al-ʿĀṣ pentru Muʿāwiya - s-au întâlnit pentru prima dată în Dūmat al-Jandal în 658 și au decis că ʿUthmān a fost ucis pe nedrept. Conform anumitor informații, imediat după aceea, trupele guvernatorului sirian și-ar fi aclamat califul comandantului lor.
Adhrūh Abu Mūsà ar fi căzut într-o altă capcană a lui mAmr: ceva care nu pare complet probabil și credibil. De fapt, cei doi ar fi decis să recomande organizarea unei noi alegeri califale, mai puțin neobișnuită decât cea pe care a ridicat-o la califatul ʿAlī, în orice caz, astfel încât să poată fi acceptată și validată de toți musulmanii din Umma .
Ambii arbitri ar fi fost de acord să declare că cei doi pretendenți și-au pierdut titlurile. El a fost primul care a respectat naiv acordul Abu Mūsà, declarând că Alī nu mai este calif, în timp ce ʿAmr ar fi refuzat să-și facă rolul mai târziu.
Povestea este cu adevărat dificil de acceptat, în primul rând pentru că Abū Mūsà nu a fost atât de naiv ca o pictură și apoi pentru că ʿAlī a fost încă ales calif, în timp ce aclamarea ca calif a decis mai mult sau mai puțin autonom de către oamenii din Muʿāwiya conducătorului lor a fost complet nedefendabil din punct de vedere juridic.
Oricum ar fi mers lucrurile, faptul este că arbitrajul a fost încheiat fără niciun acord între părți. Califul a decis să înarmeze o armată cât mai curând posibil pentru a învinge definitiv guvernatorul pe care îl depusese ca rebel sub ordinele autorității stabilite (și, prin urmare, demn de moarte în ochii legii coranice).
Înainte de bătălia decisivă, ʿAlī a considerat necesar să scape de Kharigites pentru a evita să fie prins între două focuri. În Nahrawàn , masacrul său asupra lui Kharigites a avut loc fără probleme, dar cu acel act s-a împlinit și soarta califului, la scurt timp după ce a fost asasinat de un Kharigita în căutarea propriei sale răzbunări și a grupului său.
Bibliografie
- Balādhurī, Ansāb al-ashrāf (Genealogiile nobililor), Muhammad Hamidullah (ed.), Cairo, Dār al-Maʿārif, 1959.
- Leone Caetani, Analele Islamului , Milano-Roma, Fundația Hoepli - Caetani a Academiei Regale a Lincei, 1905-1926.
- Hicham Djaït, Marea discordie , Paris, Gallimard, 1989.
