Andrew Bacevich

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Prof. Andrew Bacevich de la Universitatea din Boston , discurs din 2012 la Forumul privind strategii actuale de la US Navy College of Naval Warfare.

Andrew J. Bacevich ( Normal , 5 iulie 1947 ) este un academic american .

Andrew J. Bacevich, Sr. (născut în 1947 în Normal, Illinois) este profesor de relații internaționale la Universitatea din Boston și fost ofițer al armatei Statelor Unite . Din 1998 până în 2005 a fost director al Centrului universitar din Boston pentru relații internaționale ; este autorul mai multor cărți, inclusiv Imperiul american: realitățile și consecințele diplomației SUA (2002), The New American Militarism: How Americans are Seduced by War (2005) și The Limits of Power: The End of American Exceptionalism (2008) ). Bacevich a criticat în mod consecvent și explicit ocupația militară din Irak, considerând conflictul ca un eșec catastrofal. [1] În martie 2007, Bacevich a descris sprijinul lui George W. Bush pentru un „ război preventiv ” ca fiind „imoral, ilicit și nesăbuit”. În vara anului 2010, el l-a acuzat pe președintele Barack Obama că „dorește să uite lecția„ Irakului ”. " [1]

Biografie

În 1969 Bacevich a absolvit West Point și a luptat ca ofițer al armatei în războiul din Vietnam între 1970 și 1971. Mai târziu a servit în Germania în Regimentul 11 ​​Cavalerie Motorizată, apoi în Statele Unite și Golful Persic; a ieșit din armată cu gradul de colonel la începutul anilor nouăzeci. Este doctor în istorie diplomatică americană la Universitatea Princeton și a predat la West Point și la Universitatea Johns Hopkins înainte de a deveni profesor la Universitatea din Boston în 1998.

Are origini engleze, irlandeze, germane și lituaniene.

Publicații

Bacevich s-a declarat „catolic conservator” și primele sale publicații au fost publicate în reviste politice, inclusiv în Wilson Quarterly . Câteva articole exprimă deziluzie și critici față de administrația Bush (2000-2008) și de diferiții intelectuali care au susținut-o pe probleme de politică externă americană. [2]

Bacevich critică politica externă americană de după războiul rece , susținând că Statele Unite au subordonat diplomația militarilor și au dezvoltat o dependență excesivă de militari pentru a-și atinge obiectivele de politică externă. El susține, de asemenea, că birocrația federală și poporul american însuși supraestimează utilitatea forței militare în politica externă. Imaginea romantică a războiului din cultura populară, alcătuită din film și televiziune, se combină cu lipsa de experiență militară a marii majorități a populației americane și ajunge să producă o noțiune complet ireală și periculoasă despre ceea ce este războiul și serviciul militar.

Bacevich a scris The New American Militarism nu numai ca o corecție a ceea ce a devenit critica obișnuită a politicii americane de la 11 septembrie, ci și ca o provocare a ortodoxiei dominante care folosește un context istoric manipulat pentru a justifica politica externă militarizată. Cu toate acestea, încearcă să introducă politica externă actuală într-o tradiție americană care datează de la președinția Woodrow Wilson , o tradiție a intervenționismului și a politicii externe militarizate care are puternice rădăcini transversale; pentru a susține această teză, el folosește Charles Beard și William Appleman Williams, doi istorici americani influenți ai secolului al XX-lea. Bacevich se distanțează de polarizarea de partid a dezbaterii americane actuale în politica externă, pe care o consideră miopă și dezistoricizată. În loc să dea vina pe un singur președinte (și pe consilierii săi) pentru politica externă, Bacevich arată că republicanii și democrații sunt responsabili pentru politica care dăunează adevăratului interes național al Americii.

În martie 2003, în momentul invaziei Irakului, Bacevich scria în Los Angeles Times că „dacă, după cum pare probabil, efortul întâmpină o rezistență mai mare decât cea imaginată de arhitecții războiului, viața națiunii americane ar putea fi pus la îndoială în moduri în care, prin comparație, războiul din Vietnam va părea un mic incident din istoria americană ". [3]

Într-un articol din The American Conservative din 24 martie 2008, Bacevich indică pe candidatul la președinție Barack Obama drept cea mai bună alegere pentru conservatori la alegerile din toamnă. O parte din justificarea alegerii sale politice a inclus faptul că democratul de stânga a promis să pună capăt rolului de luptă al SUA în Irak. „această promisiune, dacă este respectată, va duce și la o reapariție reală a poziției conservatoare”. [4] El continuă, de asemenea, spunând că "speranța că un alt președinte republican poate rezolva lucrurile este în zadar. Oricine crede că un președinte John McCain poate reduce intrusivitatea generală a guvernului federal, că poate reduce dimensiunile imperiale președinției și că va reuși să reducă cheltuielile la ceea ce este necesar, va fi profund dezamăgit ". [4]

În Boston Globe din 11 octombrie 2009, Bacevich a scris că decizia de a crește trupele de ocupație din Afganistan este alegerea care determină soarta guvernului Obama; „Dacă războiul afgan devine problema urgentă și prioritară a administrației Obama - cum ar fi Irakul pentru predecesorul său și Vietnam precum Lyndon Johnson și Coreea pentru Harry Truman - efectul inevitabil va fi să submineze perspectivele reformei sistemului general. „Punerea în ordine a Irakului sau a Afganistanului sfârșește prin a avea prioritate față de rezolvarea problemelor din Cleveland și Detroit”, a scris Bacevich în 2010. [5]

În articolul său Unbeliever din revista The New Republic din 7 iulie 2010, Bacevich îl compară pe președintele George Bush - pe care îl definește obstinat în eroare, dar sincer - cu președintele Obama, care pentru Bacevich nu crede în războiul din Afganistan, dar pe care îl susține din cinism și câștig politic: „cine ar trebui să fie mai disprețuit: comandantul-șef al forțelor armate care trimite tinerii americani să moară pentru o cauză, chiar dacă greșită, în care crede sincer? Sau comandantul-șef care trimite tinerii americani să moară pentru o cauză în care în mod vădit nu crede și totuși refuză să renunțe? " [6]

Bacevich abordează această contradicție aparentă a poziției sale față de Obama în interviul din 11 octombrie cu Guernica Magazine . [7] Deși Obama, în timpul campaniei electorale din 2008, a afirmat în repetate rânduri că crede în războiul din Afganistan, Bacevich a devenit mai critic decât Obama pentru decizia sa de a ridica trupe: „Eu interpretez retorica sa electorală despre Afganistan ca o încercare de a se proteja de acuzarea el însuși de a fi un laș de securitate națională. Dar decizia sa de a escalada războiul din Afganistan nu a fost pentru ceea ce susțineau suporterii săi. " [8]

Washington Rules (2010)

Washingtonul guvernează. America's Road to Permanent War din 2010 rezumă pozițiile lui Bacevich dezvoltate în publicațiile sale între 2000 și 2010, chiar dacă călătoria personală a lui Bacevich departe de ortodoxie începe la Poarta Brandenburg , la scurt timp după căderea Zidului Berlinului , orașul simbolic și epicentrul istoriei secolul trecut. [9] Bacevich identifică și descrie o credință, un crez american și o ortodoxie pe care până atunci nu le-a pus niciodată la îndoială:

„Crezul american, în forma sa cea mai simplă, este convingerea unei chemări speciale, o adevărată chemare a Statelor Unite și a Statelor Unite singure, de a conduce, salva, elibera și în cele din urmă transforma lumea”.

( Regulile Washingtonului , p.12 [10] )

Acest crez afirmă cu entuziasm o realitate invizibilă chiar împotriva tuturor dovezilor empirice și împotriva tuturor formelor de pragmatism și bun simț. În acest sens, este un crez secular, o credință care ascunde lucrurile pe care toți necredincioșii le văd, dar care arată o realitate pe care doar credincioșii o văd:

„Donald Rumsfeld a avut o judecată triumfală în vara anului 2004 pentru Irakul eliberat:„ Am redeschis școlile. Am redeschis spitalele. Am redeschis clinicile. Mâncare pentru toți ... Am transformat Irakul. Există boom-ul economic. Peste tot puteți vedea semne de progres ".

( Regulile Washingtonului , p.180 [11] )

Apoi Bacevich, folosind polemic limba unei religii civile și secularizate , identifică și o triadă sacră sau Trinitatea Crezului American , centrată pe superputerile militare ale națiunii alese:

„ Treimea sacră este compusă din aceste adevăruri incontestabile: 1) că pacea și ordinea internațională necesită prezența militară globală a Statelor Unite, 2) că forțele militare americane trebuie configurate pentru proiecția globală și 3) că doar un intervenționism universal american poate eradica amenințările la adresa păcii și ordinii, învingându-le sau anticipându-le ".

( Regulile Washingtonului , p. 14 [12] )

Pentru Bacevich, „Roma” acestei religii universale este Washington DC, în timp ce „Sfântul Scaun” al acestei superputeri militare este Pentagonul, Departamentul Apărării . [13] „Numele de Departament al Apărării este înșelător, de fapt a devenit Ministerul Întreținerii Ordinii Globale. " [14]

Eseul lui Bacevich începe cu o introducere , Elevul lent, care este o scurtă autobiografie intelectuală și cum un colonel american în vârstă de patruzeci de ani începe o cale de plecare treptată de la o „ortodoxie confortabilă”, adică de la crezul american , și devine un eretic, care vrea să depășească ideologia prezentă și falsă a securității naționale. Și este surprins să vadă poporul american „care se temea de multă vreme de armatele permanente ca o amenințare la adresa libertății, care sunt convinși că apărarea libertății necesită risipirea unor resurse enorme în armată”. [15]

În capitolul 1 , Apariția semi-războiului , Bacevich descrie construirea în secolul al XX-lea a unui imens complex militar american din ce în ce mai autoreferențial, format dintr-o castă necontrolată, dotată cu privilegii și resurse, care străbate fiecare aspect al vieții civile în numele propriei sale misiuni superioare; o gardă republicană a națiunii și a lumii. Bacevich se concentrează pe doi arhitecți din două tărâmuri ale securității naționale, Allen Dulles și Curtis LeMay . Primul a fost implicat în construcția Agenției Centrale de Informații din 1947. Al doilea este arhitectul domniei SAC, Comandamentul Aerian Strategic , din Omaha (Nebraska): „în 1970 SAC a reușit să lovească și să anihileze peste 10.000 de ținte în lume cu atomice, în numele descurajării și motto-ul ei era „Pacea este treaba noastră”.

În capitolul 2 , Iluzia flexibilității și controlului , Bacevich discută despre anii Kennedy, Vietnam și despre necesitatea ca Statele Unite să demonstreze lumii capacitatea și dorința de a purta războaie non-nucleare peste tot, fără a se ascunde în spatele ei. asigurat de holocaustul nuclear. Aici Bacevich abordează și problema controlului de la Casa Albă și a puterii politice asupra aparatului deja imens al securității naționale și există o lungă analiză a crizei cubaneze din punctul de vedere al relației puterii politice și militare. Odată cu Vietnamul, politica a pierdut în continuare controlul asupra cheltuielilor militare.

Capitolul 3 , Restaurarea crezului și Capitolul 4 , Reconstrucția Trinității , abordează perioada din anii 1970 până la războiul global împotriva terorismului . Bacevich analizează slăbirea crezului american după eșecul colosal al războiului din Vietnam ; sfârșitul serviciului militar obligatoriu ( Nixon , 1973), după care soldații încep să fie o marfă scumpă. [16] În 1965, un soldat recrutat a fost plătit mai puțin de 90 de dolari pe lună, în timp ce din 1973 a fost voluntar și profesionist. [17] Deosebit de interesantă în aceste capitole este analiza politică și militară care nu se bazează pe bazinul hidrografic din 11 septembrie. Bacevich nu este prins de teoriile conspirației despre eveniment, ci rămâne pe analiza dezvoltării complet interne a Crezului american și a triadei . Până la trecerea de la Bush la Obama în 2009, „expresia război global împotriva terorii devenise deja un clișeu care mirosea a înșelăciune, prostie și risipă colosală”. [18]

Capitolul 5 , Contrainsurgența falsă, abordează schimbarea strategiei după ce războiul din Irak a fost transformat din „un război pe care nu-l putem pierde într-un război care nu merită să fie purtat ”. [19] Sfârșitul războiului din Irak vine atât din cauza victoriei democratice la alegerile din 2008, cât și pentru că noțiunea de război fără sfârșit a fost rezultatul eșecului șocului și al uimirii și al fulgerului lui Donald Rumsfeld . Credința americană trebuie astfel reconstruită pe COIN - strategia de contrainsurgență: a colaborării cu armatele locale în construirea securității unei țări, adică în reconstruirea unei țări ( construirea unei națiuni ). Bacevich, în calitate de militar, ridiculizează redefinirea post-modernă a războiului de către David Petraeus și protejatul său Stanley A. McChrystal , care propune o strategie de 600 de miliarde de dolari în Afganistan (33.000 de soldați americani în plus, plus 7.000 de la NATO). Petraeus, apărătorul ortodoxiei, este chiar comparat cu prefectul Congregației pentru Doctrina Credinței , în timp ce McChrystal este supraomul mesianic care va reconstrui Afganistanul. Termenii se schimbă, dar Crezul și Trinitatea sunt reafirmate: de la „războiul global împotriva terorii” al lui Bush până la „campania globală de contrainsurgență” a lui Obama (G-COIN) (în Afganistan, dar și în Pakistan, Yemen etc.). Obama menține statu quo-ul : starea permanentă de război. [20]

Capitolul 6 , Cultivarea grădinii noastre , începe cu o comparație a crezului american actual cu mentalitatea dogmatică și rigidă a sovieticilor: vechii dușmani ai lumii libere, flexibile, pragmatice. Costurile războiului continuu și nedefinit cerute de crezul american sunt nesustenabile: promit pacea și prosperitatea și duc în schimb la război perpetuu și insolvență, deoarece războiul nesfârșit duce la datorii nelimitate. Nu doar risipa de resurse pentru Leviatan , care cere din ce în ce mai mulți bani, este un furt de resurse din viața civilă, ci este în primul rând un furt de la săraci. „Războiul este bogăția statului”, [21] al birocraților de război și al securității naționale false, al companiilor militare, al politicienilor.

Cine beneficiază de această misiune militară permanentă în numele securității națiunii și a lumii, a Regulilor de la Washington ? Cine mărește profiturile, privilegiile și puterea? Politici aleși, administratori corporativi și lobbyiști, amirali și generali, oficiali ai aparatului de securitate națională, intelectuali-teologi ai Crezului și Trinității religiei civile din războiul permanent s-au adunat în Think Tanks . Militarii de rang înalt care fac a doua carieră după concediul lor în companiile de arme, politicienii care aduc ordine electorilor și finanțatorilor lor, pe scurt ceea ce Dwight D. Eisenhower a numit complexul militar-industrial . [22] Bacevich merge atât de departe încât să spună despre Washington astăzi:

«Puterea, înainte de corupție, atrage și seduce. Afirmațiile implicite în crezul american și oportunitățile inerente sacrei triade se combină pentru a face orașul imperial de pe malul Potomacului unul dintre cele mai îndrăgite, corupte și corupătoare locuri de pe fața pământului. "

( Washington Rules , pp. 228-9 [23] )

Puterea tinde să corupă, puterea absolută corupe absolut, a spus Lord Acton . Puterea iresponsabilă și ab-solutus în numele securității naționale și mondiale este coruptă și periculoasă. Bacevich nu este un pacifist, deși poate părea așa pentru că, asemenea pacifistilor, el se referă în mod clar la realitatea brutală a războiului, la costurile sale directe umane și economice și la costurile sale indirecte, adică la scăderea resurselor din viața civilă. [24] Nu are nicio problemă cu existența armatelor și armelor sau a producătorilor de arme. Tragedia descoperită de Bacevich apare atunci când aceste armate și complexul industrial de securitate și apărare cred că sunt investite cu puterile mesianice ale unei false religii civile care ascunde limitele războiului și puterii: limite etice, limite juridice și democratice și, în special, limite ale eficacitate . Și acest lucru se întâmplă atunci când o țară precum Statele Unite își încredințează efectiv politica externă Departamentului Apărării și militarizează securitatea internă a celei mai libere și mai deschise țări din lume.

Bibliografie

Cărți

  • Washington Rules: America's Path to Permanent War (Macmillan, SUA, 2010) ISBN 0-8050-9141-6
  • Limitele puterii: sfârșitul excepționalismului american (Macmillan, SUA, 2008) ISBN 0-8050-8815-6
  • Războiul lung: o nouă istorie a politicii de securitate națională a SUA după cel de-al doilea război mondial (Columbia University Press, SUA, 2007) ISBN 0-231-13158-5
  • The New American Militarism: How Americans are Seduced by War (Oxford University Press Inc, SUA, 2005) ISBN 0-19-517338-4
  • Imperiul american: realitățile și consecințele diplomației SUA (Harvard University Press, 2004) ISBN 0-674-01375-1

Articole

America decide: este schimbarea moștenitorului? , în The Diplomat , vol. 7, nr. 3, septembrie / octombrie 2008, pp. 28-30.

Notă

  1. ^ a b Fiul profesorului opus războiului este ucis în Irak - The Boston Globe
  2. ^ Corriere della Sera , 6/06/2007
  3. ^ „The Nation at War”, Los Angeles Times (20 martie 2003), p. B17.
  4. ^ a b Alegerea corectă? , pe amconmag.com . Adus la 7 decembrie 2010 (arhivat din original la 12 iunie 2008) .
  5. ^ Regulile Washingtonului. America's Path to Permanent War, (Macmillan, SUA, 2010) p. 17.
  6. ^ Bacevich, Andrew, „Non-Believer” , Noua Republică , 31 august 2010 22:53 ET. Citat în Frank Rich, „Libertatea este doar un alt cuvânt” , The New York Times , 4 septembrie 2010 (5 septembrie 2010 p. WK8, ed. NY)
  7. ^ Andrew J. Bacevich: Sfârșitul istoriei (militare)?: Statele Unite, Israel și eșecul căii de război occidentale / Guernica / O revistă de artă și politică Depus la 1 februarie 2011 la Arhiva Internet .
  8. ^ Blood Without Guts / Guernica / O revistă de artă și politică Depusă la 6 octombrie 2010 în Arhiva Internet .
  9. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p. 1
  10. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p. 12
  11. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p. 180. "Neoconii care au pariat pe Bush au purtat ani de zile un război personal și amar împotriva realității, creând mituri mereu. Un episod demonstrează acest lucru, relatat cu ani în urmă de jurnalistul Ron Suskind. În 2002, înainte de războiul din Irak, un consilier al lui Bush (era Karl Rove) i-a spus: "Lumea funcționează acum într-un mod complet diferit de modul în care imaginii iluminați și empiriciști suntem. Acum suntem un imperiu și atunci când acționăm ne creăm propria realitate. O realitate pe care o observați voi studiază și pe care vom crea apoi altele pe care le vei studia din nou "(New York Times, 17-10-04). Comunitatea bazată pe realitate trăia din fapte, în timp ce cei care trăiesc în spectacolul mistificator le transcend, până la realitate se răzbună. " Barbara Spinelli, La Stampa , 18/1/2009, Copie arhivată , pe lastampa.it . Adus la 19 decembrie 2010 (arhivat din original la 21 ianuarie 2009) .
  12. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p. 14
  13. ^ „Washingtonul însuși, sediul puterii americane, pune bazele unei noi Rome.” Washington Rules: America's Path to Permanent War, p.162
  14. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p. 22
  15. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p. 13
  16. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p. 125
  17. ^ "Une des différences frappantes avec la guerre du Vietnam est que ces guerres ne alzitent pas de gros mouvements de protestations aux Etats-Unis. Pourquoi? L'énorme différence est que nous avons maintenant une armée professionnelle. A l'époque du Vietnam, ce sont tous les jeunes appelés qui risquaient de se voir envoyés au front, et cela a beaucoup contribuit à la mobilisation contre la guerre. De nos jours, la grande majorité des Américains n'est pas vraiment affectée par la guerre. Même son coût est reporté sur les générations futures puisqu'elle est financeée to creditit. The sacrifice is fait par une petite partie de la population. Les recrues de l'armée américaine ne sont pas que les pauvres, mais en majorité ce sont les enfants de la classe ouvrière , qui n'ont pas la possibilité d'aller à l'iversité. L'armée leur offers des opportunités they n'auraient pas ailleurs: elle paie plutôt bien et offers une bonne social couverture (santé, retraite, etc.) , non seulement aux soldats m ais aussi à leurs familles. " Interviu de Andrew Bacevich cu ziarul francez Libération , 23/10/2010. «Les Etats-Unis devraient quitter l'Otan» - Libération
  18. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p. 166
  19. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p 187
  20. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p. 220. Vezi interviul cu Andrew Bacevich, Un război fără speranță. Este mai bine să pleci acasă, La Stampa , 10.11.2010, p. 7. [1] . Leonardo Tirabassi din Bacevich scrie: „A sa este o poziție originală, care reușește să ia un alt punct de vedere asupra luptei împotriva terorismului internațional (sau a insurgenței globale, așa cum o numește Kilcullen) diferită de dilema obișnuită„ intervenție da sau nu ”:” Are sens politic și strategic să perpetuezi războiul lung dincolo de al nouălea an? Nu există altă alternativă? " The Westerner , 11/07/2009 Criticile lui Bolton față de Obama, cele 11 puncte ale lui McNamara | Westerner Depus la 22 decembrie 2010 la Internet Archive .
  21. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p. 241. „Războiul nelimitat și prezumția națiunii alese au servit pentru a ascunde faptul că America era acum legată de resurse, dependentă de peste mări pentru petrol și finanțe, fără mijloacele supremației sale mondiale. Istoricul Andrew Bacevich explică cu claritate această nebunie a grandoare bazată pe insolvență și simulacru (Limitele puterii - Sfârșitul excepționalismului american, New York 2008). " Barbara Spinelli, The consumer empire sets, La Stampa , 09/11/2008, p. 1, The consumer empire sets , pe partitodemocratico.it , Partidul Democrat, 9 noiembrie 2008. Accesat la 26 decembrie 2020 (arhivat din original la 13 aprilie 2013) .
  22. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p.228 și p. 32-33
  23. ^ Washington Rules: America's Path to Permanent War, p. 228-229
  24. ^ "L'élection d'Obama a fait espérer de très grands changements. J'ai voté pour lui et je l'Amire. 11 septembrie 2001, noi emmènent sur un chemin catastrophique. Ma grande déception est that Obama n'a pas ouvert ce dezbat. En decidant, en décembre 2009, d'envoyer encore des renforts supplémentaires en Afghanistan, il a fait le choix de l 'escalade et de la prolongation de la guerre. " Interviu de Andrew Bacevich cu ziarul francez Libération , 23/10/2010. «Les Etats-Unis devraient quitter l'Otan» - Libération

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 90.806.835 · ISNI (EN) 0000 0001 1451 6241 · LCCN (EN) n85352615 · GND (DE) 138 522 774 · BNF (FR) cb14497451z (dată) · NDL (EN, JA) 01.156.633 · WorldCat Identities (EN) ) lccn -n85352615
Biografii Portalul Biografiilor : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de biografii
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Andrew_Bacevich&oldid=118558609 ”