Acțiune de revocare
Această intrare sau secțiune privind dreptul civil nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
Revocarea este un mijloc legal de conservare a garanției patrimoniale, reglementat în sistemul italian de articolul 2901 din codul civil care constă în puterea creditorului ( revocant ) de a întreprinde acțiuni în justiție pentru a avea actele de dispoziție patrimonială cu care debitorul aduce prejudicii motivelor sale .
Condițiile preliminare pentru remedierea descrisă sunt: creditul reclamantului, prejudiciul cauzat de dispoziția debitorului asupra motivelor creditorului, cunoașterea debitorului cu privire la acest prejudiciu și, dacă fapta este cu titlu oneros, cunoașterea prejudiciului și de către terț.
Actul finalizat înainte de nașterea creditului este revocabil dacă există o preordonare intenționată. Subiectul acțiunii îl constituie actele care determină pierderea sau limitarea drepturilor de proprietate ale debitorului sau care implică asumarea de răspunderi.
Istorie
Revocarea provine din Actio Pauliana , care, în dreptul roman, a fost acordată lichidatorului activelor debitorului atunci când bunurile sale nu erau suficiente pentru a satisface creditorii. A fost un remediu pentru actele frauduloase, menționat în Rezumatul; institutul care a ajuns până în zilele noastre cu trăsături aproape neschimbate este totuși rezultatul compilației iustiniene, care l-a făcut rezultatul fuziunii dintre remediile clasice ale In integrum restitutio și interdictum fraudatorium .
Funcţie
Acțiunea creditorului vizează privarea acestuia de actele operative ale debitorului care îi limitează garanția patrimonială. În ceea ce privește baza, pentru unii [1] este dată de constrângerea indisponibilității impusă asupra activelor debitorului; pentru alții [2] ar fi sancțiunea unei infracțiuni contractuale, adică neîndeplinirea, de către debitor, a neafectării drepturilor creditorului prin intermediul unor acte dispozitive: în această perspectivă, sancțiunea ar afecta și fapta îndeplinită de al treilea, complice al debitorului. Pentru alții [3] , baza revocării este identificată în funcția sa: acțiunea nu rezultă dintr-un drept preexistent al creditorului asupra activelor debitorului, ci este rezultatul dreptului pe care legea îl atribuie creditorului. pentru a-și proteja interesul pentru conservarea garanției patrimoniale.
Tocmai pentru a proteja acest interes, legea atribuie creditorului o putere revocatoare, care are natura unui drept potestativ [4] , capabil să facă ineficient actul de dispoziție al celuilalt.
Revocarea este diferită atunci, puterea care aparține părții de a stinge fapta corespunzătoare.
Dreptul potestativ revocator este apoi un exercițiu procesual , deoarece necesită intervenția judecătorului : această intervenție este funcțională pentru o putere privată a creditorului, prin urmare teza [5] care vede în procedura de revocare o singură instituție procesuală, desprinsă de legea, nu este acceptabil substanțial.
Ipoteze obiective
Pentru experimentul revocator, în primul rând, este necesară revendicarea revocantului față de persoana care a efectuat actul de revocat. Poate fi un termen , credit condiționat sau nelichid; nu este necesar ca acesta să fie stabilit judiciar sau ca reclamantul să aibă un titlu executoriu .
Este necesar și prejudiciul cauzat de actul dispozitiv pentru motivele creditorului ( eventus damni ): actul de dispoziție, adică trebuie să fi cauzat sau agravat pericolul insuficienței financiare a debitorului pentru a satisface creditul revocantului. Pericolul trebuie să fie actual și concret și nu este exclus din orice considerație deja făcută de creditor. Evaluarea inadecvării capitalului trebuie făcută în ceea ce privește poziția revocantului (care ar putea fi de fapt asistat de garanții adecvate sau de preempții) și trebuie evaluată în ceea ce privește momentul finalizării actului operativ; atunci trebuie să existe în momentul depunerii cererii.
Ipoteze subiective
La nivel subiectiv, în primul rând, este necesară cunoașterea prejudiciului din partea debitorului, care trebuie să fie conștient de faptul că a cauzat, prin actul său de dispoziție, o vătămare a motivelor creditorului ( scientia fraudis ). Prin urmare, cunoașterea trebuie să aibă ca obiect pericolul real și concret al insolvenței ( periculum damni ): dovada acestei cunoștințe este suportată de actor și, ca și în cazul oricărei stări subiective, poate fi dată de prezumții. Este necesară cunoașterea eficientă a pericolului și nu cunoașterea; cu toate acestea, se susține că cunoștințele pot fi echivalate cu neglijența gravă a debitorului și, prin urmare, cu neglijența sa absolută [1] .
În scopul revocării, poate fi necesară și cunoașterea de către terț a prejudiciului cauzat creditorului ( participatio fraudis ): această condiție prealabilă este esențială atunci când actul operativ este considerat. Rău-credința este echivalată cu neglijență gravă. Partea substanțială a actului operativ al debitorului sau, în orice caz, destinatarul acestuia este un terț . Dovada acestei cunoștințe trebuie să o dea actorul. Cunoașterea terțului nu este necesară pentru actele cu titlu gratuit (în care performanța principală a debitorului nu este urmată de o contra-performanță de către terț), care sunt, prin urmare, revocabile, indiferent de orice considerație subiectivă a destinatarului.
În cele din urmă, atunci când actul operativ este anterior creării creditului, revocarea este posibilă numai dacă actul operativ a fost preordonat în mod intenționat în detrimentul creditorului, adică a fost direcționat cu bună știință de către debitor să prejudicieze satisfacția credit. În acest caz, terțul trebuie să fi participat la pre-ordonarea rău intenționată. Dimpotrivă, dacă actul de cedare este ulterior apariției creditului, răutatea specifică nu este necesară și cea generică este suficientă (actul de dispoziție se efectuează cu previziunea conștientă a prejudiciului creditorului). Participarea terțului la pre-ordonare are loc atunci când acesta din urmă știa cu precizie destinația subiectivă a faptei ca vizând crearea unui prejudiciu creditorului ( scientia fraudis ): dovada poate fi dată prin prezumții. Intenția rău intenționată nu apare atunci când debitorul și-a dezvăluit situația financiară la timp, permițându-i creditorului să evalueze adecvarea sa pentru operațiune.
Obiectul și sfera acțiunii
Procedura de revocare are ca obiect acte de cedare a activelor, adică actul prin care debitorul înstrăinează, limitează, renunță sau modifică drepturile care îi aparțin sau își asumă răspunderi.
Plățile sunt irevocabile: totuși, acestea trebuie să fie fapte scadente, care atribuie persoanei îndreptățite ceea ce i se datorează și care, prin urmare, nu poate prejudicia ceilalți creditori. Plățile datoriilor expirate sunt revocabile: avansul în ceea ce privește data scadenței beneficiază în mod nedrept de un creditor și îl afectează pe altul, care, prin urmare, poate acționa în revocare. Metodele de stingere a obligațiilor, altele decât îndeplinirea, sunt, de asemenea, revocabile.
Efectele acțiunii
Revocarea nu reconstituie bunurile debitorului, dar își dă seama de ineficacitatea relativă a actului dispozitiv, care, de fapt, devine inaplicabil împotriva revocantului, dar își păstrează eficacitatea față de părți și alți creditori.
Astfel, dacă actul supus revocării constă în asumarea unei obligații, revocantul poate acționa împotriva bunurilor debitorului fără concurență din partea terțului; în cazul în care o vânzare este revocată, revocantul poate acționa în mod executoriu asupra bunului înstrăinat și poate solicita confiscarea acestuia.
Acțiunile executive și conservatoare se desfășoară față de terț, care se află în aceeași poziție ca proprietarul activului executat silit sau ipotecat (de fapt, vorbim de răspundere fără datorie [6] ).
Revocarea vânzării nu afectează drepturile dobândite cu titlu oneros de cumpărător cu bună credință atunci când achiziția sa a fost transcrisă înainte de transcrierea cererii de revocare.
În cele din urmă, acțiunea revocatorie, dacă este realizată cu succes, este un motiv de revocare a hotărârii preliminare, dar nu implică o răspundere extracontractuală a celui de-al treilea cumpărător față de revocant, cu excepția cazului în care acesta din urmă nu a provocat cu rea intenție ( sau a contribuit la provocarea) neîndeplinirii terțului.
În cazul în care terțul a deteriorat activul sau l-a distrus sau înstrăinat, el va răspunde conform regulilor nejustificate .
Sentința de revocare obligă eliberarea activului: fructele și dobânzile sunt datorate din cerere. Terțul care pierde bunul achiziționat poate acționa împotriva cedentului pentru restituire sau compensare, dar nu poate concura cu revocantul asupra bunului revocat (cu excepția a ceea ce rămâne după ce revocantul este satisfăcut).
Judecata de revocare
Este o judecată contencioasă care se încheie cu o sentință : această sentință, pentru doctrina majoritară [7], este declarativă , întrucât, cu acțiunea care o stabilește, creditorul dorește ca „declarată” ineficiența actului dispozitiv. Pentru o altă teză [8] este o propoziție constitutivă : de fapt, se remarcă, teza naturii declarative ar postula ineficiența inițială a actului dispozitiv, dar, în caz afirmativ, propoziția nu ar fi necesară.
Părțile la hotărâre sunt creditorul revocator și terțul participant sau destinatar al actului de dispunere. Debitorul este, de asemenea, o parte necesară; Al treilea sub-cumpărător poate fi o parte inutilă, care va fi pusă sub semnul întrebării de către reclamant dacă dorește ca sentința să i se aplice și lui.
Revocarea este prescrisă în cinci ani de la finalizarea actului dispozitiv, indiferent de cunoștința creditorului despre aceasta. Dreptul material al creditorului exercitat prin acțiune este prescris: întrucât este un drept potențial, prescripția nu se oprește cu notificarea formală, ci servește la propunerea acțiunii. Având în vedere diferența dintre revocare și acțiune de simulare , acestea nu pot fi propuse împreună, ci doar în alternativă.
Notă
Bibliografie
- Butera, Antonio, Despre acțiunea pauliană sau revocatorie, Torino, Uniunea tipografică-publicistică din Torino, 1934.
- Lucchini Guastalla, Emanuele, Daune și fraude în revocarea obișnuită, Milano, Giuffrè, 1995.
- Cosattini, Luigi, Revocarea actelor frauduloase, Padova, CEDAM, 1950.
- Distaso, Nicola, Mijloacele de conservare a garanției patrimoniale: acțiune de subrogare, acțiune revocatorie, sechestru conservator, Torino, Unione typografico Torinese, 1973. http://id.sbn.it/bid/SBL0468280
Elemente conexe
| Controlul autorității | Tezaur BNCF 21706 |
|---|
