Euristică de disponibilitate

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Euristica disponibilității este o comandă rapidă mentală care se bazează pe exemple imediate care vin în mintea unei anumite persoane atunci când evaluează un anumit subiect, concept, metodă sau decizie. Euristica disponibilității presupune că, dacă ceva poate fi amintit cu ușurință, acesta trebuie să fie important sau cel puțin mai important decât soluțiile alternative care nu sunt atât de ușor de reamintit. [1] Conform acestei dinamici, oamenii tind să-și orienteze puternic opiniile cu privire la subiecte supuse unor informații mai recente, făcând noi opinii condiționate în mod eronat de ultimele știri. [2] [3]

Disponibilitatea consecințelor asociate cu o acțiune este corelată pozitiv cu percepțiile cu privire la amploarea consecințelor acțiunii respective: cu alte cuvinte, cu cât este mai ușor să ne amintim consecințele a ceva, cu atât aceste consecințe vor fi percepute ca fiind mai importante. Adesea, oamenii se bazează necritic pe conținutul convingerilor lor, dacă implicațiile lor nu sunt contestate de dificultatea pe care o au în examinarea subiectului în cauză. [4]

Prezentare generală și istorie

Înainte de lucrarea lui Daniel Kahneman și a lui Amos Tversky , teoria predominantă în domeniul judecății umane era că ființele umane erau actori raționali. Cu toate acestea, la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970, Tversky și Kahneman au început să lucreze la o serie de articole care examinează „euristica și părtinirea” utilizate într-un proces de încercare incert. Ei au demonstrat astfel că judecata sub incertitudine se bazează adesea pe un număr limitat de euristici simplificate, mai degrabă decât pe diverse procese de prelucrare algoritmică. Curând această idee s-a răspândit dincolo de psihologia academică, în domenii precum Drept, Medicină, Științe politice. Această cercetare a pus sub semnul întrebării adecvarea descriptivă a modelelor idealizate de judecată și a oferit o perspectivă asupra proceselor cognitive care explică eroarea umană fără a invoca iraționalități motivate. [5]

O simplificare strategică pe care oamenii se bazează este tendința de a judeca cu privire la frecvența unui eveniment în funcție de câte cazuri similare se pot gândi. În 1973, Amos Tversky și Daniel Kahneman - care au studiat pentru prima dată acest fenomen - au inventat termenul „disponibilitate euristică”. Euristica disponibilității este, prin urmare, o scurtătură mentală bazată pe exemple imediate care îi vin în minte unei persoane atunci când evaluează un subiect, un concept, o metodă sau o decizie specifice. Oamenii tind să folosească un fapt ușor disponibil pentru a-și ghida convingerile chiar și pe concepte relativ îndepărtate. Au fost efectuate multe cercetări cu privire la acest tip de euristică, dar studiile pe acest subiect încă nu sunt de acord cu privire la procesul care stă la baza acestei funcționări automate. Unele studii arată că manipulările menite să îmbunătățească experiența personală a ușurinței de rechemare pot afecta, de asemenea, cantitatea de rechemare. acest lucru face, de asemenea, dificil să se determine dacă estimările obținute de frecvență, probabilitate sau tipicitate se bazează pe experiențele fenomenale ale participanților sau pe un eșantion incorect al unei părți din informațiile amintite. [5]

Cu toate acestea, unele manuale au ales a doua interpretare introducând euristica disponibilității ca: „întotdeauna să vă bazați judecățile pe ceea ce vă vine în minte”. De exemplu, dacă unei persoane i se cere dacă există mai multe cuvinte în limba engleză începând cu sau cu k, persoana care va putea să se gândească la mai multe cuvinte care încep cu litera t va concluziona că t-ul inițial este mai frecvent. este k. [6]

Cercetare

În 1967 Chapman a descris o „părtinire” în a judeca cât de des apar două evenimente împreună. Această demonstrație a arătat că prezența în comun a stimulilor asociați îi determină pe participanți să supraestimeze frecvența apariției acestor împerechere [7] pentru a testa această idee, participanții aveau informații despre mai mulți pacienți psihici ipotetici. Datele pentru fiecare pacient au constat dintr-un diagnostic clinic și un desen realizat de pacient. Apoi, participanții au trebuit să estimeze cât de des fiecare diagnostic a fost însoțit de particularități ale designului. Subiecții testați au supraestimat frecvența acestei co-apariții (cu elemente precum „suspiciune” și „ochi ciudați”). Acest efect a fost etichetat „corelație iluzorie”. Tversky și Kahneman au sugerat că disponibilitatea informațiilor oferă o bază naturală pentru efectul iluzoriu-corelațional. Puterea asocierii dintre două evenimente ar putea oferi baza judecății de frecvență asupra coexistenței a două evenimente. Când asocierea este puternică, devine mai probabil să se concluzioneze că evenimentele sunt frecvent asociate: se crede că asociațiile puternice apar mai frecvent. [8]

La începutul sondajelor de euristică privind disponibilitatea lui Tversky & Kahneman, subiecților li s-a cerut: „Dacă un cuvânt aleatoriu este preluat dintr-un text în limba engleză, este mai probabil ca cuvântul să înceapă cu un K sau că K să fie a treia literă?” Presupunerea era că persoanele vorbitoare de limbă engleză vor veni cu ușurință imediat cu multe cuvinte începând cu litera „K” (cangur, bucătărie, kale), în timp ce ar fi nevoie de un efort mai concentrat pentru a gândi orice cuvânt în care „K” este a treia scrisoare (recunoașteți, întrebați). Rezultatele au indicat faptul că participanții au supraestimat numărul de cuvinte începând cu litera „K” și au subestimat numărul de cuvinte care aveau „K” ca a treia literă. Tversky și Kahneman au ajuns la concluzia că oamenii răspund la astfel de întrebări comparând disponibilitatea celor două categorii și evaluând cât de ușor își pot aminti aceste cazuri. Cu alte cuvinte, este mai ușor să vă gândiți la cuvintele care încep cu „K” mai degrabă decât la cuvintele cu „K” ca a treia literă. Prin urmare, oamenii judecă cuvintele care încep cu „K” ca un eveniment mai recurent. De fapt, un text standard în limba engleză conține de două ori mai multe cuvinte care au „K” decât a treia literă decât „K” decât prima literă. Există de trei ori mai multe cuvinte cu „K” în poziția a treia decât cuvintele care încep cu „K”. [8]

În lucrarea principală a lui Tversky și Kahneman au inclus rezultatele a numeroase alte studii, care au oferit sprijin pentru teoria euristicii disponibilității. În plus față de constatările lor din studiul „K”, au constatat, de exemplu, că: - Când participanților li s-au arătat două structuri vizuale și li s-a cerut să aleagă structura care avea cele mai multe căi, subiecții testați au văzut mai multe căi în structura care a avut cel mai mult evident disponibil. De fapt, în structura aleasă de participanți au existat mai multe coloane și căi evidente mai scurte, deci mai deschise recunoașterii lor. - Când participanților li s-a cerut să finalizeze sarcini care presupuneau o estimare, adesea au subestimat rezultatul final. Participanții și-au bazat estimarea finală pe o primă impresie rapidă a problemei. - Participanții au fost în special în criză atunci când problemele au constat în mai mulți pași. Acest lucru se datorează faptului că participanții își bazau estimarea pe o impresie inițială. Participanții nu au luat în considerare rata mare de creștere în etapele ulterioare, datorită impresiei formate în etapele inițiale de evaluare. Cele de mai sus au fost prezentate în continuare într-un test de estimare a multiplicării, unde numerele au fost prezentate ca 1x2x3x4x5x6x7x8 sau 8x7x6x5x4x3x2x1. Participanții cărora li s-au prezentat mai întâi cele mai mari numere (8x7x6 ...) au estimat un rezultat semnificativ mai mare decât participanții cărora li s-au prezentat mai întâi numărul mic (1x2x3 ...). Participanților li s-a acordat doar o perioadă scurtă de timp pentru a face estimarea, așa că și-au bazat estimările pe ceea ce era ușor disponibil: în acest caz, primele numere din secvență. [8]

Explicaţie

Mulți cercetători au încercat să identifice procesul psihologic care creează disponibilitate euristică.

Tversky și Kahneman susțin că numărul de exemple reamintite din memorie este utilizat pentru a deduce cât de des apar astfel de cazuri. Într-un experiment pentru a testa această explicație, participanții au ascultat liste de nume care conțin 19 femei celebre și 20 de bărbați mai puțin celebri sau 19 bărbați celebri și 20 de femei mai puțin celebre. Ulterior, unii participanți au fost rugați să-și amintească cât mai multe nume posibil, în timp ce alții au fost rugați să estimeze dacă numele bărbaților sau femeilor erau mai frecvente pe listă. Numele celebrităților au fost amintite mai des decât vedetele mai puțin celebre. Majoritatea participanților au considerat în mod greșit că genul asociat cu nume mai celebre a fost prezentat mai des decât genul asociat cu nume mai puțin celebre. Tversky și Kahneman susțin că, deși disponibilitatea euristică este o strategie eficientă în multe situații, pot fi întâlnite modele predictibile de erori atunci când se judecă utilizarea probabilistică a acesteia.

Schwarz și colegii săi, pe de altă parte, au propus ușurința explicării recuperării, în care ușurința cu care vin exemplele în minte, nu numărul de exemple, este utilizată pentru a deduce frecvența unei clase date. Într-un studiu realizat de Schwarz și colegi pentru a-și testa explicația, participanții au fost rugați să-și amintească șase sau doisprezece exemple de comportament asertiv sau foarte neasertiv. Participanții au fost rugați apoi să-și evalueze asertivitatea. Pretextul a indicat faptul că, deși majoritatea participanților au putut genera douăsprezece exemple, aceasta a fost o sarcină dificilă. Rezultatele au indicat faptul că participanții au fost clasificați ca mai asertivi după ce au descris șase exemple de asertivitate versus condiții de comportament non-asertiv, dar clasificați ca fiind mai puțin asertivi după ce au descris douăsprezece exemple de asertivitate versus condiții de comportament non-asertiv. Studiul a constatat că măsura în care conținutul reamintit a influențat judecata a fost determinat de ușurința cu care conținutul poate fi reamintit (6 exemple au fost mai ușor de reamintit decât 12), mai degrabă decât cantitatea de conținut reamintit.

Cercetările efectuate de Vaugh (1999) au examinat efectele incertitudinii asupra utilizării euristicii de disponibilitate. Studenților li sa cerut să enumere trei sau opt metode de studiu diferite pe care le-ar putea folosi pentru a obține un A la examenele lor finale. Cercetătorii au manipulat, de asemenea, timpul din semestrul în care ar cere elevilor să completeze chestionarul. Aproximativ jumătate dintre participanți au fost întrebați în a treia săptămână de cursuri, iar cealaltă jumătate au fost întrebați în ultima zi de curs. Ulterior, participanții au fost rugați să evalueze probabilitatea de a obține un A în cele mai ușoare și mai dificile clase. Participanții au fost rugați apoi să clasifice dificultățile pe care le-au întâmpinat în amintirea exemplelor pe care le-au enumerat mai sus. Cercetătorii au formulat ipoteza că studenții au folosit disponibilitatea euristică, pe baza numărului de metode de studiu pe care le-au enumerat, pentru a-și prezice nota doar atunci când li s-a cerut la începutul semestrului și la sfârșitul lor cel mai greu. Nu se aștepta ca elevii să folosească euristica disponibilității pentru a-și prezice nota la sfârșitul semestrului sau la cea mai ușoară finală. Cercetătorii au prezis această utilizare a disponibilității euristice, deoarece participanții ar fi nesiguri cu privire la performanța lor pe parcursul semestrului. Rezultatele au indicat faptul că studenții au folosit disponibilitatea euristică, pe baza ușurinței de reamintire a metodelor de studiu pe care le-au enumerat, pentru a-și prezice performanța atunci când li s-a cerut la începutul semestrului și pentru sfârșitul lor cel mai greu. Cei care au enumerat trei metode de studiu au prezis o notă mai mare la sfârșitul semestrului în cel mai dificil examen final. Cei care au enumerat opt ​​metode de studiu au avut mai greu să-și amintească metodele și, prin urmare, au prezis o notă finală mai scăzută la cel mai dificil test final. Rezultatele nu au fost văzute în condiția finală ușoară, deoarece studenții erau încrezători că vor obține un A, indiferent de metoda de studiu. Rezultatele au susținut această ipoteză și au demonstrat că nivelurile de incertitudine influențează utilizarea euristicii de disponibilitate

Influența mass-media

După ce s-au răspândit vestea răpirilor de copii, oamenii pot judeca probabilitatea acestei apariții mai mare decât este. Acoperirea mass-media poate contribui la alimentarea distorsiunii, datorită acoperirii largi a evenimentelor neobișnuite, cum ar fi omuciderile sau accidentele companiilor aeriene, și acoperirea mai redusă a evenimentelor de rutină, mai puțin senzaționale, cum ar fi bolile obișnuite sau accidentele auto. De exemplu, atunci când ni se cere să evaluăm diferitele probabilități dintre cauzele decesului, avem tendința de a evalua evenimentele „demne de remarcat” ca fiind mai probabile, deoarece pot aminti mai ușor un exemplu. În plus, evenimente neobișnuite și vii, cum ar fi crime, atacuri de rechini sau fulgere, sunt raportate mai des în mass-media decât cauze comune, ne-senzaționale de deces, cum ar fi bolile comune.

De exemplu, mulți oameni cred că probabilitatea de a muri din cauza atacurilor de rechini este mai mare decât cea de a muri din cauza căderii părților de avion, atunci când mai mulți oameni mor de fapt din urmă. [9] Atunci când are loc un atac de rechin, decesele sunt raportate pe scară largă în mass-media, în timp ce decesele cauzate de părțile avioanelor sunt rareori prezentate în știri. [10]

Într-un studiu din 2010 care a examinat modul în care sunt folosite scenele vizuale cu impact ridicat la formarea judecăților asupra realității sociale, persoanele care au urmărit programe cu imagini violente au dat estimări mai ridicate ale prevalenței criminalității și ale imoralității poliției în lumea reală decât celor care nu au fost expuși la astfel de imagini „vii”. Aceste constatări sugerează că violența televizată are de fapt un impact cauzal direct asupra credințelor realității sociale a telespectatorilor. Expunerea repetată la violența explicită duce la o creștere a estimărilor de risc ale oamenilor cu privire la prevalența criminalității și violenței în lumea reală. [11] Spre deosebire de aceste constatări, cercetătorii dintr-un studiu similar au susținut că aceste efecte se pot datora efectelor informațiilor nou dobândite. Cercetătorii au testat noul efect informațional prezentând filme care descriu evenimente de risc dramatice și măsurând evaluarea riscului spectatorilor după film. Contrar cercetărilor anterioare, nu au găsit efecte asupra percepției riscului din expunerea la filme dramatice. [12]

Sănătate

Cercetătorii au examinat rolul euristicilor cognitive în procesul de evaluare a riscului SIDA . 331 de medici au raportat îngrijorare cu privire la expunerea la HIV la locul de muncă și experiența cu pacienții care au contractat HIV. Analizând răspunsurile la chestionarele distribuite, cercetătorii au ajuns la concluzia că disponibilitatea informațiilor despre SIDA nu era strâns legată de riscul perceput. [13]

Participanții la un studiu din 1992 au trebuit să citească descrierea cazurilor pacienților ipotetici care variau în funcție de sex și de preferințele sexuale. Acești pacienți ipotetici au prezentat simptome ale a două boli diferite. Participanții au fost rugați să indice ce boală au considerat că are pacientul în plus față de evaluarea responsabilității pacientului și a dorinței interacționale. În concordanță cu disponibilitatea euristică, a fost aleasă cea mai frecventă gripă sau cea mai mediatizată boală (SIDA). [14]

Economie

Un studiu a încercat să analizeze rolul euristicii disponibilității pe piețele financiare. Cercetătorii au definit și testat două aspecte ale euristicii disponibilității: [15]

  • Disponibilitatea rezultatelor - disponibilitatea rezultatelor pozitive și negative ale investițiilor, e
  • Disponibilitatea riscului - disponibilitatea riscului financiar. [15]

În zilele cu mișcări notabile pe piața bursieră, reacțiile anormale ale prețurilor acțiunilor la actualizări sunt mai slabe decât cele ale retrogradărilor. Aceste efecte de disponibilitate sunt încă semnificative chiar și după verificarea factorilor specifici evenimentului și factorilor specifici companiei. [15]

În mod similar, cercetarea a subliniat că, sub disponibilitate euristică, oamenii nu sunt fiabili, deoarece evaluează probabilitățile acordând mai multă greutate informațiilor curente sau ușor amintite în loc să proceseze toate informațiile relevante. Deoarece informațiile privind starea actuală a economiei sunt disponibile, cercetătorii au încercat să expună proprietățile ciclurilor economice pentru a prezice tendința de disponibilitate în prognozele de creștere ale analiștilor. Astfel au arătat că euristica disponibilității își are ponderea în analiza prognozării și influențează investițiile. [16]

De fapt, investitorii folosesc disponibilitatea euristică pentru a lua decizii, împiedicând astfel probabilitatea succesului lor în investiții. Percepțiile persistente ale unui investitor într-un mediu de piață dezastruos ar putea determina investitorii să vadă oportunitățile de investiții printr-o țintă excesiv de negativă, făcând mai puțin atractivă luarea în considerare a riscului investițional, indiferent de cât de mici sunt investițiile „sigure” percepute. ”. Pentru a ilustra acest fenomen, sondajul Global Investor Sentiment 1 al lui Franklin Templeton a cerut persoanelor să comenteze performanța indicelui S&P 500 realizată în 2009, 2010 și 2011. 66% dintre respondenți au spus că piața a fost stabilă sau a scăzut în 2009, 48% a spus același lucru pentru 2010 și 53% au spus același lucru pentru 2011. De fapt, S&P 500 a raportat o rentabilitate anuală de 26,5% în 2009, o rentabilitate anuală de 15,1% în 2010 și o rentabilitate anuală de 2,1% în 2011, care înseamnă că percepțiile persistente bazate pe evenimente dramatice și de impact influențează luarea deciziilor chiar și atunci când acele evenimente s-au încheiat. [17]

Mai mult, un studiu realizat de Hayibor și Wasieleski a constatat că disponibilitatea celorlalți care cred că un act dat este acceptabil din punct de vedere moral este corelată pozitiv cu percepția celorlalți asupra moralității acelui act. Acest lucru sugerează că disponibilitatea euristică are, de asemenea, un efect asupra luării deciziilor [etice] și comportamentului etic în organizații. [18]

Educaţie

Un studiu realizat de Craig R. Fox oferă un exemplu al modului în care euristica disponibilității poate funcționa în clasă. În acest studiu, Fox a testat dacă dificultatea „rechemării” a influențat judecata, în special în ceea ce privește evaluările cursurilor în rândul studenților. În studiul său, el a cerut două grupuri să completeze un formular de evaluare a cursului. El a cerut primului grup să scrie două îmbunătățiri recomandate pentru curs (o sarcină relativ ușoară) și apoi să scrie două comentarii pozitive asupra cursului. Al doilea grup a fost rugat să scrie zece sugestii în care profesorul să se poată îmbunătăți (o sarcină relativ dificilă) și apoi să scrie două comentarii pozitive la curs. La sfârșitul evaluării, ambelor grupuri li sa cerut să evalueze cursul pe o scară de la unu la șapte. Rezultatele au arătat că studenții cărora li s-a cerut să scrie zece sugestii (sarcină dificilă) au evaluat cursul mai puțin dur, deoarece le-a fost mai dificil să-și amintească informațiile. Studenții care au evaluat cele două „reclamații” mai simple au avut mai puține dificultăți în ceea ce privește disponibilitatea informațiilor, așa că au evaluat cursul mai greu. [19]

Justiţie

Mass-media se concentrează de obicei pe cazuri violente sau extreme, care sunt mai ușor primite de mintea publică. Acest factor poate intra în joc atunci când este timpul ca sistemul de justiție să evalueze și să determine pedeapsa adecvată pentru o infracțiune. Într-un studiu, respondenții au evaluat cât de bine au fost de acord cu legile și politicile ipotetice, cum ar fi „Ați dori să respectați o lege care impune tuturor infractorilor condamnați pentru infracțiuni neînarmate să execute o pedeapsă minimă de doi ani de închisoare?” Apoi, participanții au citit cazurile și au evaluat fiecare caz răspunzând la mai multe întrebări despre pedeapsă. După cum s-a făcut ipoteza, respondenții au amintit mai ușor din poveștile de memorie pe termen lung care conțineau daune grave, care păreau să influențeze alegerile lor de condamnare, împingându-i la pedepse mai severe. Acest lucru poate fi eliminat prin adăugarea de detalii concrete sau contextualizate în poveștile de infracțiuni legate de răni mai puțin grave. [20]

Un studiu similar a cerut juraților și studenților universitari să aleagă sentințe pentru patru cazuri penale grave în care închisoarea a fost un posibil, dar nu inevitabil rezultat al condamnării. Respondenții care au răspuns la întrebări despre performanța judiciară pe baza opiniei publice au formulat o imagine a ceea ce fac judecătorii și apoi au evaluat caracterul adecvat al acelui comportament. Respondenții au reamintit informații publice despre infracțiune și condamnare. Acest tip de informații este incomplet, deoarece mass-media de știri prezintă o selecție extrem de selectivă și nereprezentativă a infracțiunilor, concentrându-se mai degrabă pe cei violenți și extremi, decât pe cei obișnuiți. Acest lucru face ca majoritatea oamenilor să creadă că judecătorii sunt prea îngăduitori. Dar, când li s-a cerut să aleagă pedepsele, sentințele date de studenți au fost aceleași sau mai puțin severe decât cele date de judecători. Cu alte cuvinte, disponibilitatea euristică i-a făcut pe oameni să creadă că judecătorii și jurații erau prea îngăduitori în sala de judecată, dar participanții au luat decizii similare atunci când au fost plasați în poziția judecătorului, sugerând că informațiile pe care le-au amintit erau incorecte. [21]

Cercetătorii din 1989 au prezis că jurații falși vor găsi un martor „mai” înșelător dacă martorul ar fi mărturisit cu adevărat „înainte” să mintă decât atunci când a fost descoperit. Dacă euristica disponibilității ar juca un rol în acest sens, a doua modalitate ar rămâne în mintea juraților (deoarece era mai recentă) și cel mai probabil și-ar aminti mărturii false, mai degrabă decât veridicitate. Pentru a testa ipoteza, 312 de studenți au jucat rolul unor jurați falși și au văzut o casetă video a unui martor care prezenta mărturii în timpul unui proces. Rezultatele au confirmat ipoteza, întrucât jurații simulati au fost mai mult influențați de cel mai recent act.

Percepția riscului

Studiile anterioare au indicat faptul că explicarea unui eveniment ipotetic face evenimentul mai probabil prin crearea de conexiuni cauzale. Cu toate acestea, astfel de efecte ar putea rezulta din utilizarea euristicii de disponibilitate. Adică, probabilitatea subiectivă este mărită de un eveniment care devine mai ușor de imaginat. [22]

Efectele vii

Două studii care au implicat 108 studenți au investigat impactul pe care îl au informațiile „vii / explicite” asupra formării judecății sociale și rolul euristic al disponibilității în medierea efectelor vii.

În studiul 1, a fost redată o înregistrare care descria o femeie care locuia cu fiul ei de 7 ani. Subiecții au auzit argumente despre starea de sănătate a femeii ca părinte și li s-a cerut să tragă propriile concluzii despre starea sa fizică sau inaptitudinea ei. S-a constatat că un limbaj concret și colorat influențase judecățile cu privire la adecvarea unei femei ca mamă.

În studiul 2, participanților li s-au prezentat o serie de nume de bărbați și femei; pentru fiecare nume, subiecții au fost informați cu privire la apartenența la universitate a individului ( Universitatea Yale sau Universitatea Stanford ). Când au fost prezentate unele nume, subiecților li s-a arătat și o fotografie care, probabil, înfățișa persoana numită. Apoi, pentru a evalua ce subiecte și-ar putea aminti (ca măsură a disponibilității), fiecare nume a fost re-prezentat, precum și fotografia corespunzătoare unde a fost prezentat unul inițial. Studiul a investigat dacă vizualizarea sau nu vizualizarea fotografiilor a influențat estimările subiecților în raport cu procentul de studenți Yale (vs Stanford) în eșantionul de bărbați și femei al căror nume a apărut pe lista originală și dacă aceste procente estimate au fost corelate. memoria persoanelor intervievate pentru afiliațiile universitare ale studenților individuali de pe listă. Prezența fotografiilor a influențat judecățile asupra procentului de studenți de sex masculin și feminin din cele două universități. Astfel de efecte au fost în general atribuite accesibilității gata a informațiilor prezentate în mod viu în memorie, adică disponibilității euristice.

În ambele studii, intensitatea a afectat atât disponibilitatea (rechemarea), cât și judecățile. Cu toate acestea, rezultatele modelării cauzale au indicat că euristica disponibilității nu a jucat un rol în procesul de evaluare.[23]

Judecata privind frecvențele și probabilitățile

În general, disponibilitatea este legată de frecvența ecologică, dar intră și alți factori. În consecință, utilizarea euristicii de disponibilitate duce la o prejudecată sistematică. Astfel de prejudecăți sunt demonstrate în frecvența judecată a claselor de cuvinte, a rezultatelor combinatorii și a evenimentelor repetate. Fenomenul corelației iluzorii este explicat ca o prejudecată a disponibilității. [8] În cercetarea inițială realizată de Tversky și Kahneman (1973), cei trei factori principali discutați sunt frecvența repetării, frecvența co-apariției și corelația iluzorie . Utilizarea ratei de repetare ajută la recuperarea instanțelor relevante. Ideea din spatele acestui fenomen este că, cu cât o instanță se repetă într-o categorie sau listă, cu atât legătura dintre cele două instanțe devine mai puternică. Indivizii folosesc apoi asocierea puternică dintre instanțe pentru a determina frecvența unei instanțe. În consecință, asocierea dintre categorie / listă și instanța specifică influențează adesea judecățile de frecvență. Frecvența co-apariției este puternic corelată cu frecvența repetării, astfel încât, cu cât o pereche de articole este repetată, cu atât asocierea dintre cele două elemente devine mai puternică, rezultând o eroare în estimarea frecvenței co-apariției. Datorită fenomenelor de frecvență ale co-apariției, corelațiile iluzorii joacă adesea un rol important. [8]

Un alt factor care afectează euristica disponibilității în frecvență și probabilitate este „eșantionul”. „Specimene” sunt exemplele tipice care apar în timpul procesului de rechemare. Solicitați informații dimensionale despre un set de date (de exemplu, câți bărbați și câte femei sunt în clasă), aceștia ar folosi „specimene” pentru a determina dimensiunea fiecărui set. Participanții ar obține răspunsul lor din ușurința de a-și aminti numele care i-au lovit. Participanții au citit o listă cu numele membrilor clasei timp de 30 de secunde, apoi participanții au fost întrebați despre raportul bărbat-femeie al clasei. Răspunsul participantului va depinde de „rechemarea specimenului”. Dacă participantul care citea lista își amintea că a văzut nume mai frecvente de bărbați, cum ar fi Jack, dar singurele nume feminine din clasă erau nume neobișnuite, cum ar fi Deepika, atunci participantul își va aminti că erau mai mulți bărbați decât femei. Reversul ar fi adevărat dacă ar exista nume de femei mai frecvente în listă și nume de bărbați mai puțin frecvente. Datorită disponibilității euristice, numele mai ușor disponibile sunt mai susceptibile de a fi reamintite și, prin urmare, pot modifica judecățile de probabilitate. [24]

Un alt exemplu de disponibilitate euristică și exemplară ar fi să vezi un rechin în ocean. A vedea un rechin are un impact mai mare asupra memoriei unui individ decât a vedea un delfin. Dacă cineva vede atât rechini, cât și delfini în ocean, va fi mai puțin conștient de a vedea delfinii, deoarece delfinii au un impact mai mic asupra memoriei lor. Datorită impactului mai mare al observării unui rechin, disponibilitatea euristică poate afecta probabilitatea judecății relației dintre rechini și delfini în apă. Prin urmare, o persoană care a văzut atât un rechin cât și un delfin ar presupune un raport mai mare de rechini în apă, chiar dacă există de fapt mai mulți delfini.

Critici

Ușurința de rechemare ca o critică

Una delle prime e più potenti critiche dell'originale studio di Tversky e Kahneman [25] sulla disponibilità euristica è stato lo studio di Schwarz et al. [4] che ha scoperto che la facilità di richiamo era una componente chiave nel determinare se un concetto fosse disponibile. Da allora molti studi hanno ribadito questa critica del modello euristico di disponibilità originale, sostenendo che la facilità del fattore di richiamo diviene un aspetto integrante della disponibilità euristica stessa (vedi la sezione Ricerche).

Spiegazioni alternative

Gran parte delle critiche contro l'euristica della disponibilità sostiene che l'utilizzo dei contenuti disponibili nella nostra mente non si basa sulla facilità di richiamo, come suggerito da Schwarz e altri. [4] Ad esempio, si potrebbe sostenere che richiamare più parole che iniziano con K rispetto a parole con la terza lettera come K, potrebbe derivare dal modo in cui classifichiamo e processiamo le parole nella nostra memoria. Se categorizziamo le parole per prima lettera e le richiamiamo attraverso lo stesso processo, questo indirizzerebbe più verso la "rappresentatività" euristica rispetto alla "disponibilità" euristica. Basandosi su questo tipo di argomentazioni alcuni ricercatori hanno affermato che gli studi classici sull'Euristica della disponibilità sono troppo vaghi in quanto non tengono conto dei processi mentali sottostanti delle persone. Infatti, uno studio condotto da Wanke et al. ha dimostrato che questo scenario può verificarsi in situazioni utilizzate per testare l'euristica della disponibilità. [26] I prossimi studi dovrebbero essere indirizzati a determinare se e quando si verifichi questa dinamica alternativa.

Una seconda linea di studi ha dimostrato che la stima della frequenza potrebbe non essere l'unica strategia che usiamo quando formuliamo giudizi di frequenza. Una recente ricerca ha dimostrato che la nostra memoria di lavoro situazionale può accedere a memorie a lungo termine e questo processo di recupero della memoria include la capacità di determinare probabilità più accurate. [27] Questo risultato suggerisce che dovrebbero essere condotte ulteriori ricerche per determinare quanta attivazione della memoria influisce sull'euristica della disponibilità.

Note

  1. ^ Anthony Esgate e David Groome, An Introduction to Applied Cognitive Psychology , Psychology Press, 2005, p. 201, ISBN 978-1-84169-318-7 .
  2. ^ ( EN ) Availability heuristic - Oxford Reference , DOI : 10.1093/oi/authority.20110803095436724 .
  3. ^ Phung, Albert. "Behavioral Finance: Key Concept- Overreaction and Availability Bias" . Investopedia. February 25, 2009. p.10. December 1, 2013.
  4. ^ a b c Norbert Schwarz, Herbert Bless, Fritz Strack, Gisela Klumpp, Helga Rittenauer-Schatka e Annette Simons, Ease of retrieval as information: Another look at the availability heuristic , in Journal of Personality and Social Psychology , vol. 61, n. 2, 1991, pp. 195–202, DOI : 10.1037/0022-3514.61.2.195 .
  5. ^ a b Thomas Gilovich, Dale Griffin e Daniel Kahneman, Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment , 8 luglio 2002, ISBN 978-0-521-79679-8 .
  6. ^ Gilovich, TD, Griffin, D. e Kahneman, D., Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment , New York, NY: Cambridge University Press., 2002.
  7. ^ LJ Chapman, Illusory correlation in observational report , in Journal of Verbal Learning , vol. 6, 1967, pp. 151–155, DOI : 10.1016/s0022-5371(67)80066-5 .
  8. ^ a b c d e ( EN ) Amos Tversky e Daniel Kahneman, Availability: A heuristic for judging frequency and probability , in Cognitive Psychology , vol. 5, n. 2, 1973, pp. 207–232, DOI : 10.1016/0010-0285(73)90033-9 , ISSN 0010-0285 ( WC · ACNP ) .
  9. ^ Odds and ends - The San Diego Union-Tribune , su legacy.sandiegouniontribune.com . URL consultato l'11 settembre 2018 (archiviato dall' url originale il 25 marzo 2019) .
  10. ^ JD Read, The availability heuristic in person identification: The sometimes misleading consequences of enhanced contextual information , in Applied Cognitive Psychology , vol. 9, n. 2, 1995, pp. 91–121, DOI : 10.1002/acp.2350090202 .
  11. ^ Karen Riddle, Always on My Mind: Exploring How Frequent, Recent, and Vivid Television Portrayals Are Used in the Formation of Social Reality Judgments , in Media Psychology , vol. 13, n. 2, 2010, pp. 155–179, DOI : 10.1080/15213261003800140 .
  12. ^ Lennart Sjöberg e Elisabeth Engelberg, Risk Perception and Movies: A Study of Availability as a Factor in Risk Perception , in Risk Analysis , vol. 30, n. 1, 2010, pp. 95–106, DOI : 10.1111/j.1539-6924.2009.01335.x , ISSN 0272-4332 ( WC · ACNP ) , PMID 20055978 .
  13. ^ Linda Heath, Marvin Acklin e Katherine Wiley,Cognitive Heuristics and AIDS Risk Assessment Among Physicians , in Journal of Applied Social Psychology , vol. 21, n. 22, 1991, pp. 1859–1867, DOI : 10.1111/j.1559-1816.1991.tb00509.x , ISSN 0021-9029 ( WC · ACNP ) .
  14. ^ RG Triplet, Discriminatory biases in the perception of illness: The application of availability and representativeness heuristics to the AIDS crisis , in Basic and Applied Social Psychology , vol. 13, n. 3, 1992, pp. 303–322, DOI : 10.1207/s15324834basp1303_3 .
  15. ^ a b c Doron Kliger e Andrey Kudryavtsev, The Availability Heuristic and Investors' Reaction to Company-Specific Events , in Journal of Behavioral Finance , vol. 11, n. 1, 2010, pp. 50–65, DOI : 10.1080/15427561003591116 , ISSN 1542-7560 ( WC · ACNP ) .
  16. ^ Byunghwan Lee, John O'Brien e K. Sivaramakrishnan, An Analysis of Financial Analysts' Optimism in Long-term Growth Forecasts , in Journal of Behavioral Finance , vol. 9, n. 3, 2008, pp. 171–184, DOI : 10.1080/15427560802341889 , ISSN 1542-7560 ( WC · ACNP ) .
  17. ^ http://www.businessinsider.com/the-availability-bias-is-driving-investor-decisions-2012-10 . Franklin Templeton Investments. "Investors Should Beware The Role of 'Availability Bias'". Business Insider. Oct. 6, 2012. Dec. 1, 2013.
  18. ^ Sefa Hayibor e David M. Wasieleski, Effects of the Use of the Availability Heuristic on Ethical Decision-Making in Organizations , in Journal of Business Ethics , vol. 84, S1, 2008, pp. 151–165, DOI : 10.1007/s10551-008-9690-7 , ISSN 0167-4544 ( WC · ACNP ) .
  19. ^ Craig R. Fox, The availability heuristic in the classroom: How soliciting more criticism can boost your course ratings ( PDF ), in Judgment and Decision Making , vol. 1, n. 1, 2006, pp. 86–90, ISSN 1930-2975 ( WC · ACNP ) .
  20. ^ Loretta J. Stalans, Citizens' crime stereotypes, biased recall, and punishment preferences in abstract cases: The educative role of interpersonal sources. , in Law and Human Behavior , vol. 17, n. 4, 1993, pp. 451–470, DOI : 10.1007/BF01044378 , ISSN 1573-661X ( WC · ACNP ) .
  21. ^ Shari Seidman Diamond e Loretta J. Stalans, The myth of judicial leniency in sentencing , in Behavioral Sciences & the Law , vol. 7, n. 1, 1989, pp. 73–89, DOI : 10.1002/bsl.2370070106 , ISSN 0735-3936 ( WC · ACNP ) .
  22. ^ John S. Carroll, The effect of imagining an event on expectations for the event: An interpretation in terms of the availability heuristic , in Journal of Experimental Social Psychology , vol. 14, n. 1, 1978, pp. 88–96, DOI : 10.1016/0022-1031(78)90062-8 , ISSN 0022-1031 ( WC · ACNP ) .
  23. ^ Jonathan Shedler e Melvin Manis, Can the availability heuristic explain vividness effects? , in Journal of Personality and Social Psychology , vol. 51, n. 1, 1986, pp. 26–36, DOI : 10.1037/0022-3514.51.1.26 , ISSN 1939-1315 ( WC · ACNP ) .
  24. ^ Melvin Manis, Jonathan Jonides, John Shedler e Thomas Nelson, Availability Heuristic in Judgments of Set Size and Frequency of Occurrence , in Journal of Personality & Social Psychology , vol. 65, n. 3, 1993, pp. 448–457, DOI : 10.1037/0022-3514.65.3.448 .
  25. ^ A. Tversky e D. Kahneman, Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases , in Science , vol. 185, n. 4157, 1974, pp. 1124–1131, Bibcode : 1974Sci...185.1124T , DOI : 10.1126/science.185.4157.1124 , ISSN 0036-8075 ( WC · ACNP ) , PMID 17835457 .
  26. ^ Michaela Wänke, Norbert Schwarz e Herbert Bless, The availability heuristic revisited: Experienced ease of retrieval in mundane frequency estimates , in Acta Psychologica , vol. 89, n. 1, 1995, pp. 83–90, DOI : 10.1016/0001-6918(93)E0072-A , ISSN 0001-6918 ( WC · ACNP ) .
  27. ^ Charles Hulme, Steven Roodenrys, Gordon Brown e Robin Mercer,The role of long-term memory mechanisms in memory span , in British Journal of Psychology , vol. 86, n. 4, 1995, pp. 527–536, DOI : 10.1111/j.2044-8295.1995.tb02570.x , ISSN 0007-1269 ( WC · ACNP ) .

Voci correlate

Collegamenti esterni

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Euristica_della_disponibilità&oldid=120573813 "