Chipul bătăliei

The Face of Battle - Azincourt, Waterloo, the Somme este un eseu din 1976 al istoricului militar britanic John Keegan .

Cartea descrie structura războiului în trei perioade - Europa medievală , epoca napoleoniană , Primul Război Mondial - analizând trei bătălii: Azincourt , Waterloo și Somme . ^[1] Toate cele trei evenimente au prezentat soldați britanici.

Cuprins

Lucrarea este extrem de inovatoare pentru timpul în care a fost publicată, deoarece nu examinează bătăliile doar din perspectiva generalilor și nici nu se limitează la o antologie pură de anecdote povestite de ultimul soldat simplu. Mai degrabă, se concentrează pe dinamica concretă, „operațională” a bătăliei, examinând în același timp critic clișeele sale mai mult sau mai puțin legendare. De exemplu, Keegan pune la îndoială eficacitatea celebră a încărcăturilor de cavalerie din Evul Mediu însuși: la Azincourt, arcașii , protejați în armuri ușoare, au plantat mize în pământ pentru a împiedica caii și chiar infanteria „comună” - dacă țineau ferm la ea aștepta desfășurarea formării - puțini trebuiau să se teamă de cavaleri.

În acest cadru, autorul trece în revistă dispoziția trupelor, eficiența armelor și a deplasărilor și alte măsuri de importanță tactică. De asemenea, se identifică cu experiența fiecărui luptător (deși în realitate mărturisește că nu are o practică personală în domeniu, în ciuda faptului că a petrecut o viață predând ofițeri în academie). Deși este o lucrare cu adevărat valabilă sub diferite profiluri, într-un anumit fel este afectată de dragostea lui Keegan de țară, care aproape întotdeauna se încheie afirmând în mod substanțial superioritatea (mai presus de toate morală) a luptătorului englez asupra adversarilor săi.

rezumat

Masacrul prizonierilor din Azincourt

Același subiect în detaliu: Medieval_war § Supply_chain .

Această parte a cărții conține unele dintre cele mai acute pagini ale autorului. Va fi util să ne amintim pe scurt de fundal.

Într-o fază a bătăliei, regele englez ( Henry V al Angliei ) a comandat uciderea prizonierilor de război francezi. Acțiunea - deși executabilă sub diferite profiluri - a avut o justificare sensibilă la un nivel pur tactic: a existat o ieșire franceză neașteptată în spatele britanic (unde, printre altele, au fost păstrați cei capturați, deși probabil lovitura de stat a avut ca scop carriaggi ) și existau motive să ne temem că prizonierii vor profita de acest lucru pentru a se rearma (pământul era aglomerat cu tot felul de materiale de război) și a relua lupta (al cărui rezultat fericit pentru Enrico a fost obiectiv departe de a fi dobândit).

Henric al V-lea, chiar în momentul în care a revenit situația de urgență, a ordonat, în orice caz, încetarea uciderii cu sânge rece (confirmând astfel natura pur „utilitară” a acestei operațiuni militare, pentru care nu a fost în niciun caz învinuit de nicio autoritate civile sau religioase ale vremii).

Prizonierii erau aproape exclusiv „bărbați de arme” (adică luptători bogați care își permiteau armuri). Englezii din propria lor clasă au refuzat să execute ordinul regal, pentru a cărui implementare a fost necesar să se recurgă la o mână de arcași, comandați de un scutier. ^[2] Trebuie spus că arcașii aparțineau unor clase sociale mai umile, pe când nu erau adevărate păsări de închisoare.

Analiza psihosocială

Indiferent de faptul că cei uciși în această operațiune ar fi trebuit să fie de fapt un număr destul de limitat (dintr-o serie de motive pe care Keegan le identifică cu realism nemilos, referindu-se și la masacrele care au avut loc în epoca contemporană), examinarea pe care scriitorul o conduce motivele refuzului opus „bărbaților de arme” strămoșilor săi.

• Scrupule religioase : fără îndoială, acțiunea de a ucide un „creștin” neînarmat trebuie să fi părut respingătoare, dar moralitatea vremii încă considera războiul ca un fel de „zonă liberă”.
• Scrupule morale în general : nu există nicio îndoială că masacrul a contrazis regulile cavaleriei, care cu siguranță au aderat, sincer, oamenilor de armă reticenți:
• Motive venale : prizonierul care s-a predat a devenit, la vremea respectivă, un fel de „proprietate privată” a adversarului individual căruia i se predase, care (pe lângă jefuirea celor învinși) a cerut o răscumpărare pentru a acorda libertatea celor învinși. Cronicile vremii au raportat, de fapt, că cei mai nobili francezi au fost exonerați în mod expres de masacru și au luat masa cu regele englez în aceeași seară. La fel de semnificativ este faptul că predările care erau prea ponosite sau prea sărace nu erau aproape sigur luate prizoniere (dar au ajuns pe loc).

Ediții

• Chipul bătăliei , traducere de Francesco Saba Sardi , Seria Saggi n.100, Milano, Mondadori, 1978.
• Chipul bătăliei , Milano, Il Saggiatore, 2001-2017, ISBN 978-88-42-80884-8 .

Notă

Elemente conexe

• Masca de comandă

Portalul de război

Portalul literaturii

Portal de istorie