Ipoteză îndrăzneață

Această intrare sau secțiune despre subiectul filozofiei nu este încă formatată conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Ipoteza îndrăzneață sau conjectura îndrăzneață este un concept din epistemologia lui Karl Popper , expus mai întâi în Logica descoperirii științifice și elaborat ulterior în Conjecturi și respingeri: dezvoltarea cunoașterii științifice. Acest concept este acum utilizat pe scară largă în epistemologie , gnoseologie și științele sociale .

Scurtă explicație

O ipoteză îndrăzneață este o nouă ipoteză științifică, care, dacă este adevărată, ar putea constitui o explicație exhaustivă a fenomenului investigat. „Tupeul” unei ipoteze depinde de mai mulți factori:

• universalitatea sa - numărul și varietatea fenomenelor pe care le-ar putea explica, dacă ar fi adevărate;
• originalitatea sa - măsura în care este un punct de vedere inovator în comparație cu teoriile anterioare;
• „puterea sa de prognoză” - capacitatea sa de a genera noi prognoze;
• „puterea euristică” - capacitatea sa de a stimula cercetarea științifică inovatoare;
• gradul său de relevanță sau utilitate în cercetarea științifică;
• efectul sau impactul pe care l-ar avea asupra gândirii științifice, dacă ar fi adevărat.

Popper afirmă că „ideile îndrăznețe, intuițiile nejustificate și gândirea ipotetică sunt singurul mijloc de interpretare a naturii: singurul nostru organon, singurul nostru instrument de înțelegere” ^[1] . Prin urmare, potrivit lui Popper, cunoștințele științifice trebuie să progreseze prin formularea de ipoteze îndrăznețe și încercarea de a le falsifica. Conceptul este tratat mai specific într-o prelegere din 1953, în care Popper susține că, dacă dorim să explicăm fenomenele naturale, atunci „nu există o metodă mai rezonabilă decât cea a încercării și erorii, a conjecturii și falsificării formulării bold teorii; a încercării de a demonstra că sunt eronate; acceptarea acestora cu rezervă, dacă criticile sunt nesatisfăcătoare. Din acest punct de vedere, toate legile, toate teoriile, rămân în esență încercări sau presupuneri sau ipoteze, chiar și atunci când nu ne mai considerăm capabili să le falsificăm ”. ^[2]

Mai mult, potrivit lui Popper, procesul de a critica și a discuta ipoteza îndrăzneață formulată generează noi cunoștințe științifice. De fapt, după formularea ipotezei, oamenii de știință încearcă să definească în ce măsură poate fi compatibilă cu dovezile științifice deja cunoscute, cu scopul de a găsi contraargumente care să o poată falsifica. În acest fel, chiar dacă ipoteza s-ar dovedi falsă, discuția ei ar fi generat în continuare noi cunoștințe sau cel puțin ar fi stimulat noi cercetări.

Dimpotrivă, dacă ipoteza formulată nu ar fi foarte îndrăzneață, atunci nici examinarea ei, nici posibila acceptare nu ar aduce o contribuție semnificativă la avansarea progresului științific. În această privință, în eseul Objective Knowledge (1972) , Popper susține că „o teorie este cu atât mai îndrăzneață cu cât conținutul său este mai important. De asemenea, este mai riscant: are cele mai mari șanse de a fi fals încă de la început. Încercăm să-i găsim punctele slabe, încercăm să-l infirmăm. Dacă eșuăm sau dacă contestațiile pe care le găsim sunt în același timp respingerea unei teorii anterioare mai slabe, atunci avem dreptul să presupunem, să presupunem că teoria mai puternică nu are mai multe falsități decât aceeași teorie anterioară mai slabă și care, prin urmare, are un grad mai mare de verosimilitate ”. ^[3] Această interpretare a fost criticată de Adolf Grünbaum . ^[4]

Un concept pe care Popper se bazează atunci când discută ipoteze îndrăznețe este natura provizorie a teoriilor științifice. El afirmă că „știința nu se bazează pe baze solide. Structura îndrăzneață a teoriilor sale se ridică ca o mlaștină. Este ca o clădire ridicată pe stâlpi. Polii sunt introduși de sus în mlaștină, dar nu există o bază naturală sau dată; și dacă nu mai punem stâlpii mai jos, nu pentru că am ajuns la un teren solid. Ne oprim pur și simplu pentru că suntem convinși că polii sunt suficient de stabili pentru a susține structura, cel puțin temporar ” ^[5] .

În epistemologia lui Popper, afirmațiile științifice sunt întotdeauna provizorii, au o limită de aplicabilitate și pot fi greșite. Dacă o afirmație nu poate fi falsificată nici măcar a priori, atunci nu poate fi considerată științifică. Prin urmare, potrivit lui Popper, criteriul de falsificabilitate este ceea ce definește în mod clar gândirea științifică .

Această idee a fost foarte controversată, deoarece este destul de complicată determinarea științifică a gradului de adevăr al unei teorii . De fapt, dacă oamenii de știință ar dori să testeze o teorie, s-ar putea să nu știe cum să o facă definitiv. Cu toate acestea, oamenii de știință nu vor să abandoneze o ipoteză validă doar pentru că nu sunt siguri de veridicitatea ei absolută. Prin urmare, problema devine relevantă în momentul formulării unei ipoteze îndrăznețe, deoarece ar putea fi foarte dificil să se definească un experiment capabil să falsifice teoria.

Principalele critici

Teoria lui Popper a primit mai multe critici. Una dintre cele mai comune, printre oamenii de știință și filosofi, declară că ideea că există o singură metodă de urmat pentru a formula o lege științifică este departe de realitatea lumii cercetării. De exemplu, Paul Feyerabend susține că procesul care duce la descoperirea științifică nu este standardizat: deși este adesea rezonabil și nu arbitrar, poate include și ipoteze metafizice sau idei care nu derivă din raționamente precise. ^[6]

Celelalte critici la care a făcut obiectul teoriei pot fi clasificate în trei categorii:

1) Conceptul unei ipoteze îndrăznețe este în sine ceva vag, deoarece „cum se poate defini cu exactitate pragul îndrăznețului unei ipoteze? ^[7] ". Unele idei noi, chiar dacă par destul de simple, pot avea un impact mare asupra avansării cercetării științifice. „Îndrăzneala” se poate referi la conținutul ipotezei (considerat în raport cu alte ipoteze posibile) sau la modul sau contextul în care este prezentată ipoteza, importanța acesteia pentru cercetare sau obiceiul la care se referă. Cu toate acestea, nu este clar ce tipuri de criterii ar trebui să folosim pentru a defini sau nu o ipoteză „îndrăzneață”. De exemplu, se poate întâmpla ca cineva să pretindă că lucrează la ipoteze deosebit de îndrăznețe și inovatoare, atunci când în realitate sunt doar fascinante, dar fără sens și inutile.

2) După cum afirmă Imre Lakatos , de exemplu, scopul oamenilor de știință nu este de a testa ipoteze doar pentru a încerca să le falsifice. ^[8] Într-adevăr, o ipoteză falsificată evidențiază doar ceea ce oamenii de știință nu știu, în timp ce adesea sunt mai interesați de ceea ce ar putea ști de fapt; vor să dobândească noi cunoștințe care pot fi utilizate în scopuri practice. Prin urmare, conform punctului de vedere al lui Lakatos, afirmațiile de natură științifică nu sunt falsificabile , ci mai degrabă greșite. Afirmațiile greșite sunt cele care pot să nu funcționeze. Printre acestea se numără atât cele care pot fi verificate experimental, cât și cele pentru care nu se cunoaște o modalitate precisă de a le demonstra și, prin urmare, sunt temporar acceptate. Astfel, afirmațiile științifice sunt afirmații greșite pe care oamenii de știință încearcă să le testeze pentru conținutul lor de adevăr. Lakatos nu concepe progresul științific pur și simplu ca „încercare și eroare”, ci ca un proces care implică „argumente pro și contra” pentru fiecare ipoteză. El consideră că filozofia lui Popper este ilogică, deoarece, pe de o parte, susține că este posibilă falsificarea absolută a unei ipoteze, în timp ce pe de altă parte, neagă posibilitatea de a o verifica definitiv. În viziunea științifică a lui Lakatos, niciuna dintre acestea nu este adevărată: nu există „experimente cruciale” care să poată verifica sau falsifica definitiv o ipoteză. ^[9] Ceea ce se întâmplă cu adevărat este că oamenii de știință decid să accepte rezultatele unui experiment complet, chiar dacă, în principiu, această decizie metodologică particulară se poate dovedi ulterior a fi greșită.

3) Mai mulți cercetători au susținut că interpretarea lui Popper nu oferă o imagine realistă a realității cercetării. Aproape întotdeauna, oamenii de știință din lumea științifică nu încearcă să formuleze ipoteze îndrăznețe, ci mai degrabă să lucreze cu teste specifice și sistematice pe aspecte mici ale unei teorii mai mari. Thomas Kuhn definește acest mod de a proceda ca „știință obișnuită”. Prin urmare, progresul științific nu derivă adesea din idei noi și grandioase, ci din analiza atentă a detaliilor unei teorii care poate oferi dovada științifică definitivă.

În ciuda acestor critici relevante, conceptul lui Popper continuă să fie utilizat pe scară largă în lumea academică, deoarece posedă propriul său simț și rezonabilitate, deși nici măcar Popper însuși nu a reușit să-și definească rolul în cercetarea științifică. Un alt motiv pentru succesul său academic este că progresul academic este alimentat de idei precum acestea și nu ar putea continua dacă oamenii de știință ar propune doar teorii banale. Prin urmare, în lumea academică, ipotezele îndrăznețe au o mare valoare, atât timp cât sunt în concordanță cu cunoștințele științifice existente și nu pretind cu adevărat că contestă autoritatea științifică.

Atunci, în sectorul afacerilor , inovația este foarte importantă, pentru a găsi noi modalități de a reduce costurile, de a crește vânzările sau de a crește profiturile ^{[10] [11]} . O nouă idee îndrăzneață poate valora mulți bani și, prin urmare, cei care lucrează în sectorul afacerilor sunt în favoarea unor noi încercări îndrăznețe, care pot schimba profund viziunea momentului, creând unele mai bune; datorită acestor inovații puteți obține o mulțime de avantaje față de concurenții dvs. Prin urmare, teoria ipotezelor îndrăznețe continuă să aibă mult spațiu în economie și în toate sectoarele legate de management și afaceri.

Elemente conexe

• Metodă științifică
• Ştiinţă
• Epistemologie
• Fals
• Critică
• Ipoteză
• Progres social
• Experiment

Notă