Principiul falsifiability

Un model de interpretare a științei bazată pe eroare : mai este de confundat, cele mai noi teorii sunt dezvoltate , care se dovedesc a fi eronate, cu atât mai mult este posibil să se circumscrie orizontul adevărului . Progresul , potrivit Popper, nu constă în acumularea de certitudini ci în eliminarea progresivă a erorilor, într - un analog mod biologic a evoluției . ^[1]

Principiul de expresie al falsifiability (din germană Fälschungsmöglichkeit, care poate fi tradus mai corect ca „posibilitate de respingere“) identifică criteriul formulat de filozoful contemporan Karl Popper pentru a separa sfera teoriilor controlabile, care aparține științei , de cea a teoriile incontrolabile, identificate de Popper însuși cu metafizică .

Descriere

De ce este metafizica nu știință?

Metafizică , pentru Popper, nu mai este un set de teorii lipsite de sens și credințe, la fel ca în neo-pozitivism ; nu este nici măcar filozofia înainte de Aristotel sau , în general , studiul de adevăruri ultime și transcendente. Este pur și simplu fiecare postulat, înzestrat cu sens și semnificație, ceea ce nu este știință, pentru că nu este niciodată falsificabilă, dar care poate, uneori, vin în ajutorul științei și cercetătorul, oferindu-le idei și perspective pentru încadrarea problemelor; sau poate chiar, odată cu creșterea cunoștințelor de fond, devin știință. Într-adevăr, Popper a arătat că „verificare“ nu este suficient atunci când cineva vrea să garanteze corectitudinea unei teorii științifice. De fapt, teoriile testate urmat unul pe altul fără ca cineva să poată infailibilitate dobândi o dată pentru totdeauna. Inversarea dovezi evidente conform cărora teorie științifică ar fi purtătorul de certitudine, Popper a arătat că, pe de altă parte, caracteristica caracteristică a naturii științifice a unei teorii constă în „failibilism“. ^[2]

Conceptul Popperian de falsifiability (care definește cu precizie un nou criteriu de apartenenta stiintifica), se opune în mod clar cea neo - pozitivistă a verificabil , intenționează să definească un criteriu de semnificație pentru care doar afirmații inductiv verificabile sunt semnificative, adică, spun ei ceva ; afirmațiile de metafizică, care nu sunt, nu sunt considerate de a fi semnificative. Un exemplu clar de pseudo-știință este astrologie, care nu poate fi supus unui test de falsifiability ^[3] .

Ceea ce statele criteriu

Prin urmare , criteriul falsifiability afirmă că o teorie , să fie controlabile, prin urmare , științific, trebuie să fie „refutabile“: din punct de vedere logic, de la sediul său de bază, trebuie să fie posibil să se deducă condițiile de cel puțin un experiment care, în cazul în care teoria este greșită , poate demonstra pe deplin acest erroneousness la dovada faptelor, în conformitate cu procedura logică a modus tollens , pe baza cărora, în cazul în care de la a deducem B și în cazul în care B este fals, atunci a este de asemenea falsă. în cazul în care o teorie nu posedă această proprietate, este imposibil să se verifice valabilitatea conținutului său în raport informativ cu realitatea pe care o pretinde pentru a descrie.

După cum Karl Popper a subliniat, în cazul în care o propunere teoretică sau ipoteză nu poate fi supus unui control care ar putea falsifica, atunci teoretician care a invocat poate sugera, pornind de la ea, orice altă concepție , fără posibilitatea de reținere : inițială poate ipoteza ne conduce la nici o concluzie fără a putea să-l respingă. ^[4]

Cei trei pași prin care Cunoașterea umană în conformitate cu Popper: Problema-Conjectură-respingere. Nu este testele pe care știința pinten, dar apariția problemelor și încercarea constantă de a elimina erorile. ^[5]

Importanța criteriului

Ipoteza criteriului falsificabilității determină o schimbare a direcției în concepția metodei științifice . În primul rând, falsificaționismului presupune deductivism : știința continuă prin presupuneri, din care se deduc consecințe, pe care le poate infirma. ^[6] După inducția prin enumerare sa dovedit eronată în urma „ curcan inductivist “ gândire experiment ; și că inducerea prin excludere ^[7] a fost lipsit de fundament de observația că teoriile care pot fi formulate sunt infinite , în principiu; singurul lucru care rămâne este , de fapt, metoda deductivă a controalelor (sau metoda ipotetică-deductivă ).

Legat de deductivism este comanda metodologică de falsificare: trebuie să încerce să respingă o teorie, pentru a elimina eroarea cât mai curând posibil și corectați - l. Falsifiability este singurul criteriu științific avem: o teorie nu poate fi niciodată pe deplin verificate, acesta poate fi falsificat numai. După cum a susținut de către Albert Einstein , de la care sa inspirat Popper: „nici o cantitate de experimente va fi în măsură să dovedească că am dreptate; un singur experiment poate dovedi că am fost greșit ». ^[8] O știință care să evite ciocnirea cu eroare, împotriva criticilor se imunizarea să apară întotdeauna adevărat, nu este o știință: ^[9] Popper dă exemplul marxismului și psihanalizei ca științe false. ^[10]

Falsificaționismul și verosimil

Scăzând - l de la sediul său falsificationist epistemologie , Popper , de asemenea , a formulat un criteriu logic dublu de risc, care ar trebui să ghideze cercetătorul în alegerea între două teorii: dacă o teorie este întotdeauna greșit , în principiu, se poate încerca doar pentru a minimiza eroarea prin căutarea pentru teorii. mai multe și mai probabil, într - o călătorie infinită de aproximare a adevărului. Criteriul probabilitatea logică a lui Popper este structurată după cum urmează:

Teoria T2 este mai bună decât o altă teorie T1 în cazul în care:

1), comparativ cu T1, conținutul de adevăr al T2 este mai mare, fără conținut fals său fiind mai mare;

2), comparativ cu T1, conținutul falsitatea T2 este mai mic, fără conținutul său adevăr fiind mai mic.

Problemele inerente falsificaționismului

Falsificaționismul dizolvă problemele legate de verificationism de pozitiviștii logice și principiul de inducție . Cu toate acestea, nu este lipsit de unele incertitudini logice. În primul rând, este întotdeauna posibil, în principiu, să formuleze ipoteze stiintifice valabile la nivelul metodei, care pretind să respingă același protocol falsifice al vechii teorii. Posibilitatea multiplicării ad - hoc ipoteze, cu scopul de a evita falsificarea, prin urmare , face dificilă, în principiu, să înțeleagă cum științifică diferă teorie de la o teorie metafizică, care este , de asemenea, și prin definiție, întotdeauna verificabile, deoarece disponibile întotdeauna să se ascundă în spatele ecranul teoretic de raționament care eludează infirmarea. Problema este complicată de unele poziții luate de filosofii analitice ale limbajului religios, care sfârșesc prin a avea greutate, distincția mai generală între știință și metafizică. De exemplu, Hick descrie limbajul religios (și , prin extensie, cea a metafizicii) ca obiectul falsificării nedefinitive. Un alt teolog obișnuiți cu metodele filosofiei analitice, Mitchell, apoi a vorbit despre verificarea escatologică a religiei (experiența morții fiind ultimul colț al străzii, în greacă éskhaton, locul de confirmare sau refuzul). Critica masivă a falsificaționismului apoi vine de la epistemologia anarhistă Paul Feyerabend , care , în raport cu metoda de- a fixat săgețile sale împotriva falsificaționismului lui Popper și edictele sale (deși Popper împotriva cărora polemicilor Feyerabend nu întotdeauna corespunde cu tonurile nuanțate ale gândirii adevărate a Popper). Rezultatul care se desprinde din aceste critici pot fi rezumate în următoarele puncte ( în legătură cu teza lui Quine-Duhem lui , despre imposibilitatea Crucis experimentum și a falsificării concludente):

• falsificaționismului pretinde a distinge o teorie controlabile de la unul incontrolabil, spunând că o teorie controlabil poate fi combătut prin experiență;
• Cu toate acestea, nu este nimic pentru a preveni încercarea de a respinge infirmării unei teorii într-un mod coerent metodologic;
• în același mod, o teorie incontrolabil de principiu poate fi criticată prin adoptarea unor perspective metodologice care se opun sau contrare acesteia; ținem cont de faptul că, pentru Popper, o teorie incontrolabil conține încă unele orientări metodologice;
• nimic nu împiedică sustinatorul unei teorii incontrolabile, înțeleasă ca ipoteza unei abordări metodologice, de la a încerca un contra-critica perfect coerent;
• la un nivel pur logic, nu există , prin urmare , posibilitatea de a distinge nici eficace contra-critica metodologic coerent de o metafizică și contra-critica a unei coerente metodologic teorie științifică;
• trebuie amintit, în orice caz, că istoria științei demonstrează că domeniul adevărat și domeniul controlabil nu coincid (Popper) și care de multe ori o teorie incontrolabil de principiu poate fi mama rea ​​de bună aserțiuni (controlabile) (Watkins); Prin urmare , o deosebit de coerent și metafizică roditoare și o teorie științifică greu de controlat (sau teoria unei științe slabe , cum ar fi sociologie, care a fost puternic afectată de climatul cultural al formulării sale) ar fi destul de dificil să se distingă de la un punct de pur logică a vizualizare.

De aici dificultatea de a delimita în mod clar științei de metafizică. Singurul lucru care rămâne pentru cercetător, ca o garanție de principiu pentru o practică de cercetare corectă, este, în plus față de „credința în rațiune“, atitudinea de deschidere față de faptele (orientare failibilism), care vizează îmbogățirea continuă a informațiilor conţinutul teoriei cu care lucrează, prin încercări repetate de a testa teoria în sine.

O constituție mai solidă și auto consecventă a failibilism este poate fi obținută din filozofia fundației absolute bazată pe universaliilor logice ale limbajului, cum a fost formulată de Karl-Otto Apel (deși criticate dur de către cei mai mulți adepți înfocați ai popperism, cum ar fi William Bartley III . - Herr Prof. Otto Apel und sein hermeneutisches Gott -, care îl acuză de a fi avocatul potențial intoleranță la un fel de divinitate hermeneuticii suprem amplasat în bazele limbajului).

Perspective și ajustări ale falsificaționismului a venit de la Imre Lakatos , cu formularea unei falsificaționismului sofisticate (lupta între teorii contrastante) împotriva Falsificaționismul naiv al primului Logik der Forschung (lupta între teorie și fapte) și definiția noțiunii de program de cercetare ( dinamic dacă productiv științific și predictivă, degenerative în cazul în care a făcut doar ipoteze ad - hoc); de John Watkins , care a centrat lentila pe analiza logico-filosofică a așa-numitele metafizica, definirea lor, într - un fel de revizuit terminologia neo-kantiene, ca inutilă a priori , care să indice calea de urmat în domeniul cercetării; de Thomas Kuhn , creatorul conceptului de paradigmă, de funcționare științifice „normale“ ca rezolvarea puzzle; a opoziției dintre știință normală și revoluția științifică, înțeleasă ca o reorientare totală Gestalt de interpretare a lumii; de Larry Laudan , care a centrat gândirea sa despre istoria științei, format din dezbateri asupra problemelor, și a propus o pragmatică soluție, și nu pur și simplu logic, ca o cale de ieșire din criză a criteriului Popperian de risc.

Critica criteriului logic al probabilității propus de Popper

O serie de gânditori post Popperian, Pavel Tichý , ^{[11] [12]} David Miller ^{[13] [14]} și John Henry Harris ^[15] au afirmat nesustenabilitatea logică a criteriului risc Popper în ambele forme sale.

De fapt, să începem de la prima dintre formulările acestui criteriu: T2 este mai probabil decât T1, în cazul în care conținutul său adevăr este mai mare decât cea a T1, fără ca acest lucru determinând, de asemenea, conținutul său fals să fie mai mare. Prin urmare, considerăm mulțimea V tuturor predicțiilor adevărate și intersecția cu P2, înțeleasă ca setul de predicții T2. Intersecția dintre P2 și V va constitui setul P2 ∩ V, care va fi setul de adevărate predicții ale T2. Vom numi F2 setul de predicții false ale T2. Având în vedere structura logică a T2, va fi întotdeauna posibil să se stabilească corelații non-adevărate între o propoziție a setului P2 ∩ V (true predicțiile T2) și o propoziție a setului F2 de predicții false ale T2. Chiar dacă crește conținutul de adevăr T2, așa cum crește adevărate predicții T2 lui, previziunile sale false vor crește, de asemenea, în mod proporțional. Și o procedură logică similară, dar în sens opus, are loc cu scăderea conținutului de falsitatea noii teorii în comparație cu cel vechi. Pune pur și simplu, se lovește criteriul risc Popper cu un fapt elementar, și anume că fiecare teorie (întotdeauna false în principiu) poate implica predicții infinit false și predicții adevărate infinite, și , prin urmare , diferența de valabilitate a conținutului lor de informații nu sunt cuantificabile. Pe o pur logică nivel.

Popper însuși a scris:

Criteriul pragmatic de Larry Laudan răspunde acestei grave aporie , care, asumându - și consecințele ineficacitatea și contradicția a conceptului de probabilitate mai mare, ajunge la concluzia pur și simplu că: 1) o teorie este conceput, la un moment dat în istoria de știință, pentru a rezolva problemele cu care la acel moment istoric sunt în centrul dezbaterii științifice; 2) că cea mai bună teorie științifică este cea care într - un anumit moment istoric rezolvă cele mai multe probleme și cele mai multe probleme importante la acel moment.

Implicații ontologice care stau la baza falsificaționismului; falsificaționismului și teoria politică

Falsificaționismul este un foarte realist (raționalist) epistemologie: fiecare teorie , în orice caz descrie, într - un mod obiectiv, aspecte reale ale obiectului investigației sale. În formularea sa cea mai pură, falsificaționismului vede istoria științei ca orientate teleologic la cunoașterea adevărului și caută să ofere puternic Regulae anunț directionem Ingenii , să guverneze, din punct de vedere logic, această cale istorică orientată spre teleologică a cunoașterii.

Un omolog falsificaționismului la nivel filozofie politică și juridică este ideea unei societăți deschise înțeleasă ca un sistem constituțional predispus la falsificarea obișnuite (și , prin urmare , non-violentă) a liniilor politice ineficiente (prin urmare, la dezbaterea complexă în domeniul științelor istorice - socială și politică, de Popper și Hans Albert împotriva membrilor școlii din Frankfurt , cum ar fi Jürgen Habermas ) ^[17] ; societatea deschisă, ca un loc permanent pentru experimentare politică, are ca scop un guvern tot mai rațională și eficientă a sistemului social (în forma sa extremă, un fel de guvern logic-critică a istoriei).

Criza de falsificaționismului implicite, după Popper, renunțarea la ideea unei istorii orientate teleologic de știință, cel puțin într - un sens puternic (obiectivul maxim care a fost a reușit să ajungă la formularea a fost, prin Laudan, a unei teleologie pragmatice și condiționate istoric cunoștințelor științifice).

Epistemologie Falsificationist și psihologie

Falsifiability și psihanaliza

Popper se referă la experiența sa în domeniul psihopedagogiei că , la momentul în care a lucra cu Alfred Adler , unul dintre marii teoreticieni ai psihanalizei , el a fost confruntat cu cazul unui copil care nu părea să coincidă cu abordările de bază ale teoria. adleriana psihologică. Popper a prezentat problema la Adler și acesta din urmă, spre marea surpriză a filozofului, a fost capabil să-i dea o interpretare perfect adleriană din toate punctele de vedere. La întrebarea lui Popper, cum Adler a reușit să aducă un caz atipic din nou în patul teoriei sale psihologice, Adler însuși a răspuns: „Datorită experienței mele de o mie de cazuri de genul asta“ ... care acum, Popper a concluzionat, a devenit un experiență de o mie și una de cazuri. Din această anecdotă se poate deduce că Popper a dedus criteriul său, de asemenea, din experienta apartenenta stiintifica sa in domeniu, tocmai prin compararea cu el însuși teoriile psihanalitice în vogă în prima jumătate a secolului al XX-lea. De asemenea , rezultă că, din punctul de vedere al lui Popper raționalismului critic , psihanaliza nu este o teorie controlabil, ci o metafizică a comportamentului uman.

Falsifiability și behaviorismul

Epistemologia falsificationist se bazează pe o teorie a cunoașterii contrar de inducție și de la orice proces cognitiv bazat pe învățarea prin repetiție și enumerare. Euristic Principiul care stă la baza raționalismului critic Popper constă în afirmația că procesul cognitiv prin încercare și eroare de teoretic a priori, tipic de știință, nu este altceva decât formalizarea metodologică a ceea ce este interacțiunea cognitivă dintre individ și mediul în cotidian experienţă. Prin urmare, este evident că noțiunea de falsificabilității este introdus în perspectiva unei filozofii și o abordare cognitivă care se opun conceptului de reflex condiționat (care, fiind un fel de învățare iterativ prin inducție , nu există) și behaviorismul , care pe de este bazat.

Falsifiability, psihologia formei și epistemologiei genetice de Jean Piaget

Falsificaționismul Popperian este în schimb aproape de psihologia formei (sau în limba germană Gestaltpsychologie), al cărui principiu de bază este ideea că psihicul uman posedă în sine, deci înnăscută , de forme (Gestalten) , în care structura datelor de la senzor de experiență. Chiar mai potrivită pentru a falsificaționismului este teoria psihologiei vârstei de dezvoltare ( epistemologie genetică ) formulate și testate de Jean Piaget , conform căreia omul, în formarea structurilor sale cognitive, începând din copilărie, nu face altceva decât să dezvolte module interpretative ale experienţa care sunt apoi înlocuite progresiv cu alte module de interpretare și cognitive mai evoluate si complexe. ^{[ fără sursă ]}

Falsificaționismul și hermeneutica

Falsificaționismul , de asemenea , pare să aibă puncte puternice de contact cu hermeneutică teoria lui Hans-Georg Gadamer , care concepe interpretarea ca dinamică cognitivă în care pre-înțelegerile și prejudecățile (Vorurteile) - care constituie „tradiția“, după cum cunoașterea pronunțată - a interpretului care intră în conflict cu alteritatea obiectului interpretat, textul. ^[18]

Notă

Elemente conexe

• Metodă științifică
• Problema demarcării
• Procesul de construcție teoretică
• raționalism critic
• istoria contrafactuală

linkuri externe

• Principiul falsifiability , în dicționar de Filosofie , Institutul Enciclopediei Italiene , 2009.
• (RO) Principiul falsifiability , în Enciclopedia Britannica , Encyclopaedia Britannica, Inc.
• Video: Falsificaționismul. Karl Popper explică conceptul de falsificabilității o teorie științifică , onwareness.rai.it.

Portale Filosofia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di filosofia