Probleme de confidențialitate Google

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

În ceea ce privește problemele de confidențialitate cu compania tehnologică Google LLC , modificarea confidențialității Google (1 martie 2012) permite companiei să partajeze date într-o mare varietate de servicii. [1] Aceste servicii încorporate includ milioane de site-uri web terțe care utilizează Adsense și Analytics . Politica a fost criticată pe scară largă pentru crearea unui mediu care descurajează inovația internetului, făcându-i pe utilizatorii de internet să fie mai atenți la ceea ce pun online. [2]

În jurul lunii decembrie 2009, după ce s-au ridicat problemele legate de confidențialitate, CEO-ul Google, Eric Schmidt , a spus: „Dacă aveți ceva ce nu doriți să știe nimeni, poate că nu ar trebui să faceți acest lucru în primul rând. Confidențialitate, realitate. , inclusiv Google, păstrează aceste informații pentru o perioadă de timp și este important, de exemplu, că toți suntem supuși Patriot Act din Statele Unite și este posibil ca toate aceste informații să fie puse la dispoziția autorităților. " [3]

Privacy International și-a exprimat îngrijorarea cu privire la pericolele și implicațiile de confidențialitate ale unui depozit de date de milioane de căutări pe internet într-o locație centrală și larg distribuită și, conform legii controversate existente din SUA, Google ar putea fi obligat să predea toate aceste informații. Guvernul SUA. [4] În raportul său de consultare din 2007, Privacy International a clasat Google ca „confidențialitate ostilă”, cel mai mic rating din raportul său, făcând din Google singura companie din listă care a primit un astfel de clasament. [4] [5] [6]

La conferința Techonomy din 2010, Eric Schmidt a prezis că „adevărata transparență și absența anonimatului” reprezintă calea de urmat pentru Internet: „Într-o lume a amenințărilor asincrone este prea periculos să nu fie o modalitate de a te identifica. Avem nevoie de un Serviciul de nume [verificat] pentru oameni, vor întreba guvernele. " El a mai spus: „Dacă mă uit suficient la mesajele tale și la locația ta și vei folosi inteligența artificială, putem prezice unde vei merge. Arată-ne 14 fotografii cu tine și putem identifica cine ești; nu ai 14 fotografii cu tine pe internet? Fotografii de pe Facebook! ". [7]

În vara anului 2016, Google a ridicat interzicerea informațiilor de identificare personală din serviciul său de anunțuri DoubleClick . Politica de confidențialitate Google a fost modificată pentru a preciza că „poate” combina înregistrările de navigare web obținute prin DoubleClick cu ceea ce compania învață din utilizarea altor servicii Google. În timp ce utilizatorii noi optează automat, utilizatorii existenți au fost întrebați dacă ar dori să participe, iar opțiunea rămâne să renunțe accesând „Controlul activității” de pe pagina „Contul meu” al unui cont Google. ProPublica afirmă că „Rezultatul practic al schimbării este că anunțurile DoubleClick care urmăresc persoanele de pe web pot fi acum personalizate pentru ei pe baza numelui dvs. și a altor informații pe care Google le cunoaște despre dvs. Acest lucru înseamnă, de asemenea, că Google ar putea acum, dacă este dorit, să construiască un portret complet al unui utilizator după nume, pe baza a tot ceea ce scrie în e-mail, pe fiecare site web pe care îl vizitează și pe cercetările pe care le desfășoară. " Google a contactat ProPublica pentru a corecta faptul că „în prezent” nu folosește cuvinte cheie Gmail pentru a viza anunțurile web. [8]

Shona Ghosh, un reporter Business Insider , a menționat că a crescut o mișcare de rezistență digitală în creștere împotriva Google. Un centru important pentru criticii Google de a se abține de la utilizarea produselor Google este pagina Reddit subreddit / r / degoogle. [9]

Google a decis să încheie personalizarea anunțurilor Gmail, deoarece nu credeau că este o schimbare majoră. [10]

Google Glass a decis să nu folosească recunoașterea facială pe dispozitivul Google Glass. Alegerea de a nu include este de a evita punerea în discuție a confidențialității. [11]

Potențial de divulgare a datelor

Pierderea datelor

La 10 martie 2009, Google a raportat că o eroare din Google Docs a permis accesul neintenționat la unele documente private. Se credea că 0,05% din toate documentele arhivate prin intermediul serviciului au fost afectate de eroare. Google a susținut ulterior că bug-ul a fost remediat. [12]

Cookie-uri

Google plasează unul sau mai multe cookie-uri pe computerul fiecărui utilizator, care sunt utilizate pentru a urmări navigarea pe web a unei persoane pe un număr mare de site-uri web fără legătură și pentru a urmări istoricul căutărilor acestora. Dacă sunteți conectat la un serviciu Google, Google folosește și cookie-uri pentru a înregistra ce cont Google accesează fiecare site web și efectuează fiecare căutare. Inițial cookie-ul nu expiră până în 2038, deși poate fi șters manual de către utilizator sau respins prin setarea unei preferințe de browser. [13] Începând din 2007, cookie-ul Google a expirat în doi ani, dar a fost reînnoit de fiecare dată când a fost utilizat un serviciu Google. [13] În 2011, Google a susținut că anonimizează datele despre adresa IP pe care le colectează, după nouă luni, și asocierea dintre cookie-uri și conectări web după 18 luni. [14] Începând din 2016, politica de confidențialitate Google nu promite nimic dacă și când înregistrările sale din navigarea dvs. sau căutarea pe web sunt șterse din înregistrările sale. [14]

Grupul nonprofit Public Information Research a lansat Google Watch, un site promovat ca „o privire asupra monopolului Google, a algoritmilor și a problemelor de confidențialitate”. [15] [16] Site-ul a ridicat întrebări legate de stocarea cookie-urilor de către Google, care în 2007 a avut o durată de viață de peste 32 de ani și a inclus un ID unic care a permis crearea unui jurnal de date pentru utilizatori. [13] Google a criticat cu versiunea sa Google Buzz, versiunea Google a rețelelor sociale, în care utilizatorii Gmail și-au făcut automat listele de contacte publice, cu excepția cazului în care au ales să nu o facă. [17]

Google primește aceste informații cu forțele de ordine și cu alte agenții guvernamentale după ce a primit o cerere. Majoritatea acestor cereri nu implică revizuirea sau aprobarea de către nicio instanță sau judecător. [18]

Urmărire

Google este suspectat că colectează și cumulează date despre utilizatorii de internet prin diferitele instrumente pe care le oferă dezvoltatorilor, cum ar fi Google Analytics , Google Fonts și Google API. Acest lucru ar putea permite Google să determine calea unui utilizator pe Internet, monitorizând adresa IP utilizată pe site-urile ulterioare (monitorizarea mai multor domenii). Legat de alte informații puse la dispoziție prin intermediul API-urilor Google, care sunt utilizate pe scară largă, Google poate furniza un profil de utilizator web destul de complet legat de o adresă IP sau un utilizator. Acest tip de date este de neprețuit pentru agențiile de marketing și pentru Google însăși crește eficiența activităților sale de marketing și publicitate. [19]

Google încurajează dezvoltatorii să își folosească instrumentele și să comunice adresele IP ale utilizatorului final către Google: „Dezvoltatorii sunt, de asemenea, încurajați să utilizeze parametrul userip pentru a furniza adresa IP a utilizatorului final în numele căruia solicitați API. Acest lucru vă va ajuta distingeți acest trafic legitim de server de traficul care nu provine de la un utilizator final. " [20]

Google are multe site-uri și servicii care fac dificilă urmărirea locului în care informațiile ar putea apărea online. [21]

Gmail

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Gmail și Gmail § Critici .

Steve Ballmer , [22] Liz Figueroa , [23] Mark Rasch , [24] și editorii Google Watch [25] consideră că procesarea conținutului de e-mail din serviciul Gmail Google depășește utilizarea corectă.

Google LLC afirmă că e-mailurile trimise către sau de la Gmail nu sunt citite niciodată de către altcineva decât deținătorul contului, iar conținutul citit de computere este utilizat doar pentru a îmbunătăți relevanța publicității și a bloca e-mailurile spam. [26] Politicile de confidențialitate ale altor servicii de e-mail cunoscute, precum Outlook.com și Yahoo, permit utilizatorilor să colecteze și să utilizeze informații personale în scopuri publicitare. [27] [28]

În 2004, treizeci și una de organizații pentru confidențialitate și libertăți civile au scris o scrisoare prin care solicitau Google să-și suspende serviciul Gmail până când problemele de confidențialitate au fost soluționate în mod corespunzător. [29] Scrisoarea a invitat Google să își clarifice politicile de informare scrisă privind păstrarea datelor și schimbul de date între unitățile sale de afaceri. Organizațiile și-au exprimat îngrijorarea cu privire la planul Google de a accesa cu crawlere textul tuturor mesajelor primite în scopuri de plasare a anunțurilor, observând că accesarea cu crawlere a e-mailurilor confidențiale pentru introducerea de reclame de la terți încalcă încrederea implicită a unui furnizor de servicii de e-mail.

În 2013, Microsoft a lansat o campanie publicitară pentru a ataca Google pentru accesarea cu crawlere a mesajelor de e-mail, susținând că majoritatea consumatorilor nu știu că Google își monitorizează mesajele personale pentru a difuza reclame direcționate. [30] Microsoft spune că serviciul său de e-mail Outlook nu scanează conținutul mesajelor, iar un purtător de cuvânt al Microsoft a numit problema de confidențialitate „kryptonita Google”. [30] Alte preocupări includ perioada nelimitată de păstrare a datelor permisă de politicile Google și potențialul pentru utilizări secundare nedorite ale informațiilor colectate și stocate de Gmail. [31]

Un dosar în instanță descoperit de grupul de advocacy Consumer Watchdog în august 2013 a arătat că Google a susținut într-un proces judiciar că nu există o „așteptare rezonabilă” în rândul utilizatorilor Gmail cu privire la confidențialitatea garantată a e-mailurilor lor. Potrivit ziarului britanic The Guardian, „depunerea în instanță a Google se referea la utilizatorii altor furnizori de e-mail care trimiteau e-mailuri utilizatorilor Gmail și nu utilizatorilor Gmail”. [32] Ca răspuns la un proces intentat în mai 2013, Google a explicat:

«... toți utilizatorii de e-mailuri trebuie să se aștepte în mod necesar ca e-mailurile lor să fie supuse procesării automate ... La fel cum expeditorul unei scrisori către un coleg de serviciu nu poate fi surprins că asistentul destinatarului deschide scrisoarea, oamenii care folosesc astăzi bazate pe web e-mailurile nu pot fi surprinse dacă comunicările lor sunt procesate de furnizorul ECS al destinatarului [furnizorul de servicii de comunicații electronice] în cursul livrării. [32] "

Un purtător de cuvânt Google a declarat presei la 15 august 2013 că compania ia foarte în serios preocupările de confidențialitate și securitate ale Gmail. " [32]

Un judecător federal a refuzat să dizolve un proces intentat de utilizatorii Gmail care s-au opus utilizării analizei de conținut messenger prin vânzarea de produse nedorite. [33]

Legăturile CIA și NSA

În februarie 2010, Google ar fi lucrat la un acord cu Agenția Națională de Securitate (NSA) pentru a investiga atacurile recente asupra rețelei sale. Și, în timp ce acordul nu a oferit NSA accesul la datele Google privind căutările utilizatorilor sau comunicațiile și conturile de e-mail, iar Google nu a împărtășit datele de proprietate agenției, confidențialității și avocaților drepturilor civile. [34] [35]

În octombrie 2004, Google a achiziționat Keyhole, o companie de cartografie 3D. În februarie 2004, înainte de achiziția Google, Keyhole a primit o investiție de la In-Q-Tel, divizia de finanțe a CIA. [36] Și în iulie 2010 s-a raportat că armele de investiții atât ale CIA (In-Q-Tel), cât și ale Google (Google Ventures) investeau în Recorded Future, o companie specializată în analize predictive, care monitorizează internetul în timp real și utilizarea acestor informații pentru a prezice viitorul. Și, în timp ce companiile private folosesc sisteme similare încă din anii 1990, implicarea Google și a CIA în depozitele lor mari de date au ridicat probleme de confidențialitate. [37] [38]

În 2011, un judecător al districtului federal din Statele Unite a respins o cerere a Legii privind libertatea de informare depusă de Centrul electronic de informații privind confidențialitatea. În mai 2012, o curte de apel a confirmat hotărârea. Cererea a încercat să dezvăluie înregistrările NSA referitoare la atacul cibernetic din 2010 asupra utilizatorilor Google din China. NSA a susținut că divulgarea unor astfel de informații va face ca sistemele de informații ale guvernului SUA să fie vulnerabile la atac. NSA a refuzat să confirme sau să infirme existența arhivelor sau existența oricărei relații între NSA și Google. [39]

Documentele NSA scurse obținute de Guardian [40] și Washington Post [41] în iunie 2013 includeau Google pe lista companiilor partenere cu programul de supraveghere PRISM al NSA, care autorizează guvernul să acceseze în secret datele cetățenilor non-americani găzduite de americani companii fără mandat. După evadare, oficialii guvernamentali au recunoscut existența programului. [42] Conform documentelor divulgate, ANS are acces direct la serverele acelor companii și cantitatea de date colectate prin intermediul programului a crescut rapid în anii care au precedat scurgerea. Google a negat existența oricărei „portiere din spate” a guvernului. [43]

Cereri guvernamentale

Google a fost criticat atât pentru faptul că a dezvăluit prea multe informații guvernelor prea repede, cât și pentru că nu a dezvăluit informațiile de care guvernele trebuie să își aplice legile. În aprilie 2010, Google a lansat, pentru prima dată, detalii cu privire la frecvența cu care țările din întreaga lume cer să predea date despre utilizatori sau să cenzureze informații.[44] Instrumentele online pun la dispoziția tuturor datele actualizate. [45]

Între iulie și decembrie 2009, Brazilia s-a situat pe lista cererilor de date despre utilizatori cu 3.663 de cereri, în timp ce Statele Unite au ajuns la 3.580, Regatul Unit la 1.166 și India la 1.061. De asemenea, Brazilia a făcut cel mai mare număr de solicitări de eliminare a conținutului cu 291, urmată de Germania cu 188, India cu 142 și Statele Unite cu 123. Google, care a încetat să ofere servicii de căutare în China cu o lună înainte de publicare. este posibil să nu publice informații despre solicitările guvernului chinez, deoarece aceste informații sunt considerate un secret de stat.[44]

Ofițerul juridic șef Google a declarat: „Marea majoritate a acestor solicitări sunt valabile, iar informațiile necesare sunt pentru anchete penale legitime sau pentru eliminarea pornografiei infantile”.[44]

La 20 martie 2019, Curtea Supremă a SUA a pus în pericol un acord de 8,5 milioane pe care Google l-a format pentru a soluționa un proces cu pretenții de a le invada intimitatea. [46]

Google Chrome

În 2008, Consumer Watchdog a produs un videoclip care arată cum Google Chrome înregistrează ceea ce un utilizator tastează în câmpul de adresă web și trimite acele informații serverelor Google pentru a completa sugestii de căutare. Videoclipul include discuții cu privire la implicațiile potențiale ale acestei caracteristici asupra confidențialității. [47] [48] [49]

Mod incognito

Google Chrome include o funcție de navigare privată numită „modul incognito” care împiedică browserul să stocheze permanent informații de navigare sau descărcare sau cookie-uri. Utilizarea modului incognito împiedică urmărirea de către browser. Cu toate acestea, site-urile web individuale pe care le vizitați pot urmări și stoca în continuare informații despre vizitele dvs. În special, orice căutare efectuată în timp ce un cont Google a fost semnat va fi salvată ca parte a istoricului web al contului. [50] În plus, alte programe, cum ar fi cele utilizate pentru streaming de fișiere media invocate de Chrome, pot înregistra în continuare informații despre istoric, chiar și atunci când este utilizat modul incognito. În plus, o limitare a platformei iOS 7 a Apple permite ca unele informații din ferestrele browserului incognito să se filtreze în ferestrele normale ale browserului Chrome. [51] Există temeri că aceste limitări ar fi putut determina utilizatorii Chrome să creadă că modul incognito oferă o protecție a confidențialității mai mare decât este de fapt. [52]

vedere de strada

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Google Street View .

Serviciul de hărți online Google, „Street View”, a fost acuzat că a fotografiat și că a privit prea departe în casele private ale oamenilor și / sau prea aproape de oamenii de pe stradă atunci când nu știu că sunt fotografiați. [53] [54]

Colectarea informațiilor pe rețelele WiFi

În perioada 2006-10, camerele Google Streetview au colectat aproximativ 600 de gigaocteți de date de la utilizatorii rețelelor Wi-Fi publice și private necriptate din peste 30 de țări. Nici o informație sau informații de confidențialitate nu au fost date persoanelor în cauză și nici proprietarilor stațiilor Wi-Fi. [55]

Google și-a cerut scuze și a declarat că erau „foarte conștienți de faptul că am eșuat lamentabil aici” în ceea ce privește protecția confidențialității, că nu erau conștienți de problema până când nu a fost primită o anchetă de către autoritățile de reglementare germane, despre care datele private au fost colectate din greșeală și datele private au fost utilizate în motorul de căutare Google sau în alte servicii. Un reprezentant al Consumer Watchdog a răspuns: „Încă o dată, Google a demonstrat lipsa de îngrijorare pentru confidențialitate: inginerii IT au înnebunit, împing plicul și colectează toate datele pe care le pot până când degetele lor sunt prinse în borcanul de cookie-uri.”. În semn că ar putea apărea sancțiuni legale, Google a spus că nu va distruge datele până când nu vor fi permise de autoritățile de reglementare. [56] [57]

Colectarea datelor Streetview a determinat mai multe procese în Statele Unite. Semințele au fost unite într-un dosar în fața unui tribunal federal din California. Propunerea Google de a respinge cazul, susținând că comunicațiile Wi-Fi capturate erau „ușor accesibile publicului” și, prin urmare, nu constituiau o încălcare a legilor federale de ascultare, a fost respinsă în iunie 2011 de Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru District. California de Nord și în apel în septembrie 2013 de Curtea de Apel a Statelor Unite pentru al nouălea circuit. Hotărârea este văzută ca un obstacol legal major pentru Google și permite ca cazul să se întoarcă în instanță pentru proces. [58] [59] [60]

În prezent, Google nu mai colectează date WiFi prin streetview și utilizează în prezent sistemul de poziționare Wi-Fi al dispozitivului Android; cu toate acestea, au sugerat crearea unei abordări unificate pentru alegerea participării la sistemele de poziționare bazate pe Wi-Fi, sugerând utilizarea cuvântului „nomap” adăugat la SSID-ul unui punct de acces wireless pentru al exclude din baza de date WPS de către Google . [61] [62]

Google Buzz

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Google Buzz .

La 9 februarie 2010, Google a lansat Google Buzz, serviciul Google de microblogging. Oricine are un cont Gmail a fost adăugat automat ca contact la contactele Gmail preexistente și a trebuit să renunțe dacă nu dorea să se înscrie. [63]

Lansarea Google Buzz ca rețea socială de „renunțare” a atras imediat critici pentru încălcarea confidențialității utilizatorilor, deoarece a permis automat contactelor utilizatorilor Gmail să își vadă celelalte contacte. [64] În 2011, Comisia Federală pentru Comerț din SUA a inițiat o procedură a Comisiei împotriva Google LLC, susținând că unele informații personale ale utilizatorilor Gmail au fost partajate fără consimțământul consumatorilor prin intermediul rețelei sociale Google Buzz. [65]

Nume reale, Google+ și Nymwars

Google Plus (G +) a fost lansat la sfârșitul lunii iunie 2011. Noul serviciu a câștigat 20 de milioane de membri în doar câteva săptămâni. [66] La lansare, politica de conținut și conduită a utilizatorului site-ului a declarat: „Pentru a combate spamul și a preveni profilurile false, folosiți numele pe care îl apelează de obicei prietenii, familia sau colegii dvs.”. [67] Începând din iulie 2011, Google a început să aplice această politică prin suspendarea conturilor celor care utilizează pseudonime. [68] [69] Începând din august 2011, Google a acordat o perioadă de încercare de patru zile înainte de a aplica politica privind numele real și a suspenda conturile. Cele patru zile au permis membrilor să schimbe numele stiloului pe numele lor real. [70] Politica se extinde la conturi noi pentru toate serviciile Google, inclusiv Gmail și YouTube, deși conturile care existau înainte de noua politică nu trebuie actualizate. La sfârșitul lunii ianuarie 2012, Google a început să permită membrilor să folosească porecle, nume de fată și alte nume „stabilite” pe lângă numele lor comune sau reale. [71]

Potrivit Google, politica privind numele real face Google mai mult ca lumea reală. Oamenii se pot regăsi mai ușor, ca o agendă telefonică. Adevărata politică privind numele protejează copiii și tinerii de agresiunea cibernetică, deoarece acești bătăuși se ascund în spatele numelor de stilou. [72] Există o utilizare considerabilă a motoarelor de căutare pentru a căuta persoane. [73]

O serie de comentatori de profil au criticat public politicile Google, inclusiv tehnologii Jamie Zawinski , [74] Kevin Marks , [75] și Robert Scoble [76] și organizații precum Electronic Frontier Foundation . [77]

Criticile au fost ample, [78] [79] [80], de exemplu:

  • Politica nu este ca lumea reală, deoarece numele reale și informațiile personale nu sunt cunoscute de toată lumea din lumea offline.
  • Politica nu recunoaște cultura și convențiile de lungă durată ale internetului. [77]
  • Utilizarea de nume reale online poate dezavantaja sau pune în pericol unele persoane, precum victimele violenței sau hărțuirii. Politica împiedică utilizatorii să se protejeze ascunzându-și identitatea. De exemplu, o persoană care raportează o încălcare a drepturilor omului sau o infracțiune și o postează pe YouTube nu mai poate face acest lucru în mod anonim. Pericolele includ posibile infracțiuni de ură, represalii împotriva denunțătorilor, execuții ale rebelilor, persecuții religioase și răzbunare împotriva victimelor sau martorilor infracțiunilor. [81]
  • Utilizarea unui pseudonim este diferită de anonimat și un pseudonim utilizat denotă în mod consecvent o „personalitate autentică”. [82]
  • Argumentele Google nu reușesc să abordeze câștigul financiar reprezentat de legarea datelor personale cu identități din lumea reală. [83]
  • Google și-a aplicat inconsecvent politica, în special făcând excepții pentru vedete folosind pseudonime și mononime. [84]
  • Politica indicată nu este suficientă pentru a preveni spamul.
  • Politica poate afecta încălcări legale, cum ar fi legea federală germană „Telemediengesetz”, care face din accesul anonim la serviciile online o cerință legală. [85]
  • Politica nu împiedică trolii. Depinde de social media să încurajeze creșterea normelor sociale sănătoase și să spui cu forță oamenilor cum să se comporte nu poate fi eficient. [86]

YouTube și Viacom

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: YouTube .

La 14 iulie 2008, Viacom a compromis protecția datelor personale ale utilizatorilor YouTube în procesul de 1 miliard de dolari privind drepturile de autor. Google a fost de acord că va anonima informațiile utilizatorilor și adresele protocolului Internet de la filiala sa YouTube, înainte de a preda datele către Viacom. Acordul de confidențialitate s-a aplicat și altor părți în dispută, inclusiv FA Premier League, organizația Rodgers & Hammerstein și Scottish Premier League. [87] [88] Cu toate acestea, acordul nu a extins anonimatul angajaților, deoarece Viacom dorește să demonstreze că personalul Google este conștient de materialele ilegale încărcate pe site. Prin urmare, părțile se vor întâlni în continuare în această privință, astfel încât datele să nu fie puse la dispoziția instanței. [89]

Nu urmări

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Nu urmăriți și Google Chrome .

În aprilie 2011, Google a fost criticat pentru că nu s-a alăturat funcției „Nu urmăriți pentru Chrome” care a fost încorporată în majoritatea altor browsere web moderne, inclusiv Firefox, Internet Explorer, Safari și Opera. Criticii au subliniat că un nou brevet acordat Google în aprilie 2011, pentru îmbunătățirea urmăririi utilizatorilor prin publicitate pe web, va oferi informații mult mai detaliate despre comportamentul utilizatorilor, iar nerealizarea ar afecta capacitatea Google de a-l exploata. Concepibil, recenzorul de software Tech Kurt Bakke a scris:

Google a declarat că intenționează să taxeze agenții de publicitate pe baza ratelor de clic, a anumitor activități ale utilizatorilor și a unui model de plată pentru performanță. Întregul brevet pare să corespundă afirmațiilor recente ale Google conform cărora Chrome este esențial pentru ca Google să mențină dominanța căutării prin browserul Chrome și sistemul de operare Chrome și a fost descris ca un instrument pentru blocarea utilizatorilor de la motorul de căutare Google și, în cele din urmă, la serviciile sale de publicitate. Deci, cât de probabil este Google să urmeze tendința de non-urmărire? Nu prea probabil. [90] "

Dezvoltatorul Mozilla, Asa Dotzler, a remarcat: „Mi se pare destul de evident că echipa Chrome se înclină în fața presiunilor din industria publicitară Google și asta este o adevărată rușine - speram că vor arăta un pic mai multă independență”. [90] [91] [92]

În momentul criticilor, Google a susținut că tehnologia era inutilă, deoarece agenții de publicitate nu sunt obligați să respecte preferințele de urmărire ale utilizatorilor și nu este clar în ce constă urmărirea (spre deosebire de stocarea datelor statistice sau a preferințelor utilizatorului). . Ca alternativă, Google continuă să ofere o extensie numită „Keep My Opt-Outs” care împiedică permanent companiile de publicitate să plaseze cookie-uri pe computerul utilizatorului. [93]

Reacția la această extensie a fost mixtă. Paul Thurrott de la Windows IT Pro a numit extensia „mult, mult mai aproape de ceea ce îmi ceream, ceea ce funcționează și nu cere utilizatorului să înțeleagă nimic mai mult decât soluțiile IE sau Firefox” în timp ce se plânge că extensia nu este inclusă ca parte a browserului în sine. [94]

În februarie 2012, Google a anunțat că Chrome va încorpora o funcție „Nu urmăriți” până la sfârșitul anului 2012 și a fost implementată la începutul lunii noiembrie 2012. [95]

Mai mult, Pól Mac și Douglas J. (2016) în studiul lor „Nu lăsați Google să știe că sunt singur”, au prezentat dovezi puternice că cei doi giganți tehnici aveau o precizie foarte mare, oferind în același timp rezultate bazate pe voci sensibile. . Pól Mac și Douglas J. (2016) s-au concentrat în mod special pe preferințele financiare și sexuale ale utilizatorului și au concluzionat că „Pentru Google, 100% din sesiunile utilizatorilor pe un subiect sensibil resping ipoteza că nu are loc nicio învățare a subiectului sensibil de către motorul de căutare. și sunt identificate ca fiind sensibile. Pentru Bing, rata de detecție corespunzătoare este de 91%. " [96]

Scroogle

Scroogle
site-ul web
Scroogle-screenshot.png
Captură de ecran 2008 din Scroogle.org
URL www.scroogle.org
Tipul site-ului Motor de căutare
Înregistrare nici unul
Comercial Nu
Proprietar Public Information Research , Inc. [97]
Creat de Daniel Brandt [98] [99]
Lansa 24 martie 2003 [98]
Starea curenta Închis
Editați datele pe Wikidata · Manual

Scroogle a fost un serviciu web care deghiza adresele de internet ale utilizatorilor care doreau să înceapă o căutare anonimă cu Google . [100] Scroogle a oferit, de asemenea, utilizatorilor săi posibilitatea de a cripta toate comunicațiile dintre computerul lor și pagina de căutare, cu un protocol SSL . [101]

Il tool era stato creato da Daniel Brandt, [98] [99] un critico di Google, il quale, preoccupato che Google raccogliesse informazioni sugli utenti, aveva creato Scroogle affinché filtrasse le ricerche attraverso i suoi server prima di farle arrivare a Google. "Non salvo le cronologie e cancello i log ogni settimana. In questo modo, anche se i federali venissero a farmi domande non conoscerei le risposte perché non ho più i log", ha dichiarato. "Non associo neanche le cronologie di ricerca con gli indirizzi degli utenti, così non posso collegarli." [102]

Il traffico al sito raddoppiava di anno in anno e nel dicembre 2007 Scroogle aveva superato i 100.000 visitatori al giorno. [103]

Oltre alle ricerche anonime, il tool permetteva anche agli utenti di effettuare ricerche su Google senza ricevere la sua pubblicità . Scroogle supportava 28 lingue [104] ed era disponibile come plug-in per alcuni browser .

Dal 21 febbraio 2012 Scroogle non è più disponibile. [105]

Conformità alla legge per la protezione dell'infanzia in rete (Copa)

Google venne criticato da alcuni per il modo in cui implementa il supporto ai requisiti della legge per la protezione dell'infanzia in rete (COPA) a causa dei termini di servizio "prevenuti" su YouTube e dei suoi modi "pesanti" di applicare la legge. Secondo l'Informativa sulla privacy di Google, i minori di 13 anni non sono autorizzati a utilizzare alcun servizio di Google, tra cui Gmail . [106]

Casi e problemi relativi alla privacy e alla protezione dei dati per paese

Unione europea

I funzionari dell'Unione europea (UE) che si occupano della protezione dei dati (il gruppo di lavoro articolo 29 che consiglia l'UE in materia di politica di riservatezza) hanno scritto a Google chiedendo alla compagnia di giustificare la sua politica di mantenere le informazioni relative alle ricerche su Internet di individui fino a due anni. La lettera chiedeva se Google avesse "soddisfatto tutti i requisiti necessari" sulle leggi dell'UE in materia di protezione dei dati. [107] Al 24 maggio 2007, la ricerca da parte dell'UE in merito alla questione della protezione dei dati continua. Il 31 maggio 2007, Google ha concordato che la sua politica sulla privacy è vaga e che lavorano costantemente per renderlo più chiaro agli utenti. [108]

Dopo che Google ha fuso le sue diverse politiche sulla privacy in una singola nel marzo 2012, il gruppo di lavoro di tutte le autorità di protezione dei dati dell'Unione europea ha valutato di non aver rispettato il quadro giuridico dell'UE. Diversi paesi hanno quindi aperto casi per indagare su possibili violazioni delle loro norme sulla privacy. [109]

Google è stata anche coinvolta in Google Spain contro AEPD e Mario Costeja González, un'udienza nazionale spagnola e un caso della Corte europea di giustizia che ha deciso che Google deve rispettare le leggi europee sulla privacy (cioè la direttiva sulla protezione dei dati) e consentire agli utenti di essere dimenticati quando operante nell'Unione europea. [110] [111]

Francia

Nel gennaio 2014, l'autorità francese, CNIL, ha sanzionato Google per pagare la sua commissione più alta e per visualizzare sul suo sito web motore di ricerca un banner che si riferisce alla decisione. [112] Google ha aderito, ma farà appello alla Corte suprema di giustizia amministrativa, il Conseil d'Etat. [109] Un certo numero di aziende francesi e tedesche si unirono per formare un gruppo chiamato Open Internet Project , cercando il divieto di manipolazione manipolativa di Google dei propri servizi e contenuti rispetto a quelli di altri. [113]

Germania

Nel maggio 2010, Google non è stata in grado di rispettare una scadenza fissata dal supervisore della protezione dei dati di Amburgo per consegnare i dati raccolti illegalmente da reti wireless domestiche non protette. Google ha aggiunto: "Speriamo, dato più tempo, di essere in grado di risolvere questo difficile problema." [114] I dati sono stati consegnati alle autorità tedesche, francesi e spagnole all'inizio di giugno 2010. [115]

Nel novembre 2010, i vandali in Germania hanno preso di mira case che avevano disattivato Google Street View. [116]

Nell'aprile 2011, Google ha annunciato che non espanderà il suo programma Street View in Germania, ma ciò che è già stato girato in circa 20 città di immagini - rimarrà disponibile. Questa decisione è stata presa nonostante una precedente sentenza della Corte Suprema dello Stato di Berlino che il programma Street View di Google fosse legale. [117]

Nel settembre 2014, un alto funzionario in Germania ha chiesto la rottura di Google in quanto gli editori stavano combattendo in tribunale per compensare i frammenti di testo che appaiono con gli aggiornamenti di Google News. L'amministratore delegato di Axel Springer, un gigante editoriale tedesco, ha espresso timori sulla crescente influenza di Google nel paese. [113]

Italia

Google contro Vividown: nel febbraio 2010, in una denuncia presentata da un gruppo italiano di difesa per le persone con Sindrome di Down, Vividown e il padre del ragazzo, tre dirigenti di Google sono stati condannati a sei mesi di sospensione per violazione del Codice italiano di protezione dei dati personali in relazione a un video, caricato su Google Video nel 2006, di un ragazzo disabile vittima di bullismo da parte di diversi compagni di classe. [118] [119] [120] Nel dicembre 2012, queste condanne e sentenze sono state annullate in appello. [121]

Norvegia

L'ispettorato dei dati della Norvegia (la Norvegia non è un membro dell'UE) indagò su Google (e altri) e ha dichiarato che il periodo compreso tra 18 e 24 mesi per conservare i dati proposti da Google era troppo lungo. [122]

Regno Unito

Il 27 marzo 2015, la Corte d'Appello stabilì che i consumatori britannici hanno il diritto di citare in giudizio Google nel Regno Unito per uso improprio di informazioni private. [123] [124]

Repubblica Ceca

A partire dal 2010, dopo oltre cinque mesi di trattative infruttuose con Google, l'ufficio ceco per la protezione dei dati personali ha impedito a Street View di scattare foto di nuove località. L'Ufficio ha descritto il programma di Google come fotografare "oltre la portata della vista ordinaria di una strada" e ha affermato che "ha invaso sproporzionatamente la privacy dei cittadini." [125] [126] Google ha ripreso Street View in Repubblica Ceca nel 2012 dopo aver accettato una serie di limitazioni simili alle concessioni che Google ha fatto in altri paesi. [127]

Stati Uniti

All'inizio del 2005, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti presentò una mozione in un tribunale federale per costringere Google a rispettare una citazione per "il testo di ogni stringa di ricerca inserita nel motore di ricerca di Google per un periodo di due mesi (in assenza di informazioni che identificano la persona chi ha inserito tale query)." [128] Google ha combattuto la citazione, a causa di preoccupazioni sulla privacy degli utenti. [129] Nel marzo 2006, il tribunale ha emesso una sentenza parzialmente favorevole a favore di Google, riconoscendo le implicazioni per la privacy del rifiuto dei termini di ricerca e del rifiuto di concedere l'accesso. [130]

Nell'aprile 2008, una coppia di Pittsburgh, Aaron e Christine Boring, fecero causa a Google per "violazione della privacy". Affermarono che Street View ha reso disponibile online una foto della loro casa, e ha diminuito il valore della loro casa, che è stata acquistata per la sua privacy. [131] Hanno perso il caso in un tribunale della Pennsylvania. "Mentre è facile immaginare che molte persone le cui proprietà compaiono sulle mappe virtuali di Google risentano delle implicazioni sulla privacy, è difficile credere che qualcun altro - oltre al più squisitamente sensibile - subirebbe vergogna o umiliazione", ha dichiarato il giudice Hay; la famiglia Boring è stata pagata un dollaro da Google per l'incidente. [132]

Nel maggio 2010, un tribunale distrettuale degli Stati Uniti a Portland, Oregon, ordinò a Google di consegnare due copie di dati wireless che il programma Street View dell'azienda raccolse mentre fotografava i quartieri. [133]

Nel 2012 e nel 2013, Google raggiunse due accordi sul rilevamento dei consumatori online a loro insaputa dopo aver ignorato le impostazioni sulla privacy nel browser Safari di Apple. Il primo è stato il regolamento nel mese di agosto 2012 per 22,5 milioni di dollari con la Federal Trade Commission, la più grande penalità civile della FTC ha mai ottenuto una violazione di un ordine della Commissione. [65] Il secondo era un accordo del novembre 2013 per 17 milioni di dollari con 37 stati e il Distretto di Columbia. Oltre alle ammende, Google accettò di evitare l'uso di software che sovrascrive le impostazioni di blocco dei cookie del browser, per evitare di omettere o travisare informazioni ai consumatori su come utilizzano i prodotti Google o controllare gli annunci che vedono, per mantenere per cinque anni una pagina Web spiegare quali sono i cookie e come controllarli e per garantire che i cookie legati ai browser Safari scadano. In entrambi gli insediamenti Google negò qualsiasi azione illecita, ma affermò di aver interrotto le impostazioni all'inizio del 2012, dopo che la pratica è stata segnalata pubblicamente e smise di monitorare gli utenti di Safari e di mostrare loro annunci personalizzati. [134]

Annunci DoubleClick combinati con altri servizi Google

Nell'estate del 2016, Google ritirò il divieto delle informazioni personali identificabili nel proprio servizio di annunci DoubleClick. La politica sulla privacy di Google è stata modificata per dichiarare che "potrebbe" combinare i record di navigazione web ottenuti tramite DoubleClick con ciò che l'azienda impara dall'uso di altri servizi Google. Mentre i nuovi utenti hanno optato automaticamente per l'accesso, agli utenti esistenti è stato chiesto se volevano effettuare l'opt-in, e rimane possibile opt-out andando ai controlli di attività nella pagina Il mio account di un account Google. ProPublica afferma che "Il risultato pratico del cambiamento è che gli annunci DoubleClick che seguono le persone sul web possono ora essere personalizzati per loro in base al tuo nome e altre informazioni che Google conosce su di te. Ciò significa anche che Google potrebbe ora, se volevo costruire un ritratto completo di un utente per nome, basandosi su tutto ciò che scrivono in email, su ogni sito web che visitano e sulle ricerche che conducono." Google contattò ProPublica per correggere il fatto che "attualmente" non usa le parole chiave di Gmail per indirizzare gli annunci web. [8]

Note

  1. ^ Privacy Policy – Privacy & Terms , su Google . URL consultato il 24 marzo 2019 .
  2. ^ Will We Ever Get Strong Internet Privacy Rules? , in Time , 5 marzo 2012.
  3. ^ Metz Cade, Google chief: Only miscreants worry about net privacy , in The Register , 7 dicembre 2009.
  4. ^ a b Google ranked 'worst' on privacy , in BBC News , 11 giugno 2007.
  5. ^ "Consultation Report: Race to the Bottom? 2007" Archiviato il 12 giugno 2007 in Internet Archive ., Privacy International, June 9, 2007
  6. ^ Delichatsios, Stefanie Alki; Sonuyi, Temitope, "Get to Know Google...Because They Know You" , MIT, Ethics and Law on the Electronic Frontier, 6.805, December 14, 2005
  7. ^ No anonymity on future web says Google CEO , THINQ.co.uk, 5 agosto 2010. URL consultato il 7 agosto 2010 (archiviato dall' url originale il 15 agosto 2010) .
  8. ^ a b Julia Angwin, Google Has Quietly Dropped Ban on Personally Identifiable Web Tracking , su propublica.org , ProPublica, 21 ottobre 2016. URL consultato il 23 ottobre 2016 .
  9. ^ Thousands of Reddit users are trying to delete Google from their lives, but they're finding it impossible because Google is everywhere , su businessinsider.com .
  10. ^ ( EN ) Google Still Doesn't Care About Your Privacy , su Fortune . URL consultato l'8 maggio 2019 .
  11. ^ Off-Campus eResource Access - Paul A. Elsner Library @ Mesa Community College , su login.ezp.mesacc.edu . URL consultato l'8 maggio 2019 .
  12. ^ ( EN ) Google software bug shared private online documents , in The Sydney Morning Herald , 10 marzo 2009.
  13. ^ a b c Michael Agger, Google's Evil Eye: Does the Big G know too much about us? , su slate.com , 10 ottobre 2007. URL consultato il 23 ottobre 2007 .
  14. ^ a b "Privacy FAQ" , Google, accessed October 16, 2011 and December 20, 2016
  15. ^ Chris Sherman, Google power: unleash the full potential of Google , Emeryville, California, McGraw-Hill, 2005, p. 415, ISBN 0-07-225787-3 . URL consultato il 13 giugno 2010 .
    «...a look at Google's monopoly, algorithms, and privacy issues.» .
  16. ^ Sam Varghese, Google critic releases source code for proxy , in The Age , Melbourne, Australia, 12 gennaio 2005. URL consultato l'11 ottobre 2008 .
  17. ^ Jefferson Graham, Google adds Facebook-like features to Gmail , in USA Today , 9 febbraio 2010. URL consultato il 30 aprile 2010 .
  18. ^ "Transparency Report: User Data Requests" , Google. Retrieved December 20, 2016.
  19. ^ ( EN ) Gennady Andrienko, Aris Gkoulalas-Divanis, Marco Gruteser, Christine Kopp, Thomas Liebig e Klaus Rechert, Report from Dagstuhl: the liberation of mobile location data and its implications for privacy research , in SIGMOBILE Mobile Computing and Communications Review , vol. 17, n. 2, ACM, 19 luglio 2013, p. 7, DOI : 10.1145/2505395.2505398 .
  20. ^ "Developer's Guide" , Google Web Search API , July 26, 2012. Retrieved October 4, 2013.
  21. ^ Off-Campus eResource Access - Paul A. Elsner Library @ Mesa Community College , su login.ezp.mesacc.edu . URL consultato l'8 maggio 2019 .
  22. ^ Microsoft's Ballmer: Google Reads Your Mail ChannelWeb, October 2007
  23. ^ "Google's Gmail could be blocked" , BBC News, April 13, 2004
  24. ^ "Google Gmail: Spook Heaven" , Mark Rasch, The Register, June 15, 2004
  25. ^ Gmail is too creepy , in Google Watch . URL consultato il 17 ottobre 2011 (archiviato dall' url originale il 21 settembre 2011) .
  26. ^ Privacy Policy , su google.com . URL consultato il 12 febbraio 2015 .
  27. ^ Yahoo Privacy Policy , su info.yahoo.com . URL consultato il 12 febbraio 2015 .
  28. ^ Microsoft Privacy Statement , su privacy.microsoft.com , Microsoft. URL consultato il 12 febbraio 2015 .
  29. ^ Thirty-One Privacy and Civil Liberties Organizations Urge Google to Suspend Gmail , su privacyrights.org , Privacy Rights Clearinghouse. URL consultato il 12 giugno 2019 (archiviato dall' url originale il 7 gennaio 2016) .
  30. ^ a b Nick Wingfield, Microsoft Attacks Google on Gmail Privacy - NYTimes.com , su bits.blogs.nytimes.com . URL consultato il 14 giugno 2013 .
  31. ^ "What privacy risks are presented by Gmail?" , Gmail Privacy FAQ , Electronic Privacy Information Center (EPIC). Retrieved October 4, 2013.
  32. ^ a b c Dominic Rushe, Google: Gmail users shouldn't expect email privacy , in The Guardian , 15 agosto 2013. URL consultato il 14 agosto 2013 .
  33. ^ ( EN ) 4 ways Google is destroying privacy and collecting your data , su Salon , 5 febbraio 2014. URL consultato l'8 maggio 2019 .
  34. ^ Kim Zetter,Google Asks NSA to Help Secure Its Network , in Wired , 4 febbraio 2010, ISSN 1059-1028 ( WC · ACNP ) . URL consultato il 24 marzo 2019 .
  35. ^ Noah Shachtman, 'Don't Be Evil,' Meet 'Spy on Everyone': How the NSA Deal Could Kill Google , in Wired , 4 febbraio 2010, ISSN 1059-1028 ( WC · ACNP ) . URL consultato il 24 marzo 2019 .
  36. ^ "Google buys CIA-backed mapping startup" , Andrew Orlowski, The Register , October 28, 2004
  37. ^ Noah Shachtman, Exclusive: Google, CIA Invest in 'Future' of Web Monitoring , in Wired , 28 luglio 2010, ISSN 1059-1028 ( WC · ACNP ) . URL consultato il 24 marzo 2019 .
  38. ^ "Google and CIA Invest in a Minority Report-Like Technology That May Make Our World a Less Certain Place" , Bob Jacobson, Huffington Post , July 30, 2010
  39. ^ Court rules that Google-NSA spy ties can remain secret , in USA Today , The Associated Press, 11 maggio 2012. URL consultato il 14 maggio 2012 .
  40. ^ Glenn Greenwald, NSA taps in to internet giants' systems to mine user data, secret files reveal , in The Guardian , 6 giugno 2013. URL consultato il 6 giugno 2013 .
  41. ^ US intelligence mining data from nine US Internet companies in broad secret program , in The Washington Post , 6 giugno 2013. URL consultato il 6 giugno 2013 .
  42. ^ ( EN ) Charlie Savage, Edward Wyatt e Peter Baker, US Confirms That It Gathers Online Data Overseas , in The New York Times , 6 giugno 2013, ISSN 0362-4331 ( WC · ACNP ) . URL consultato il 24 marzo 2019 .
  43. ^ Google, Facebook, Dropbox, Yahoo, Microsoft And Apple Deny Participation In NSA PRISM Surveillance Program , in Tech Crunch , 6 giugno 2013. URL consultato il 6 giugno 2013 .
  44. ^ a b c "Google reveals government data requests and censorship" , Maggie Shiels, BBC News , April 20, 2010
  45. ^ "Government Requests" , Google Transparency Report, accessed January 28, 2019
  46. ^ Off-Campus eResource Access - Paul A. Elsner Library @ Mesa Community College , su login.ezp.mesacc.edu . URL consultato il 7 maggio 2019 .
  47. ^ "Consumer Watchdog Exposes Google Privacy Problems " , Digital Communities, November 5, 2008
  48. ^ "How Google Chrome Doesn't protect Privacy" , YouTube
  49. ^ Chris Thompson, Is Chrome Spying on You? , su consumerwatchdog.org , Consumer Watchdog, 4 novembre 2008. URL consultato il 14 giugno 2013 (archiviato dall' url originale il 5 giugno 2013) .
  50. ^ Incognito Mode (browse in private) , su google.com , Google. URL consultato il 4 novembre 2013 .
  51. ^ "Chrome for iOS' incognito mode isn't private, bug reveals" , Tom Warren, The Verge , Vox Media, Inc. , October 3, 2013. Retrieved November 4, 2013.
  52. ^ "Google Chrome Incognito Mode" Archiviato il 2 febbraio 2019 in Internet Archive ., VPN Express, August 8, 2013. Retrieved November 4, 2013.
  53. ^ "EFF lawyer is smokin' on Google Street View" , Dan Goodin, The Register, June 13, 2007
  54. ^ "All-seeing Google Street View prompts privacy fears" , Times Online, June 1, 2007
  55. ^ "Google grabs personal info off of Wi-Fi networks" , su finance.yahoo.com . URL consultato il 17 luglio 2011 (archiviato dall' url originale il 28 maggio 2010) . , Michael Liedtke, AP, May 14, 14, 2010
  56. ^ "Google grabs personal info off of Wi-Fi networks" , su finance.yahoo.com . URL consultato il 17 luglio 2011 (archiviato dall' url originale il 28 maggio 2010) . , Michael Liedtke (AP), Yahoo! Finance, May 14, 2010
  57. ^ Maggie Shiels, Google admits wi-fi data blunder , in BBC News , 15 maggio 2010.
  58. ^ ( EN ) David Streitfeld, Court Says Privacy Case Can Proceed vs. Google , in The New York Times , 10 settembre 2013, ISSN 0362-4331 ( WC · ACNP ) . URL consultato il 24 marzo 2019 .
  59. ^ Joffe v. Google , Opinion by Judge Jay S. Bybee, US Court of Appeals for the Ninth Circuit, No. 11-17483, DC No. 5:10-md-02184-JW, September 10, 2013. Retrieved November 17, 2013.
  60. ^ In re Google Inc. Street View Electronic Communication Litigation , Chief Judge James Wade, United States District Court, ND California, San Francisco Division, C 10-MD-02184 JW, 794 F.Supp.2d 1067, June 29, 2011.
  61. ^ Kent Row, Infosecurity Blogs , in Infosecurity Magazine . URL consultato il 12 febbraio 2015 .
  62. ^ Configure access points with Google Location Service , su support.google.com . URL consultato il 12 febbraio 2015 .
  63. ^ Marc Saltzman, Google adds Facebook-like features to Gmail , in USA Today , 9 febbraio 2010. URL consultato il 30 aprile 2010 .
  64. ^ "Google's Buzz 'Has Serious Privacy Flaws'" Archiviato il 18 maggio 2012 in Internet Archive ., Roddy Mansfield, Sky News Online, February 12, 2010
  65. ^ a b Peter Maggs, Internet and Computer Law , 4th, West, 2013, p. 686, ISBN 978-0-314-28759-5 .
  66. ^ Lance Whitney, Google+ name policy 'frustrating,' Google confesses , su news.cnet.com , CNET (CBS Interactive), 26 luglio 2011. URL consultato il 30 ottobre 2012 .
  67. ^ User Content and Conduct Policy , su google.com , Google, 12 luglio 2011. URL consultato il 27 agosto 2011 .
  68. ^ Harry McCracken, Google+'s Real-Name Policy: Identity vs. Anonymity , su time.com , TIME, 22 settembre 2011. URL consultato il 30 ottobre 2012 .
  69. ^ Clint Boulton, Google+ Real Name Policy Refresh Afoot Amid Privacy Concerns , su eweek.com . URL consultato il 30 ottobre 2012 .
  70. ^ Clint Boulton, Google to Enforce Real Name Policy After 4 Days , su eweek.com . URL consultato il 30 ottobre 2012 .
  71. ^ "In a Switch, Google Plus Now Allows Pseudonyms" , Claire Cain Miller, New York Times , January 23, 2012. Retrieved October 3, 2013.
  72. ^ Google+ Page and Profile Names – Google+ Help , su support.google.com . URL consultato il 30 ottobre 2012 .
  73. ^ A Spink, BJ Jansen, J Pedersen (2004) Searching for people on web search engines . Journal of Documentation 60 (3), 266-278.
  74. ^ Jamie Zawinski , Nym Wars , su jwz.org , 20 agosto 2011. URL consultato il 27 agosto 2011 .
  75. ^ Kevin Marks , Epeus' epigone: Google Plus must stop this Identity Theatre , su epeus.blogspot.com , 20 agosto 2011. URL consultato il 27 agosto 2011 .
  76. ^ Robert Scoble , Several people have asked me to make this a real post so it… , su plus.google.com , 20 agosto 2011. URL consultato il 27 agosto 2011 .
  77. ^ a b Jillian York, A Case for Pseudonyms , su eff.org , Electronic Frontier Foundation , 29 luglio 2011. URL consultato il 27 agosto 2011 .
  78. ^ "Google's Real Names Policy Is Evil" , Mat Honan, Gizmodo, August 12, 2011. Retrieved October 3, 2013.
  79. ^ ( EN ) Mike Elgan, Elgan: Even Google hates its own 'names' policy , in Computerworld , 13 agosto 2011. URL consultato il 9 novembre 2019 .
  80. ^ "Google Plus's 'Real Name' policy is abusive; Facebook is not a 'Real Name' success story" , Cory Doctorow, Boing Boing, August 4, 2011. Retrieved October 3, 2013.
  81. ^ Alex "Skud" Bayley, Hacker News and Pseudonymity , su geekfeminism.org . URL consultato il 18 ottobre 2011 .
  82. ^ Martin Kaste, Who Are You, Really? Activists Fight for Pseudonyms , su npr.org . URL consultato il 18 ottobre 2011 .
  83. ^ Myles Peterson, Brand Wars , su canberratimes.com.au . URL consultato il 18 ottobre 2011 .
  84. ^ Stilgherrian, Google+: What's In a Name? , su abc.net.au . URL consultato il 18 ottobre 2011 (archiviato dall' url originale il 3 ottobre 2011) .
  85. ^ ( DE ) Jirko Alex, Google+: Klarnamenzwang-Disput verwirrt Unionspolitiker , ComputerBase, 7 settembre 2011. .
  86. ^ Danah Boyd, Designing for social Norms (or How Not to Create Angry Mobs) , 5 settembre 2011.
  87. ^ "Lawyers in YouTube lawsuit reach user privacy deal" , Eric Auchard, Reuters, July 15, 2008
  88. ^ "Google and Viacom reach deal over YouTube user data" , Mark Sweney, The Guardian , July 15, 2008
  89. ^ "Viacom backs down over YouTube lawsuit" , Fiona Ramsay, Media Week, July 15, 2008
  90. ^ a b Kurt Bakke, Chrome Shields Websites From Denial-Of-Service Attacks , in Conceivably Tech , aprile 2011. URL consultato il 20 aprile 2011 (archiviato dall' url originale il 19 aprile 2011) .
  91. ^ Kurt Bakke, Google Menu Ad Tracking: A Case Of Bad Timing? , in Conceivably Tech , aprile 2011. URL consultato il 20 aprile 2011 (archiviato dall' url originale il 26 aprile 2011) .
  92. ^ Asa Dotzler, Chrome, Do Not Track, and Google Advertising , su weblogs.mozillazine.org , aprile 2011. URL consultato il 20 aprile 2011 (archiviato dall' url originale il 23 aprile 2011) .
  93. ^ Keep My Opt-Outs, Chrome Web Store , su chrome.google.com . URL consultato il 19 giugno 2011 (archiviato dall' url originale il 7 maggio 2011) .
  94. ^ Paul Thurrott, Daily Update: Google's Do Not Track Solution, Apple Stuff, Crysis 2 Demo, More , su winsupersite.com , 25 gennaio 2011. URL consultato il 22 aprile 2011 (archiviato dall' url originale il 28 gennaio 2013) .
  95. ^ Google and Chrome To Support Do Not Track , su browserfame.com . URL consultato il 3 marzo 2012 (archiviato dall' url originale il 26 febbraio 2012) .
  96. ^ ( EN ) Pól Mac Aonghusa e Douglas J. Leith, Don't Let Google Know I'm Lonely , in ACM Transactions on Privacy and Security , vol. 19, n. 1, 5 agosto 2016, pp. 1–25, DOI : 10.1145/2937754 .
  97. ^ PIR Staff Box , su scroogle.org . URL consultato il 25 giugno 2008 .
  98. ^ a b c WHOIS - scroogle.org , su whois.dnsstuff.com . URL consultato il 25 giugno 2008 (archiviato dall' url originale il 5 dicembre 2008) .
  99. ^ a b Fed up with Google? Try Scroogle.org: Powerful search tool without privacy violations , su wnd.com , WorldNetDaily, 4 giugno 2007. URL consultato il 9 aprile 2009 (archiviato dall' url originale il 1º febbraio 2009) .
  100. ^ Hiawatha Bray, Google subpoena roils the Web: US effort raises privacy issues , su boston.com , The Boston Globe, 21 gennaio 2006.
  101. ^ A note about SSL: How Scroogle's SSL option protects your privacy , su ssl.scroogle.org , PIR, 27 giugno 2008 (archiviato dall' url originale il 9 luglio 2011) .
  102. ^ David Stonehouse, Searching for gold , su theage.com.au , The Age, 18 giugno 2005.
  103. ^ Dominic Rush, Fears mount over internet privacy: Google rival Ask.com is promising to wipe out people's search records within hours. But do the data really disappear? , su business.timesonline.co.uk , The Sunday Times (UK), 16 dicembre 2007.
  104. ^ Language Support for Scroogle , su scroogle.org . URL consultato il 25 giugno 2008 .
  105. ^ Scroogle ha chiuso per sempre , su searchengineland.com .
  106. ^ Martin Sutherland, Google made my son cry , in Legends of the Sun Pig , 3 luglio 2011. URL consultato il 7 luglio 2012 (archiviato dall' url originale il 28 giugno 2012) .
  107. ^ "EU probes Google grip on data" , Maija Palmer, Financial Times , May 24, 2007
  108. ^ "Google privacy policy 'is vague'" , Darren Waters, BBC News, May 31, 2007
  109. ^ a b Gwenaelle Barzic e Natalie Huet, French court orders Google to display fine for privacy breach , su reuters.com , Reuters, 7 febbraio 2014. URL consultato l'8 febbraio 2014 .
  110. ^ European Court of Justice , Judgment of the Court of Justice in Case C-131/12: An internet search engine operator is responsible for the processing that it carries out of personal data which appear on web pages published by third parties , su curia.europa.eu , Luxembourg, 13 maggio 2014. URL consultato il 13 maggio 2014 .
  111. ^ James Kanter e Mark Scott, Google Must Honor Requests to Delete Some Links, EU Court Says , in The New York Times , 13 maggio 2014. URL consultato il 13 maggio 2014 .
  112. ^ The CNIL's Sanctions Committee issues a 150 000 € monetary penalty to GOOGLE Inc. , su cnil.fr , CNIL , 8 gennaio 2014. URL consultato l'8 febbraio 2014 .
  113. ^ a b ( EN ) Danny Hakim, Google Is Target of European Backlash on US Tech Dominance , in The New York Times , 8 settembre 2014, ISSN 0362-4331 ( WC · ACNP ) . URL consultato il 24 marzo 2019 .
  114. ^ "Google refuses to give up 'illegal' data" Archiviato il 16 settembre 2013 in Internet Archive ., Press TV, May 27, 2010
  115. ^ "Google Relents, Will Hand Over European Wi-Fi Data" , Robert McMillan, PC World/IDG News, June 3, 2010
  116. ^ "German vandals target Street View opt-out homes" , BBC News, November 24, 2010.
  117. ^ "Google Abandons Street View in Germany" , David Murphy, PC Magazine, April 10, 2011
  118. ^ Google bosses convicted in Italy , in BBC News , 24 febbraio 2010. URL consultato il 30 aprile 2010 .
  119. ^ "Caso Google-Vividown: un bel saggio che deve far riflettere Archiviato il 4 marzo 2016 in Internet Archive ." ( IT ) ("Google case-Vividown: a good essay that should give pause"), Guido Scorza, May 16, 2010 ( English translation )
  120. ^ "The Italian Google-Case: Privacy, Freedom of Speech and Responsibility of Providers for User-Generated Contents" , Giovanni Sartor and Mario Viola de Azevedo Cunha, International Journal of Law and Information Technology , Vol. 18 No. 4 (Winter 2010), pp. 356–378
  121. ^ Video del ragazzo disabile picchiato, assolti i tre manager di Google [ Video of the disabled boy beaten, acquitted the three managers of Google ] , su Corriere della Sera Milano , 21 dicembre 2012. URL consultato il 24 marzo 2019 .
  122. ^ "Google Data on Users May Break EU Law, Watchdog Says" , Stephanie Bodoni, Bloomberg, May 25, 2007
  123. ^ Google loses UK appeal court battle over 'clandestine' tracking , su theguardian.com , The Guardian .
  124. ^ Google appeal ruling should send shivers through US tech companies , su computerweekly.com , Computer Weekly .
  125. ^ "Czech Republic stops Google from further Street View photography" , Cyrus Farivar (Reuters), Deutsche Welle , September 15, 2010
  126. ^ "Czech Republic blocks Google's data mapping feature" , JG Enriquez, Seer Press News , September 25, 2010
  127. ^ Czech Republic Gives Google Green Light To Resume Street View , su searchengineland.com . URL consultato il 21 luglio 2015 .
  128. ^ " ACLU v. Alberto R. Gonzales ." United States District Court (Northern District of California). August 25, 2005. Retrieved on April 13, 2007.
  129. ^ Wong, Nicole. " Response to the DOJ Motion ." Google. February 17, 2006. Retrieved on April 13, 2007.
  130. ^ Broache, Anne. " Judge: Google must give feds limited access to records ." CNET . March 17, 2006. Retrieved on April 13, 2007.
  131. ^ Couple Sues Google Over "Street View". , The Smoking Gun , 4 aprile 2008.
  132. ^ Jemima Kiss, Google wins Street View privacy case , in The Guardian , London, 19 febbraio 2009. URL consultato il 19 febbraio 2009 .
    «An American couple who attempted to sue Google over what they claimed was its "privacy invading" Street View technology have lost their case in a Pennsylvania court.» .
  133. ^ Diane Bartz, US court orders Google to copy data in Wi-Fi case , in Reuters , 27 maggio 2010.
  134. ^ "Google to Pay $17 Million to Settle Privacy Case" , Claire Cain Miller, New York Times , November 18, 2013. Retrieved November 19, 2013.

Voci correlate

Collegamenti esterni

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Problemi_di_privacy_di_Google&oldid=122507441 "