Diplomaţie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Ger van Elk, Simetria diplomației , 7014, Muzeul Groninger.

Diplomația , conform dicționarului enciclopedic italian, este activitatea de negociere a afacerilor de politică externă în numele statului . Mai concret, poate fi definit ca ansamblul procedurilor prin care un stat întreține relații normale cu alte subiecte de drept internațional (state străine și alte entități cu personalitate internațională), pentru a-și reconcilia interesele conflictuale și pentru a favoriza colaborarea reciprocă pentru satisfacerea nevoilor comune ". [1]

Istorie

Originile diplomației moderne din Europa pot fi urmărite de relațiile dintre statele din nordul Italiei în timpul Evului Mediu târziu . Milano , Veneția și Toscana au fost un centru prosper al relațiilor diplomatice în secolul al XV-lea . Multe obiceiuri diplomatice încă în uz, cum ar fi prezentarea acreditărilor diplomatice, sunt considerate a fi datate din practicile Renașterii italiene. Din Italia, practica diplomatică s-a răspândit în alte regiuni europene. Spania a fost primul stat care a trimis un reprezentant permanent, un ambasador, la Curtea Angliei în 1487. Începând din secolul al XVI-lea, trimiterea agenților diplomatici a devenit banală în toate statele europene și ulterior s-a răspândit în state.extraeuropene.

Documentele lor diplomatice constituie, așadar, „una dintre cele mai importante surse ale istoriei și, în special, ale istoriei diplomatice , care este întotdeauna istorie, reconstruită cu un accent deosebit pe evoluțiile sale și pe profilurile diplomatice” [2] .

Descriere generala

Prin urmare, relațiile diplomatice au loc în principal între entitățile de stat. Diplomația tradițională implicată în relațiile bilaterale și în tratatele de pace și de război a fost înlocuită de diplomația modernă care se ocupă atât de relațiile politice bilaterale cât și multilaterale în sens strict și cu o serie de activități legate de promovarea economică și culturală a țării, asistență cetățenilor italieni și afacerilor din străinătate, politicilor de migrație.

Deși instituțiile implicate în activitatea diplomatică sunt numeroase și de diferite niveluri, Ministerul Afacerilor Externe este în continuare centrul de coordonare al diplomației italiene, unde relațiile diplomatice în mod tradițional sunt desfășurate atât de oficiali diplomatici, cât și de funcționari de diferite niveluri incluse în aceasta în interiorul și în interiorul acestuia. rețeaua de ambasade , reprezentanțe permanente , consulate și institute culturale . Cariera diplomatică este accesată prin concursul diplomatic organizat de Ministerul Afacerilor Externe și este împărțită în 5 grade, de la secretarul legației la ambasador . Promoțiile la un nivel superior se obțin în urma unei formări specifice și a finalizării activității de muncă conform criteriilor indicate de minister.

Soluționare a litigiilor

Una dintre sarcinile principale ale diplomației moderne este de a preveni exacerbarea conflictelor prin dezvoltarea unei game largi de instrumente pentru soluționarea pașnică a litigiilor. Iată cele mai populare instrumente.

Negociere

Negocierea este cel mai simplu și mai răspândit mijloc de soluționare diplomatică a litigiilor. Acesta constă dintr-o serie de discuții între părți, nu neapărat instituționalizate, care au ca scop identificarea unui punct de conciliere între diferitele poziții. Chiar dacă nu conduce la un rezultat pozitiv, negocierea face posibilă scoaterea în evidență a pozițiilor respective ale părților, servind adesea ca o condiție prealabilă pentru experimentarea altor mijloace, în ciuda faptului că nu există nicio obligație de epuizare prealabilă. în vederea accesului la un organ de arbitraj sau jurisdicție internațională. Cu toate acestea, în literatura juridică s-a observat că, în virtutea principiului general menționat la art. 2, alin. 3 din Carta Națiunilor Unite, există o obligație generală din partea statelor membre de a nu sustrage negocierile oferite de omolog; la fel, negocierile trebuie să se desfășoare cu bună-credință și bunăvoință, astfel încât să constituie o căutare eficientă a soluțiilor și nu un simplu dilatoriu.

Birouri bune, mediere

Bunele oficii și medierea sunt două instrumente cu caracter obișnuit, care au fost codificate în cele două convenții de la Haga din 1899 și 1907 privind soluționarea pașnică a diferendelor. Ambele prevăd intervenția unui terț cu privire la părțile implicate, care pot fi reprezentate de una sau mai multe persoane fizice, de un stat sau grup de state, de o organizație internațională sau de o organizație neguvernamentală. Ceea ce caracterizează cele două instituții este rolul diferit al terței părți în soluționarea litigiului: dacă, de fapt, la mediere participă direct la negocieri, acționând ca intermediar (de exemplu, acesta a fost rolul jucat de Algeria în timpul criză între Statele Unite și Iran în 1980-81 și de către secretarul general al Organizației Națiunilor Unite în procesul de pace din Republica Democrată Congo), în bune oficii, al treilea are un rol mai puțin important, limitându-se la exercitarea influenței sale aduceți părțile la masa negocierilor: prin urmare, rolul său este epuizat când începe negocierea (acest rol a fost exercitat, de exemplu, de către secretarul general al Națiunilor Unite dintre Irak și Iran după războiul din 1980-1988 și după război între Irak și Kuweit în 1990).

Investigație

Ancheta este un instrument de soluționare diplomatică a litigiilor complementare altora, care își exprimă eficacitatea atunci când litigiul se bazează pe incapacitatea sau lipsa de dorință a părților de a conveni asupra reconstrucției faptelor referitoare la problema în litigiu. În general, este încredințat unui organism colegial (de obicei o Comisie) ale cărui funcții, compoziție și obiect sunt stabilite printr-un acord ad hoc între părți. În practică, ancheta a găsit o aplicare limitată, cu excepția cazurilor în care a fost prevăzută în contextul instituțional al organizațiilor internaționale sau privește protecția internațională a drepturilor omului sau dreptul internațional umanitar (de exemplu, Protocolul I la Convențiile de la Geneva din 1949 privind dreptul umanitar prevede crearea unei comisii internaționale de constatare a faptelor, înființată în 1991).

Conciliere

Concilierea este transmiterea litigiului către un organism stabilit sau acceptat de părți, care are funcția de a propune soluții la problemele în cauză; acest organism este de obicei o Comisie de conciliere, ale cărei competențe și metode de operare sunt stabilite printr-un acord ad hoc între părți. Tocmai acest grad de instituționalizare și formalizare este adesea definită concilierea ca o procedură de „cvasi-arbitraj”. Cu toate acestea, în ciuda punctelor de contact, cele două institute prezintă unele diferențe fundamentale, în special în ceea ce privește efectele sentinței, care în cazul concilierii nu este nici obligatorie, nici obligatorie pentru părți. Concilierea este acum contemplată de diferite tratate multilaterale ca un mijloc de soluționare a litigiilor legate de interpretarea și aplicarea lor [3] .

Soluția diplomatică a disputelor din Carta Națiunilor Unite

După cum sa menționat (a se vedea mai sus), Carta Națiunilor Unite prevede în art. 2, alin. 3 obligația statelor membre de a-și rezolva disputele internaționale prin mijloace pașnice, astfel încât pacea și securitatea internațională să nu fie puse în pericol, în strânsă legătură cu obligația de a se abține de la amenințarea sau utilizarea forței incompatibile cu scopurile Cartei menționate la Articolul 2, alin. 4. Această obligație a fost reiterată în Rezoluția Adunării Generale nr. 37/10 din 1982 privind „Soluționarea pașnică a diferendelor” (așa-numita Declarație de la Manila).

Prin stabilirea faptului că părțile trebuie să soluționeze litigiile dintre ele într-o manieră pașnică, diplomatică sau judiciară (art. 33), Carta atribuie competențe specifice Consiliului de Securitate (Capitolul VI) și Adunării Generale (art. 14) în această materie. . de soluționare pașnică a diferendelor prin canale diplomatice. În ceea ce privește Consiliul de Securitate - care, în temeiul art. 34, are puteri ample de investigare - din dispozițiile combinate ale articolelor 33, 36 și 37 apare o funcție conciliantă articulată atribuită acesteia, care poate fi exprimată printr-o serie de gradații: acestea variază de la simpla invitație de a soluționa în mod pașnic litigiul (art. 33, alin. 2) la recomandarea unuia sau mai mult înseamnă soluție adecvată (art. 36, alin. 1), până la identificarea termenilor efectivi de decontare (art. 37, alin. 2). Prin urmare, Carta prevede o intervenție din ce în ce mai incisivă a Consiliului de Securitate dacă disputa persistă și devine probabil o amenințare la adresa păcii și securității internaționale.

Adunarea Generală, pe de altă parte, poate, în conformitate cu art. 14 recomandând măsuri pentru soluționarea pașnică a oricărei situații care ar putea prejudicia bunăstarea generală sau relațiile de prietenie dintre națiuni, de care Consiliul de securitate nu este deja interesat. Pe de o parte, litera articolului nu leagă acțiunea Adunării Generale de existența unui litigiu, permițându-i să intervină chiar și în cazul „situațiilor” care nu și-au asumat încă caracteristicile unui contrast manifest între pretenții opuse tipice litigiului și, pe de altă parte, le pune la dispoziție printre „măsuri” o multitudine de instrumente care, în virtutea naturii lor generice, le permit un spațiu de manevră amplu [4] .

Imunitatea de stat și imunitatea diplomatică

Imunitățile diplomatice reprezintă limitări plasate de dreptul internațional general asupra jurisdicției pe care fiecare stat o poate exercita pe teritoriul său pentru a face posibilă coexistența statelor și pentru a proteja ordinea interstatală globală. Cu referire la imunități, este necesar să se facă distincția între imunitatea statelor și imunitatea indivizilor-organe tocmai pentru că raportul logico-juridic care stă la baza celor două instituții este diferit.

În special, regula dreptului internațional general privind imunitatea statelor își găsește raportul în principiile independenței și egalității suverane dintre state, de unde imposibilitatea de a judeca fără consimțământ actele și comportamentele unui stat străin. maxim Latin par in PAREM non habet judicium. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că statul nu este obligat să respecte regulile interne ale unui alt stat atunci când se constată că operează în sistemul juridic al acestuia, ci doar că acțiunile statului nu sunt executabile. Mai mult, trebuie remarcat faptul că reglementarea imunității statului de jurisdicție a suferit o evoluție importantă în ultimii ani, trecând de la reglementarea imunității absolute la cea a imunității relative care vizează echilibrarea celor două interese fundamentale ale suveranității și independenței statului. o parte și alte principii precum respectarea drepturilor fundamentale ale omului. În această privință, diferite teorii despre slăbirea imunităților au însoțit această evoluție.

A doua categorie se referă la imunitățile diplomatice ale individului-organ. În acest caz, sunt persoane care se bucură de imunități în virtutea funcției pe care o îndeplinesc și cu scopul de a-și putea îndeplini în mod liber funcțiile în țara în care sunt acreditați. Aceștia sunt șefii de stat și de guvern, miniștrii de externe și categoria mai largă a agentului diplomatic .

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Imunitatea diplomatică .

Recunoașterea de stat

Recunoașterea poate fi definită ca un act politic, unilateral, doar licit, care, cu referire la dobândirea subiectivității internaționale a unui stat , este lipsit de efecte juridice și aparține sferei politicii , dezvăluind exclusiv voința statului că îi acordă menținerea relațiilor cu noua entitate, schimbul de reprezentări diplomatice și inițierea unor forme de colaborare mai mult sau mai puțin intense. Prin urmare, în dreptul internațional modern, recunoașterea diplomatică a pierdut acea valoare constitutivă a subiectivității juridice internaționale a statelor pe care le deținea în așa-numita comunitate internațională clasică , unde se credea că un organism care trebuie considerat subiect de drept internațional trebuie să obține recunoaștere de la o parte din statele preexistente. Această recunoaștere nu produce efecte juridice asupra nașterii unui nou stat este confirmată de afacerea Kosovo , a cărei independență, declarată unilateral la 17 februarie 2008, a generat, pe de o parte, recunoașterea de către unele state occidentale și, pe de altă parte, un protest al Rusiei și Serbiei cu privire la legitimitatea secesiunii kosovare. Nu este întotdeauna ușor să primiți recunoaștere de la alte state, chiar și atunci când subiectul statului primitor este un stat complet suveran. Această circumstanță susține în continuare atribuirea unei valori exclusiv politice și discreționare recunoașterii în sine.

Metodele de recunoaștere

Conform practicii, este posibil să se facă distincția între:

  • recunoașterea explicită și implicită, în funcție de forma utilizată, scrisă și solemnă sau pentru un comportament concludent (cum ar fi încheierea unui acord cu noul stat sau deschiderea unei misiuni diplomatice);
  • recunoaștere de drept și de facto, în funcție de faptul dacă doriți să acordați stabilirii relațiilor cu noul stat o valoare definitivă, necondiționată și completă (recunoaștere de drept) sau, pe de altă parte, provizorie și revocabilă (recunoaștere de facto);
  • recunoașterea individuală și colectivă, care măsoară în ceea ce privește numărul de subiecți care efectuează recunoașterea, de către un singur stat sau de către un grup de state;
  • recunoașterea necondiționată și condiționată, în funcție de legitimitatea democratică sau de respectarea statului de drept și a drepturilor omului, este o cerință care trebuie respectată de noul stat;
  • recunoașterea statelor și guvernelor, în care utilizarea referinței la stat, mai degrabă decât la guvern, nu pare să fie de fapt legată de un motiv juridic întemeiat, mai ales că pentru dreptul internațional noțiunea de stat coincide cu organizarea guvernului .

Practica nerecunoașterii

Cu referire la nerecunoaștere în absența legitimității democratice, merită menționat așa-numita Doctrină Tobar din 1907, care a găsit aplicarea politică a Statelor Unite , în America Centrală , unde președintele Wilson a făcut distincția între statele recunoscute și cele nerecunoscute. , acesta din urmă fiind caracterizat prin faptul că nu se bucură de sprijinul voinței populare. Cu referire la noi state sau achiziții teritoriale în urma utilizării forței armate , abordarea nerecunoașterii s-a manifestat pentru prima dată cu ocazia ocupării japoneze a Manciuriei , cu așa-numita Doctrină Stimson din 1931, cu care apoi secretarul de stat al SUA a anunțat nerecunoașterea anexării Manchuriei de către Japonia , deoarece aceasta a avut loc în contrast cu angajamentele asumate cu Pactul de la Paris din 1928 (așa - numitul Pact Briand-Kellogg ), care interzisese războiul ca instrument al politicii internaționale.

Instituții de formare diplomatică

Notă

  1. ^ Diplomație , pe treccani.it .
  2. ^ Amedeo Giannini, Valoarea istorică a documentelor diplomatice , Journal of International Political Studies, Vol. 16, No. 3 (iulie-septembrie 1949), pp. 380-406, ore mai citim că „diplomatul care se află într-o țară străină, mai ales dacă rămâne acolo o vreme, adică cel puțin atât timp cât este necesar pentru a avea propriile viziuni asupra problemelor statului în care este acreditat, pare calificat nu numai pentru a oferi informații sigure guvernului său, ci și pentru a le ghida și pentru a sugera directive și soluții la anumite probleme. El este, de fapt, sau ar trebui să fie, un spectator dezinteresat al vieții gazdei Statul. Dar realitatea este deosebit de diferită. Diplomatul este un om care poartă în sine virtuțile și defectele viziunilor, deoarece își poartă în sine idolii. Dar este influențat și de mediul în care trăiește, chiar dacă are un caracter puternic, iar mediul înconjurător îl poate duce cu ușurință să vadă totul roz și negru, în funcție de prevalența prieteniei sau a vrăjmășiei personale ”(p. 388).
  3. ^ Exemple: Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor, 1969; Convenția Națiunilor Unite privind dreptul internațional al mării din 1982; Convenția de la Stockholm din 1992 care a creat Curtea de Conciliere și Arbitraj în cadrul OSCE.
  4. ^ Exemple: Res. 53/164 (1999) privind Kosovo, Res. 54/42 (1999) Palestina.

Bibliografie

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Tesauro BNCF 7862 · LCCN (EN) sh85038179 · GND (DE) 4012402-2 · BNF (FR) cb119472556 (dată) · BNE (ES) XX526603 (dată) · NDL (EN, JA) 00.562.104
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Diplomacy&oldid=122369340 ”