Stat rosa pristina nomine, nomina nudo tenemus
Sintagma latină Stat rosa pristina nomine, nomina nudo tenemus („trandafirul primar există doar în nume, avem doar nume goale”) este o variație de la versetul I, 952 al poemului hexameter De contemptu mundi de Bernard de Cluny , nu să fie confundat cu lucrarea de proză omonimă a cardinalului Lotario di Segni , viitorul papă Inocențiu al III-lea. Își datorează averea lui Umberto Eco, care a făcut din aceasta ultima frază din romanul său Numele trandafirului .
Linia, care a dat naștere titlului lucrării, a fost explicată de Eco însuși în Postille la „Numele trandafirului” : «Bernardo variază pe tema ubi sunt (de aici și mais où sont les neiges d 'antan prin François Villon ) cu excepția faptului că Bernardo adaugă actualului topos (marii trecutului , orașele celebre, frumoasele prințese, totul dispare în aer) ideea că dintre toate aceste lucruri care au dispărut, rămânem cu nume pure » . [1]
Este interesant de observat cum edițiile moderne ale poemului lui Bernardo raportează, pe baza unor manuscrise, un text semnificativ diferit: stat Roma pristina nomine, nomina nudo tenemus . [2] Traducerea versetului ar fi atunci: „Roma antică există doar în numele ...”. Prin urmare, traducerea versului lui Eco ar fi similară, dar în încercarea de a-i oferi mai mult sens și sens, au fost date interpretări diferite. Tradus la propriu, versul lui Eco intenționează să sublinieze că la sfârșitul existenței trandafirului particular tot ce rămâne este numele universalului. Această versiune contrastează cu teoria lui William de Champeaux , care a susținut că universalii continuă să aibă o realitate ontologică chiar și după detalii. Cu toate acestea, versetul poate fi interpretat și într-un alt mod, afirmând că „trandafirul primal, trandafirul care vine înaintea tuturor trandafirilor singuri pe care îi putem vedea, universalul trandafirului, există doar în nume, nu în realitate”. De asemenea, în acest sens este contestat realismul extrem al lui William, care a susținut, de asemenea, că universale există ontologic chiar înainte de indivizi; dimpotrivă, versetul afirmă că la început, în temelia realității, poate fi găsit doar numele universalului și nu o entitate cu adevărat existentă așa cum este particularul.
În special, diferitele interpretări provin din înțelegerea diferită a termenului pristina care înseamnă literal: precedent , vechi , trecut , anterior , primitiv , primitiv , care este la origine .
În contextul acestei discuții, pare interesant faptul că William Shakespeare folosește deja trandafirul ca subiect pentru o observație acută asupra esenței lucrurilor (același Eco într-un interviu neagă autorul trandafirului său față de Shakespeare [3] dar așa, cumva , legitimează comparația). În special, poetul englez pune la îndoială semnificația numelui; de fapt în Romeo și Julieta : „Ce e într-un nume? Ceea ce noi numim trandafir, / Prin orice alt nume ar mirosi ca dulce„ dulce dacă am numi-o cu alt nume ”) (Julieta: actul II, scena II) [ 4] , dar acest argument pare să conducă la concluzii ușor diferite, după cum a observat însuși Echo. [3]
Notă
- ^ Alfabet n. 49, iunie 1983
- ^ De contemptu mundi , lib. 1, v. 952.
- ^ a b Umberto Eco: „Așa că am dat numele trandafirului” , pe repubblica.it , 21 februarie 2016. Adus pe 30 mai 2019 .
- ^ Romeo și Julieta , pe it.wikiquote.org .
