Traducere deverbalizantă
Traducerea deverbalizantă ( èkstratekstovyj ) este definită de semiologul estonian Peeter Torop ca traducerea unui prototext în limbaj natural folosind diferite coduri verbale și non-verbale. În traducerea deverbalizantă, pornim de la un text verbal care iese din el însuși, curge de-a lungul diferitelor canale, modificându-i natura.
Traducerea filmică a unui roman
Pentru a descrie traducerea deverbalizantă, Torop folosește ca exemplu traducerea unui film. Metatextul este filmul care rămâne încă un text, chiar dacă nu în întregime verbal. Din acest motiv, traducerea anterioară a èkstratekstovyj cu extratextual în ediția din 2000 a Traducerii totale a lui Torop a fost schimbată în deverbalizantă.
Diferența dintre film și operă scrisă este că literatura este o formă de exprimare scrisă fixată sub forma cuvintelor scrise, în timp ce filmul se caracterizează prin reprezentări, imagini însoțite de sunet, sub formă de muzică sau cuvinte. „Primul obstacol întâlnit în transferul unui roman într-un film este camera, întrucât cadrul este mult mai concret decât imaginea verbală și această concretitudine minimizează libertatea de interpretare a spectatorului în comparație cu cea a cititorului” [1] .
La fel ca un proces normal de traducere, traducerea filmului implică și păstrarea, modificarea, excluderea și adăugarea de elemente textuale. Torop ajunge să afirme că nu este chiar atât de fundamental dacă un scenariu este scris pe baza unei piese sau dacă scenaristul a inventat-o. În ambele cazuri, este necesară o traducere a filmului pentru producerea filmului. Prin urmare, Torop recunoaște că orice film poate fi considerat o traducere filmică, deoarece trecem de la un material textual inițial (scenariul) la limba filmului, constând nu numai din text, ci și din muzică, efecte sonore și vizuale, fotografii , lumini, montaj și alte caracteristici.
Traducerea filmului poate fi primită de spectator în două moduri diferite. În cazul în care traducerea romanului nu este încă cunoscută unei culturi specifice, traducerea filmului va avea ca rezultat prima cunoaștere a prototextului pentru cultura respectivă, prin urmare un fel de „lectură” preliminară a operei. În timp ce, dacă traducerea este deja cunoscută, filmul va fi o „lectură” suplimentară a unui text cunoscut și va oferi posibilitatea de a descoperi noi aspecte ale operei. În acest caz, comparația dintre film și muncă va fi psihologic inevitabilă pentru spectator. În consecință, în cazul traducerii filmului, nu este posibilă separarea lecturii de vizionare.
Unele registre și scriitori celebri s-au exprimat cu privire la traducerea filmului și au apărut opinii diferite. Potrivit lui Federico Fellini , prea puțin din opera scrisă este reținută în traducerea filmului, doar intriga, intriga și personajele, dar mai presus de toate rolul cuvântului, al dialogului, predomină asupra celui al figurării. De fapt, celebrul regizor se teme că polisemia și asocierile cuvântului poetic scris se pierd în traducerea filmului. Scriitorul german Thomas Mann , în schimb, nu este de acord cu Fellini. Pentru el, de fapt, natura cinematografiei este foarte apropiată de natura narațiunii și, prin urmare, o traducere filmică nu distruge neapărat un roman bun.
Alte exemple de traducere deverbalizantă
Traducerea filmului nu este singurul exemplu de traducere deverbalizantă, deși este cel pe care Torop se concentrează cel mai mult. De fapt, pot fi luate în considerare chiar și traducerea teatrală a unui clasic literar, traducerea unui desen animat pentru copii într-un musical, compoziția unei piese muzicale inspirate dintr-o operă literară sau crearea unui tablou dintr-un text scris. a traducerii deverbalizante prin faptul că prototextul este un text verbal, în timp ce în metatext, după caz, se îmbină muzica, sunetele, coregrafia, scenariul, perspectivele, luminile, culorile și nuanțele.
Notă
- ^ Brian McFarlane, Cuvinte și imagini. Romanul australian în film , Richmond, 1983.
Bibliografie
- Peeter Torop, Traducerea totală. Tipuri de proces de traducere în cultură , editat de Bruno Osimo , Milano, Hoepli , 2010 [1995] , ISBN 978-88-203-4084-1 .