Capitalismul cognitiv

Capitalismul cognitiv este o ipoteză de cercetare formulată inițial, la sfârșitul anilor nouăzeci , de grupul de cercetători ai Laboratorului MATISSE-ISYS Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne coordonat de Bernard Paulré ^[1] pentru a clarifica semnificația transformărilor care au afectat regimul de acumulare care caracterizează principalele sisteme economice după criza fordismului și procesul globalizării . Prin urmare, conceptul de capitalism cognitiv ar dori să reprezinte un pas înainte în comparație cu conceptul de post - fordism , un termen care rămâne vag și care definește un model care poate fi definit doar în negativ. Mai jos sunt enumerate câteva dintre principalele teme care caracterizează analiza capitalismului contemporan din punctul de vedere al teoreticienilor capitalismului cognitiv.

Descriere

Principalele diferențe dintre capitalismul cognitiv și economia cunoașterii

Majoritatea oamenilor de știință sociali care acceptă această ipoteză ( Yann Moulier Boutang , Antonella Corsani, Andrea Fumagalli , Bernard Paulré, Carlo Vercellone) sunt influențați de școala de reglementare franceză ^[2] și de muncitorism . Obiectivul teoretic care le unește este formularea unei teorii generale a acumulării, capabilă să înțeleagă pe deplin evoluția relațiilor sociale de producție fără a se limita la studiul caracteristicilor productive și tehnologice. Prin urmare, termenul de capitalism cognitiv este preferat unor fraze mai neutre, cum ar fi economia cunoașterii sau economia bazată pe cunoaștere, pentru a înțelege „hibridizarea indisociabilă între dezvoltarea forțelor productive și cea a relațiilor sociale de producție”. Astfel, intenționăm să concentrăm atenția asupra „relației dialectice dintre cei doi termeni care o compun”:

• termenul de capitalism desemnează permanența, chiar și în metamorfozarea lor, a variabilelor fundamentale ale sistemului capitalist (rolul ghid al profitului în distribuția muncii sociale ^[3] , a muncii salariate sau, mai bine zis, a formelor de heterodirecție a muncii cu respect din care se extrage surplusul);
• atributul cognitiv, pe de altă parte, evidențiază noua natură a muncii, sursele de îmbunătățire și structura proprietății pe care se bazează procesul de acumulare și contradicțiile care sunt generate acolo. ^[4] .

Critica economiei cunoașterii avansată de teoreticienii capitalismului cognitiv are elemente în comun cu critica propusă de Bob Jessop . Au existat mai multe critici asupra acoperirii analitice a conceptului de capitalism cognitiv. Dintre acestea, este necesar să subliniem cele ridicate de Dominique Plihon, la care Gabriel Colletis și Bernard Paulré au răspuns. Dezbaterea a apărut la Revue de la régulation ^[5] .

Socializarea producției

Producția nu mai este centralizată într-o singură fabrică, ci are loc într-o rețea de mici centre de producție distribuite la nivel global. Liniile de asamblare, tipice modelului fordist, devin lanțuri de producție în care diferitele etape ale lanțului nu pot fi realizate în același loc, ci și dispersate geografic. Acest lucru este posibil datorită dezvoltării tot mai mari a tehnologiilor de comunicații la distanță și îmbunătățirii sistemelor de transport. Sistemele de producție din întreaga lume se reorganizează, favorizate de noile medii și combină transparența producției locale cu noile sisteme de distribuție computerizate. Acest nou sistem de producție poate începe de la îmbunătățirea activelor locale și apoi le poate proiecta într-un sistem global de rețea. Aceste tipuri de producție socială au avut loc deja la nivel global în multe sfere, unde mulți oameni se adună în grupuri auto-organizate de activități productive. Un exemplu caracteristic care devine din ce în ce mai popular în întreaga lume este cel al industriei alimentare , dar, mai ales în nordul lumii, are loc și în alte sectoare, cum ar fi Open design .

Dimensiunea „imaterială”

Tema „dematerializării” producției se află în centrul cercetărilor unor savanți care au contribuit la analiza capitalismului contemporan acceptând ipoteza capitalismului cognitiv. În acest sens, este necesar să reamintim în special cartea lui André Gorz , L'immateriale. Cunoaștere, valoare și capital. ^[6] În timp ce în capitalismul industrial principala sursă de muncă a fost valoarea materială, adică producția obiectelor în sine, în capitalismul cognitiv capacitatea de a produce obiecte este acum generică și răspândită, prin urmare nu mai constituie un factor de diferență strategică. În multe sectoare, cum ar fi moda , de exemplu, valoarea de fabricație a produsului constituie acum un procent minim și în continuă scădere din valoarea activului. De fapt, se acordă multă importanță componentelor intangibile, cele mai strict datorate muncii intelectului, cum ar fi proiectarea și campania publicitară . Deși valorile necorporale sunt greu de calculat și scapă de logica capitalistă, investițiile asupra acestora au crescut exponențial în ultimii ani. Valorile intangibile ale celei mai mari diferențe strategice în capitalismul cognitiv sunt: inovația , marca și flexibilitatea. Inovația este nevoia de a inova continuu pentru a fi întotdeauna cu un pas înaintea concurenței, în timp ce în acest domeniu, flexibilitatea înseamnă capacitatea de adaptare continuă la cererea pieței.

Marca

Marca, în marca italiană, este una dintre cele mai importante valori intangibile din economia actuală. Brandul s-a născut la sfârșitul secolului al XIX-lea pentru a oferi o identitate recunoscută produselor la care se afla consumatorul și care deveniseră abundente datorită nașterii producției de masă. În acest fel, consumatorul devine capabil să facă o alegere sensibilă și să aibă încredere într-un produs recunoscut, cu origini clare. Prin urmare, mărcile erau simboluri ale produselor și le confereau o identitate culturală precisă. Astăzi, marca este, de asemenea, capacitatea de a îmbina obiectul cu considerații de natură simbolică sau chiar spirituală. Produsul nu mai este doar un obiect, ci persoana se simte schimbată din momentul în care îl cumpără. Valoarea mărcii constă în faptul că o multitudine de consumatori din întreaga lume, în medii diferite și situații diferite, percep că utilizarea unui astfel de produs face diferența dintre viața lor mai subtilă. Brandul este perceput ca adăugând ceva mai mult: o experiență suplimentară, o emoție suplimentară sau ca parte a unei identități. Managementul mărcii devine din ce în ce mai mult managementul unui proces de consum, care îl determină pe consumator să urmărească o experiență sau un set de relații emoționale către marca care simbolizează valoarea socială a produsului. Managementul mărcii funcționează cu o mare varietate de instrumente, cum ar fi publicitatea , prezența mass-media , evenimente, sponsori și așa mai departe, unde achiziționarea produsului pe piață este doar una dintre activitățile de branding . Relația inițială, care a văzut marca ca un simbol al unui produs, a fost răsturnată, acum produsul devine unul dintre mijloacele de transmitere a mărcii. Pentru a facilita legăturile sociale și emoționale cu marca, managerii de marcă tind să creeze ceea ce se numesc „comunități de mărci”, în care încearcă să implice direct consumatorul. Acest lucru a mutat greutatea mărcii de la procese pe care producătorul le poate controla direct, cum ar fi publicitatea, la procese dificil de controlat, cum ar fi comunicarea și achiziția reputației. Acesta este motivul pentru care un aspect important a devenit implicarea și munca în legătură cu opiniile consumatorilor, în special prin intermediul rețelelor sociale .

Producția socială

Analiza producției sociale este realizată de teoreticienii capitalismului cognitiv plecând de la o recitire istorică a diviziunii muncii. Acest lucru este analizat analizând evoluția relației dintre cunoștințele disponibile muncitorilor și puterea exercitată de cei care direcționează producția. Esențial pentru această perspectivă este conceptul de intelect general introdus de Marx în „Fragment pe mașini” de Grundrisse , contururile fundamentale ale criticii economiei politice (1857-58, trad. It. La Nuova Italia, 1968-70):

„Forțele de producție și relațiile sociale - ambele părți diferite ale dezvoltării individului social - apar pentru capital doar ca mijloace și sunt pentru acesta numai mijloace de producere pe baza sa limitată. Dar în realitate acestea sunt condițiile pentru a arunca în aer acest lucru. baza este în aer Natura nu construiește mașini, nu construiește locomotive, căi ferate, telegrafuri electrice, mașini automate de filare etc. Sunt produse ale industriei umane: material natural, transformat în organe ale voinței umane asupra naturii sau a explicare în natură. Sunt organe ale creierului uman create de mâna umană: obiectivată capacitatea științifică. Dezvoltarea capitalului fix arată măsura în care cunoașterea socială generală, cunoașterea , a devenit o forță productivă imediată și, astfel, condițiile procesul de viață în sine a intrat sub controlul intelectului general și a fost remodelat în conformitate cu acesta. [...] Capitalul scade timpul de muncă sub forma timpului de munca necesară, pentru a o crește sub forma unui timp de muncă inutil; făcând astfel timpul de lucru inutil - din ce în ce mai mult - condiția (question de vie et de mort) a ceea ce este necesar. Pe de o parte, evocă, prin urmare, toate forțele științei și naturii, precum și ale combinației sociale și ale relațiilor sociale, pentru a face crearea bogăției (relativ) independentă de timpul de muncă angajat în ea. Pe de altă parte, intenționează să măsoare forțele sociale gigantice astfel create în același mod ca timpul de muncă și să le închidă în limitele necesare pentru a păstra valoarea deja creată ca valoare ". ^[7]

Interpretarea acestui celebru pasaj marxian propus de teoreticienii capitalismului cognitiv în lumina dinamicii capitalismului contemporan este bine rezumată de ceea ce susține Toni Negri : când în producția Intelectului general principalul capital fix devine omul însuși atunci, cu acest concept trebuie să înțelegem o logică a cooperării sociale situată dincolo de legea valorii. ^[8]

Principalele caracteristici ale producției sociale sunt identificate în importanța minoră a motivației monetare, în utilizarea cunoașterii comune și în organizația de jos. Cel mai pur exemplu al acestui tip de producție este dezvoltarea de software open source , în care dezvoltatorii aflați în diferite părți ale lumii cooperează pentru a produce aplicații sau sisteme de operare, conduse de alte motivații decât cele monetare.

Mai puțină importanță a motivației monetare

În producția socială, poziția socială își asumă un rol predominant în comparație cu poziția economică, deoarece în anumite momente orice tip de persoană dorește să satisfacă acele nevoi sociale pe care banii nu le pot satisface. Relațiile sociale, deși au un cost de pornire cuantificabil, odată începute capătă o valoare necalculabilă, deoarece în acest tip de procese creativitatea umană joacă un rol principal și acest lucru este imposibil de standardizat și cuantificat. Motivația monetară există, dar nu mai este cea predominantă. Cei care participă la acest tip de proiecte o fac atât din motive altruiste, cât și pentru a colabora într-un scop comun și pentru a dobândi o anumită importanță și reputație în cadrul comunității, pentru a acumula capital social și pentru a dobândi contacte și recunoaștere; acești factori pot fi monetizați ulterior. În multe cazuri, cei care colaborează sunt dispuși să renunțe la compensația economică imediată pentru a crește capitalul social. Acest lucru nu înseamnă, totuși, că formele de control monetar sau financiar al cooperării sociale sunt absente în capitalismul cognitiv. ^[9]

Cunoastere comuna

Producția socială este un nou mod de a produce informații și cunoștințe. Toți oamenii își asumă un rol central și își pot exprima ideea, democrația devine participativă și informațiile sunt produse la nivel social. Acest lucru se datorează în principal a două modificări:

• prima schimbare este tehnologică: sistemele tehnologice precum banda largă și computerele personale au înregistrat o reducere a costurilor și o difuzare din ce în ce mai mare, ceea ce a dus la o creștere a interconectării dintre colegi;
• a doua schimbare este culturală: obiectul producției s-a schimbat, adică a devenit din ce în ce mai important să se producă bunuri intangibile precum cunoștințe și informații, mai degrabă decât bunuri materiale.

Rețelele sociale au permis indivizilor să își exprime creativitatea și cunoștințele printr-o rețea de conținut gratuită, unde oricine poate contribui gratuit și acest lucru a permis un nou mod de producție.

Organizare de jos

Economia producției sociale se bazează pe faptul că fiecare contribuie în funcție de posibilitățile, cunoștințele, mijloacele și vremurile lor. Acest lucru este posibil datorită modularizării proiectelor care permit tuturor celor care doresc să participe în funcție de nevoile lor. Mulți oameni participă la acest tip de proiecte, deoarece se bazează pe faptul că contribuția care trebuie plătită poate fi, de asemenea, mică și simplă și, prin urmare, se poate ocupa de ea în timpul liber. Economia rețelei se naște din acțiuni individuale descentralizate, în care voluntarii colaborează într-un mod necoordonat de structuri ierarhice, diferențându-se de organizațiile structurate de sus în jos precum compania și toate acestea sunt posibile datorită disponibilității mai mari a mijloacelor de comunicare.

Noile forme de exploatare capitalistă

După cum scriu Negri și Vercellone: ​​"Vechea dilemă referitoare la controlul muncii reapare sub forme noi. Timpul de viață al angajaților. Prescrierea subiectivității, pentru a obține internalizarea obiectivelor companiei, obligația de a atinge rezultatul, presiunea clientului împreună cu constrângerea pură și simplă legată de precaritate, sunt principalele modalități găsite din capital pentru a încerca să răspundă la această problemă fără precedent. Diferitele forme de nesiguranță în muncă sunt de fapt și capital să impună și să beneficieze gratuit de această subordonare totală, fără să recunoască și fără să plătească salariul corespunzător acestui timp. neintegrat și nu măsurabil în contractul de muncă Aceste evoluții se traduc în creșterea locurilor de muncă nu măsurată și dificil de cuantificat în conformitate cu criteriile tradiționale de măsurare a acesteia. Acesta este unul dintre elementele care trebuie să ne determine să regândim global noțiunea de timp a muncii productive și cea a salariilor în raport cu epoca fordistă " ^[8] .

Financiarizarea

Financiarizarea economiei este citită de mulți cercetători care îmbrățișează ipoteza capitalismului cognitiv ca principal proces prin care se extinde baza acumulării capitaliste. Prin urmare, capitalismul cognitiv ar fi caracterizat printr-o co-evoluție a rolului asumat de piețele financiare și rolul asumat de exploatarea capitalistă a cunoașterii și a producției sociale. Acest raționament a dus la o mare atenție asupra unei categorii propuse de Michel Foucault : bioputerea. În Foucault termenul indică o tehnologie excelentă, anatomică și biologică, care acționează asupra individului și asupra speciei. Teoreticienii capitalismului cognitiv aplică categoria bioputerii pentru finanțare ^[10] De exemplu, Andrea Fumagalli (economist) a susținut, în mijlocul așa-numitei crize a datoriei suverane , că în noul regim de acumulare pe care îl putem defini capitalismul cognitiv, financiar piețele ar reprezenta o formă de bioputerea întrucât, pe lângă trecerea îmbunătățirii și acumulării capitaliste de la producția materială la producția imaterială, extinzând exploatarea muncii manuale și la munca cognitivă, ele dau naștere la o nouă „acumulare originală” caracterizată printr-un grad ridicat de concentrare ^[11] .

Notă

Bibliografie

• Antonella Corsani, Patrick Dieuaide, Maurizio Lazzarato, Jean Marie Monnier, Yann Moulier-Boutang, Bernard Paulré și Carlo Vercellone. Le capitalisme cognitif comme sortie de la crise du capitalisme industriel; Un program de căutare. Document Matisse / CNRS, Université Paris-1, 2002. ( PDF ), pe webu2.upmf-grenoble.fr . Adus la 8 noiembrie 2011 (arhivat din original la 27 septembrie 2013) .
• Andrea Fumagalli , Note despre cunoaștere, cunoaștere și capitalism cognitiv , pe bin-italia.org , mai 2002. Accesat pe 24 martie 2021 (arhivat din adresa URL originală la 14 aprilie 2013) .
• Yann Moulier Boutang, editat de, The age of Cognitive Capitalism, Innovation, property and cooperation of the multitudes , short shadows, Verona, 2002
• Carlo Vercellone, (Dir.). Sommes-nous sortis du capitalisme industriel? , La Dispute, Paris, 2003.
• Carlo Vercellone, Ipoteza capitalismului cognitiv , Document de lucru prezentat la Birkbeck College și SOAS, Marea Britanie, 2005 [3]
• Enzo Rullani, Economia cunoașterii , Carocci, Roma, 2004
• Carlo Vercellone, Capitalism cognitiv , manifestolibri, Roma, 2006, Explorations, p. 296. [4]
• Andrea Fumagalli și Carlo Vercellone, (Dir.), Le Capitalism Cognitif. Apports et Perspetives , European Journal of Economic and Social Systems, vol. 20, n.1 / 2007. [5]
• Yann Moulier Boutang, Le capitalisme cognitif: la nouvelle grande transformation , Éd. Amsterdam, Paris, 2007
• Andrea Fumagalli și Stefano Lucarelli, Un model de capitalism cognitiv: o analiză preliminară , European Journal of Economic and Social Systems, vol. 20, nr. 1 / 2007. [6]
• Andrea Fumagalli, Bioeconomie și capitalism cognitiv , Carocci, Roma, 2007.
• Matteo Pasquinelli, „Operaismo italian și mașina informațională” , Teorie, cultură și societate, publicat pentru prima dată pe 2 februarie 2014.
• Gabriel Colletis et Bernard Paulré, (Dir.), Les nouveaux horizons du capitalisme - Pouvoirs, valeurs, temps , Economica, Paris, 2008
• Federico Chicchi și Gigi Roggero, editat de, Munca și producția de valoare în economia cunoașterii. Critici și ambivalențe ale culturii de rețea , Sociologia muncii, n. 115, 2009.
• Luca Murrau, Economia cunoașterii și revoluția capitalismului cognitiv , Menabò de etică și economie, februarie 2010; ethicaeconomy.it , https://archive.is/c81Nw Titlu lipsă pentru URL-ul urlarchivio URL ( ajutor ) . Adus la 24 martie 2021 (Arhivat din original la 13 aprilie 201) .
• Andrea Fumagalli și Stefano Lucarelli, Capitalismul cognitiv ca economie financiară a producției , în Andrea Fumagalli, Carlo Vercellone și Vladimir Cvijanović (eds.), Capitalismul cognitiv și reflecțiile sale în sud-estul Europei, Frankfurt, Peter Lang, 2010.[7]
• Vladimir Cvijanovic, Andrea Fumagalli și Carlo Vercellone, editat de, Cognitive Capitalism and its Reflections in South-Eastern Europe , Peter Lang, Frankfurt pe Main, Berlin, Berna, Bruxelles, New York, Oxford, Viena, 2010. [8]
• Christian Marazzi, Violența capitalismului financiar , trad. K. Lebedeva. New York: Semiotext (e). Seria 2 de intervenție, 2010 [9]
• Adam Arvidsson & Nicolai Peitersen, Economia etică , capitolul 1; [10] ^{[ link rupt ]}
• Adam Arvidsson & Nicolai Peitersen, Economia etică , capitolul 2; [11] ^{[ link rupt ]}

Contribuții critice

• Lorenzo Procopio, Capitalismul cognitiv și neo-reformismul , 1999 [12]
• François Morin , The Capitalism of financial market and the control of cognitive , Cahiers du GRES, 2006, [13] .
• Riccardo Bellofiore, eu sunt pesimist: stânga nu cunoaște capitalul și nu are un proiect , Interviu de Claudio Jampaglia, Eliberarea din 8 iulie 2007. [14]
• Capitalismul cognitiv? , postat duminică, 3 februarie 2008, pe blogul „Teoria Pinocchio” [15]
• Dominique Plihon, Gabriel Colletis et Bernard Paulré (Dir.), Les nouveaux horizons du capitalisme - Pouvoirs, valeurs, temps, Economica, 2008 , Revue de la Régulation, n. 5, 2009. [16]
• Emanuele Leonardi, The imprimatur of capital: Gilbert Simondon and the hypothesis of cognitive capitalism , Ephemera. Teorie și politică în organizare, vol. 10, nr. 3/4, 2010. [17]
• Francesco Macheda, Ideologia „cunoașterii” și apologeții capitalismului (cognitiv) , 2010 [18] ^{[ link rupt ]}

Elemente conexe

• Capitalism
• Sursa deschisa
• Economia cunoașterii
• Economie purpurie
• Numele mărcii
• Managementul brandului
• Inovaţie
• Producția socială
• De la persoană la persoană
• Toni Negri
• Andrea Fumagalli (economist)
• Postfordism
• Laborismul
• Tehnologie avansata
• Servicii financiare

linkuri externe

• Site-ul colectivului Uninomade 2.0 , pe uninomade.org .
• Site-ul ciclului de seminarii De la capitalismul industrial la capitalismul cognitiv de Andrea Fumagalli , oneconomy.unipv.it . Adus la 8 noiembrie 2011 (arhivat din original la 12 octombrie 2010) .
• Vercellone, C. 2007. De la presupunerea formală la intelectul general: elemente pentru o lectură marxistă a tezei capitalismului cognitiv . Materialism istoric 15 13–36.
• Fumagalli, Andrea; Lucarelli, Stefano (2007): Un model de capitalism cognitiv: o analiză preliminară . Revista Europeană a Sistemelor Economice și Sociale , Vol. 20, nr. 1 (2007): pp. 117–133.
• Vercellone, C. 2005. Ipoteza capitalismului cognitiv . Document de lucru prezentat la Birkbeck College și SOAS, Marea Britanie.

Portalul Economiei : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de Economie