Criza alimentară

Termenul de criză alimentară a fost răspândit de Raportul privind limitele dezvoltării , comandat de clubul Romei la Institutul de Tehnologie din Massachusetts . În acest document, prognoza pentru a treia fază a crizei apare ca o consecință a depășirii crizei de poluare, care ar fi condus totuși la disponibilitatea insuficientă a produselor alimentare. ^[1] .

Descriere

Mulți ani acuzați de catastrofism , tezele exprimate în raport au redevenit de actualitate în 2010, când mass - media a vorbit deschis despre „criza alimentară planetară”. Tonul general este cel al surprizei: în ciuda creșterii prețurilor în 2008, nimeni nu pare să se fi așteptat ca alimentele de pe planetă să devină rare. Afacerea din 2008 fusese de fapt arhivată ca un val „speculativ”.

Politicienii, economiștii și zeii informației au repetat încă din 1980 că problema agriculturii mondiale ar fi fost limitarea excedentelor agricole pe care tehnologiile „artificiale” le-ar fi împins să le producă dincolo de orice nevoie. Printr-o singură coincidență, „războiul împotriva excedentelor” al politicienilor și jurnaliștilor a început atunci când SUA a declarat război politicii agricole europene , care și-a compromis puterea de arbitru necondiționat al aprovizionărilor sau al foamei de pe întregul continent. ^[2] Antonio Saltini , într-un interviu acordat Washingtonului, a raportat că James Starkey, subsecretarul de stat al lui Jimmy Carter delegat relațiilor cu Comunitatea Europeană de atunci, a declarat că SUA și-a susținut producția excedentară în favoarea securității alimentare a planetei, în timp ce CEE a alimentat surplusuri neeconomice care au afectat întreaga agricultură mondială. Este o teză îmbrățișată de politicieni, lideri de opinie autorizați și reporteri din toată Europa.

În acest text autorul recunoaște Statele Unite, împreună cu aroganța de negociere, onestitatea intelectuală substanțială: Institutul Worldwatch din Washington a prevăzut, din 1980, că bunăstarea asiatică, creând o cerere de dimensiuni lipsite de orice relație cu producția de atunci, ar fi modificat toate echilibrele lumii, obligându-i pe cei cu resurse mai puține decât noii muncitori chinezi și indieni să moară de foame. Președintele Worldwatch Institute, de la înființare, este prof. Univ. Lester Brown , apreciat pentru studiile sale asupra agriculturii mondiale de către Departamentul Agriculturii, de la aceeași dată deputat la Washington, mare consilier al Departamentului de Stat cu privire la valorile politice (hrană sau foamete) ale aprovizionării mondiale.

Ipotezele lui Brown au găsit puține urmări ^[2] , deși se poate ști foarte bine cum Brown avea instrumente (sistemul de detectare a culturilor prin satelit și legiunea „lucrătorilor agricoli” din ambasadele americane, cel mai bun corp de agronomi care operează în lume ), în timp ce politicienii și jurnaliștii, chiar și ilustri, au arătat întotdeauna că îl consideră prof. Brown, un catastrofist care a făcut predicții pesimiste. Seria de alegeri care a dus la dezmembrarea politicii agricole comune a fost făcută pe baza certitudinii aprovizionării mondiale sigure și ieftine. În același timp, un ministru italian, prof. Paolo De Castro , a scris o carte pentru a se lăuda cu contribuția sa la eliminarea strategiei de securitate alimentară urmată de fondatorii CEE, ceea ce demonstrează, în broșură, apoi în contrast cu contextul actual al producției și piețelor ^{[ neclar ]} .

Alegerea unor țări din Uniunea Europeană din 1980, Italia în frunte, de a comprima productivitatea agricolă, mai degrabă decât de a o susține, a văzut opțiunile Franței în ceea ce privește cerealele în contrast. Italia, pentru furnizarea de grâu pentru fabricarea pâinii , depinde de importuri, în funcție de cantități variabile, în funcție de ani, de la 75 la 50 la sută. Piatra de temelie a importurilor este Franța, la care, în fiecare an, se adaugă diferiți furnizori sporadici. Dar, din 1980, Franța a făcut investiții substanțiale pentru a face portul Rouen capabil să garanteze exportul întregului grâu francez. ^[3]

Lucrările titanice pentru a permite încărcăturii de 80.000 de tone să urce pe Sena până la coasta Normandiei , ceea ce a necesitat construirea barajelor de control al mareelor la gură (maree de 12 metri) a fost abordată atunci când Italia a asigurat o ieșire sigură, realizabilă la prețuri mai ieftine costurile pe calea ferată, iar autoritățile agricole franceze știau că producția italiană de grâu se contracta, din cauza îngustării constante a câmpiilor peninsulei (construcție incontrolabilă) fără posibilitate de recuperare. Politica franceză a fost în mod clar o alegere strategică pentru a concura cu Statele Unite, care se propune ca singurul furnizor mondial, pe piețele care pot oferi petrol în schimbul grâului. Portul francez are posibilitatea de a direcționa grâul care asigură pâinea regiunilor mediteraneene europene către Asia. Alegerea miniștrilor agricoli italieni în perioada 2000-2010 s-a bazat pe presupunerea că Italia, producând cele mai bune specialități gastronomice de pe planetă, le-ar putea schimba pentru producția de masă. Această observație, cu toate acestea, trece cu vederea faptul că Franța produce specialități gastronomice nu mai puțin prestigioase decât cele italiene (de la Champagne la pâté de foie gras ), dar că nu produce ulei și, prin urmare, nu este puțin probabil ca, cu ulei la prețuri peste 100 de dolari, se poate gândi la economisire, trocându-l pentru grâu, din care, din păcate, lipsesc toate țările producătoare de petrol.

Notă

^ Limite la creștere: actualizarea de 30 de ani
^ ^a ^b Antonio Saltini Agricultura americană,
^ Antonio Saltini, 1983, inclus în volumul Special Sent. Reportaje din agricultura Globului .